[EAI Opinion Review] Agenda 2012: Mirando la agenda, se ve el 2012

Mirando la agenda, se ve el 2012

Las elecciones generales de 2012 y las elecciones presidenciales se acercan día a día. En las elecciones parciales de Seúl del 26 de octubre, que sirvieron como preludio, el candidato independiente Park Won-soon fue elegido alcalde de Seúl, aunque representando a la oposición unificada. Teniendo en cuenta la nueva situación en la que el electorado de centro y los no afiliados, que habían permanecido en silencio hasta ahora, están expresando sus voces a raíz del 'fenómeno Ahn Cheol-soo', es difícil predecir los resultados de 2012 de antemano.

Sin embargo, si examinamos las agendas que están surgiendo en la opinión pública actual, podemos predecir la estructura general de las elecciones, las fortalezas y debilidades de cada facción, y el camino que cada partido debe seguir. Las elecciones son una batalla por quién puede apoderarse primero de la agenda central que resume las demandas y expectativas de la mayoría de los ciudadanos, y la evaluación de los votantes sobre quién puede implementarla mejor es una de las variables más importantes que determinan el voto.

Características de la competencia de agendas en elecciones pasadas: Dominada por la dicotomía democracia vs. antidemocracia

La competencia de agendas en elecciones pasadas muestra varias características.

En primer lugar, hasta las 17ª elecciones presidenciales, en las que fue elegido el presidente Lee Myung-bak, las agendas políticas dominaron principalmente el panorama electoral. Desde las 13ª elecciones presidenciales tras la reforma de la elección directa hasta las 15ª elecciones presidenciales, en las que fue elegido el presidente Kim Dae-jung, la confrontación entre democracia y antidemocracia fue la agenda central de las elecciones presidenciales. En las 16ª elecciones presidenciales, chocaron las agendas de reforma y conservadurismo. Solo en las 17ª elecciones presidenciales, en las que fue elegido el presidente Lee Myung-bak, además de la agenda política de "juicio al gobierno participativo", la agenda política de "revitalización económica" fue efectiva.

En segundo lugar, la competencia de agendas en elecciones pasadas se desarrolló fundamentalmente bajo la dicotomía democracia vs. antidemocracia, reforma vs. conservadurismo. Aunque el paradigma democracia vs. antidemocracia se debilitó y la polarización política y social se profundizó, permitiendo la aparición ocasional de terceras fuerzas como Chung Ju-yung, Park Chan-jong e Lee In-je, y los esfuerzos del campo progresista por establecer una fuerza independiente se hicieron visibles, fueron insuficientes para cambiar fundamentalmente el paradigma dicotómico existente.

En tercer lugar, en términos generales, fue una competencia de agendas dentro del marco del sistema político y económico existente, establecido tras la democratización de 1987. Las terceras fuerzas se separaron del proceso de lucha por el poder interno de los partidos existentes, o el Partido Democrático del Trabajo, que defendía la política progresista, también buscaba la institucionalización dentro del sistema, sin negar fundamentalmente el sistema y el orden existentes.

A pesar de los cambios en el entorno social general y las actitudes de los votantes, las agendas electorales pasadas hasta las 17ª elecciones presidenciales de 2007 no se desviaron significativamente del paradigma democracia vs. antidemocracia formado durante el proceso de democratización de 1987. Especialmente hasta el fin de la era de los "tres Kim", el fuerte comportamiento de voto regionalista dominó, haciendo que la influencia de la competencia de agendas en los resultados electorales fuera mínima.

Competencia de agendas conflictivas en 2012

Observando la opinión pública, se vislumbra un cambio importante en el panorama de la competencia de agendas de 2012, superando la dicotomía democracia vs. antidemocracia que ha dominado las elecciones pasadas. En el centro de este cambio se encuentran los votantes inteligentes (Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky) que toman decisiones políticas flexibles sin inclinarse hacia una ideología específica. Los votantes inteligentes no son objetos de movilización de un partido específico ni son actores pasivos como en el pasado, sino que reaccionan activamente a los problemas y situaciones, y toman decisiones políticas libremente, yendo y viniendo entre ideologías específicas de progreso-conservadurismo y entre el partido gobernante y la oposición. Dado que constituyen la mayoría del electorado y que la dirección de las elecciones recientes ha dependido de sus elecciones, las agendas que se alinean con sus preferencias políticas y de políticas públicas surgirán como las agendas centrales de 2012. Analicemos cuáles serán las agendas centrales que determinarán 2012, dividiéndolas en agendas políticas y agendas de políticas públicas.

3 agendas políticas principales: Teoría del cambio de gobierno vs. Teoría del cambio de fuerza política vs. Teoría del cambio de sistema político

En el ámbito político, a diferencia de las elecciones presidenciales de 2007, cuando dominó la "teoría del juicio al gobierno participativo", se espera que en 2012 las agendas multidimensionales choquen entre sí, mostrando un panorama de competencia complejo.

En primer lugar, a medida que el gobierno de Lee Myung-bak entra en su segunda mitad y la crisis financiera mundial y la economía real nacional se deterioran drásticamente, la opinión pública de "juicio al gobierno" está aumentando, comparable a 2007. En la encuesta de abril de 2007 del Instituto de Estudios de Asia Oriental, el 58.4% estuvo de acuerdo con la "teoría del juicio al gobierno participativo", y cinco años después, en abril de 2011, el 61.9% estuvo de acuerdo con la "teoría del juicio a MB". No se puede descartar la posibilidad de que la agenda del cambio de gobierno, similar a la de 2007, emerja como la agenda central del panorama político de 2012. Esta es una situación que inevitablemente pone en tensión al Partido Saenuri. Ante esto, la oposición actual parece estar completamente enfocada en la estrategia de crear un paradigma de agenda de "continuidad del gobierno vs. cambio de gobierno" a través de la unificación temprana de candidatos.

Sin embargo, la competencia de agendas del próximo año no es unilateralmente favorable para la oposición. Esto se debe a que, al igual que el juicio al gobierno actual, existe una fuerte opinión pública escéptica sobre ver a los partidos de oposición actuales como una alternativa. Tomando Seúl como ejemplo, el apoyo a la "teoría del control" de "apoyar a un candidato de la oposición para controlar al partido gobernante y de oposición" fue del 51.8% en las elecciones locales generales del 2 de junio de 2010, pero cayó al 40.8% en la encuesta de septiembre de 2011. A nivel nacional, la "teoría del juicio al gobierno participativo" de 2007 condujo a un apoyo del Partido Saenuri superior al 45-50%, mientras que el actual "juicio a MB" no ha conducido a un aumento en el índice de aprobación de la oposición. El índice de aprobación del Partido Democrático se ha estancado en torno al 20%. La desconfianza hacia todos los partidos existentes es precisamente el trasfondo de la aparición del fenómeno Ahn Cheol-soo. Esta desconfianza general hacia la política de partidos envía un fuerte mensaje de advertencia a los partidos gobernantes y de oposición para que se apresuren a la autocrítica y la reforma interna, y exige la aparición de terceras fuerzas desde el exterior. Más de la mitad de la población considera que la "autocrítica y la reforma interna del partido" es la tarea más urgente tanto para el partido gobernante como para la oposición, y en Seúl, el 59.5% estuvo de acuerdo con la "teoría del cambio de fuerza" de "debería apoyarse a una nueva fuerza política".

[Figura 1] Percepción de la teoría del juicio al gobierno y la necesidad de un tercer partido

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: Encuestas periódicas del Instituto de Estudios de Asia Oriental, YTN, JoongAng Ilbo, Hankook Research

Lo que llama la atención es la demanda de un cambio en el sistema político-económico que subyace a la "teoría del cambio de gobierno" y la "teoría del cambio de fuerza política". A raíz de la crisis financiera mundial, se están confirmando a nivel nacional e internacional problemas fundamentales con el sistema socioeconómico actual que estructura la competencia desleal y la polarización. La protesta "Ocupar Wall Street", que aboga por un segundo contrato social, se está extendiendo por todo el mundo, y en Corea, se están planteando diversas necesidades de reforma del sistema como "Capitalismo 4.0", "Sociedad de la Ira" y "Teoría del Segundo Contrato Social". En particular, ni el partido gobernante ni la oposición pueden encontrar una solución dentro del sistema de partidos actual, y las voces de los votantes no se canalizan a través de métodos de participación política tradicionales como el uso de partidos políticos existentes, sino que se manifiestan a través de métodos de participación política no tradicionales como las protestas con velas y los "autobuses de la esperanza". Esto significa que, aunque actualmente ningún partido político lo ha convertido en una agenda, podría surgir como una agenda explosiva dada la intensidad de la desconfianza en el sistema actual.

3 agendas de políticas públicas principales: Polarización económica · Crecimiento económico · Calidad de vida

Dado que la incertidumbre en el entorno económico nacional está creciendo a nivel macro y la economía real que experimentan los ciudadanos se está deteriorando gravemente, será difícil esperar el voto de los ciudadanos en el panorama político de 2012 sin presentar una visión sobre las agendas de políticas públicas. Estos indicios ya se confirmaron en las elecciones locales generales de junio de 2010, celebradas inmediatamente después del incidente del Cheonan. A pesar de la agenda de seguridad nacional y la "brisa norcoreana" del partido gobernante, lo que realmente influyó en el voto de los ciudadanos fueron el almuerzo escolar gratuito y el proyecto de los Cuatro Grandes Ríos. Según los resultados de la encuesta de agenda nacional que el Instituto de Estudios de Asia Oriental ha estado rastreando continuamente desde 2006, la opinión pública que considera la "polarización económica" y la "agenda de crecimiento económico" como las principales agendas nacionales es abrumadoramente alta.

[Figura 2] Principales tareas de política nacional para el próximo gobierno

Fuente: Encuestas periódicas del Instituto de Estudios de Asia Oriental, YTN, JoongAng Ilbo, Hankook Research, encuesta de diciembre

Lo que llama la atención es que, mientras que hasta el gobierno de Roh Moo-hyun operaba principalmente la dicotomía ideológica de "progresista = polarización, conservador = crecimiento", este límite se está debilitando bajo el gobierno actual. Existe un amplio consenso sobre la necesidad de expandir el bienestar para aliviar la polarización. Sin embargo, al mismo tiempo, la opinión pública expresa preocupación y cautela sobre el "bienestar universal" que defiende la oposición. Además, hasta el gobierno de Roh Moo-hyun, el marco de la agenda económica se formaba principalmente a nivel nacional y social. Tanto la "teoría de la expansión previa del bienestar" de los progresistas como la línea de "crecimiento previo y efecto de goteo" de los conservadores son "agendas económicas a nivel nacional". A principios de 2011, con la crisis de los alquileres de viviendas, la crisis de los precios y la epidemia de fiebre aftosa, las voces que exigían medidas nacionales para la "calidad de vida" de cada individuo aumentaron drásticamente.

Por otro lado, aunque las encuestas posteriores a los incidentes del Cheonan y Yeonpyeong mostraron un aumento del interés público en la agenda de "fortalecimiento de la seguridad nacional y relaciones intercoreanas", este interés ha disminuido gradualmente. Si no se crea una tensión especial entre el Norte y el Sur en el futuro, la "polarización económica, el crecimiento económico y la calidad de vida" seguirán siendo las principales agendas políticas que surgirán en 2012.

2012 no debe convertirse en un juego solo para ellos

Actualmente, el partido gobernante se ha transformado en un sistema de comité de emergencia liderado por la ex representante Park Geun-hye, y está inmerso en trabajos de renovación para disipar la creciente teoría del cambio de gobierno, mientras que la oposición ha formado el Partido Democrático Unificado, centrado en el Partido Democrático, el Partido de la Unidad Ciudadana y la Federación Coreana de Sindicatos, y el Partido de la Verdad Unificado, centrado en el Partido Democrático del Trabajo, el Partido Participativo Popular y los desertores del Partido Progresista, y ha completado la reorganización del sistema, abriendo el camino para la participación de los votantes en el proceso de elección de la próxima dirección, lo que le da un impulso. Sin embargo, hasta ahora, ni el partido gobernante ni la oposición han iniciado una competencia de agendas que cumpla con las expectativas de la opinión pública.

Sobre todo, el Partido Saenuri, el partido gobernante, en las elecciones parciales de Seúl del 26 de octubre, desestimó la demanda de la mayoría de los ciudadanos de resolver la inestabilidad socioeconómica y la demanda de expansión del bienestar como "populismo de bienestar", y se centró en una ofensiva negativa constante bajo la apariencia de "debate de políticas". Parece no comprender la decepción y la ira de los votantes hacia el actual poder gobernante. Sin embargo, tras las elecciones, el incidente de ataque DDoS contra el sitio web de la Comisión Electoral, en el que se reveló la participación de la oficina de un miembro del partido gobernante durante el proceso electoral, y los continuos escándalos de corrupción de los principales allegados y familiares del presidente, han intensificado drásticamente las críticas políticas y el cinismo hacia el presidente y el gobierno y el partido gobernante.

La representante Park Geun-hye y el Comité de Emergencia del Partido Saenuri están tratando de reorganizar el frente de competencia de agendas al mover su posición política hacia la "expansión del bienestar y el bienestar selectivo", que cuenta con el apoyo de la mayoría de la opinión pública, y al apoderarse primero de la agenda de "autocrítica y reforma" que la oposición. El problema es si esta voluntad de cambio puede extenderse más allá de los límites de los conservadores y los partidarios del Partido Saenuri para ganar el apoyo de las clases medias. La mayor preocupación para el partido gobernante será cómo superar la desconfianza en la "sinceridad" del gobierno y el partido gobernante bajo el gobierno actual y la posibilidad de conflictos y divisiones entre las facciones pro-Lee y pro-Park antes de las próximas elecciones.

Por el contrario, el principal partido de oposición, el Partido Democrático, se ha visto considerablemente afectado por la opinión pública sobre el cambio de fuerza política. Sin embargo, aunque se enfrenta a una crisis de identidad hasta el punto de no poder presentar a su propio candidato, es difícil encontrar voces de autocrítica y reforma interna dentro del partido. Es urgente que el Partido Democrático prepare un plan para restaurar la confianza en la política de partidos a través de la "reforma interna" y, además, presente una visión de "cambio de sistema". Sin embargo, el Partido Democrático está volviendo al anticuado paradigma de "democracia vs. antidemocracia", que ya ha expirado políticamente, y en términos de políticas, no avanza más allá de la "línea de bienestar universal" que se formó durante el proceso de referéndum. En particular, dado que una parte significativa de los partidarios de la oposición existente ha sido absorbida por el apoyo al Dr. Ahn Cheol-soo, la relajación del apoyo al partido parece ser más grave de lo esperado. La clave será preparar una visión de autocrítica, reforma y reforma del sistema que pueda responder a la teoría del cambio de fuerza, y desarrollar alternativas políticas que vayan más allá de la línea de bienestar universal inercial.

Mientras tanto, el apoyo al Dr. Ahn Cheol-soo, quien se ha convertido repentinamente en el principal candidato para las próximas elecciones presidenciales al recibir advertencias sobre las fuerzas políticas existentes y expectativas de una nueva política, sigue siendo fuerte. La tendencia hacia una tercera fuerza, representada por el fenómeno Ahn Cheol-soo, también tiene varios dilemas. Mientras que el Dr. Ahn Cheol-soo declaró en una conferencia de prensa a principios de diciembre que "nunca ha pensado en postularse para las elecciones generales ni en formar un nuevo tercer partido", dejó abierta la posibilidad de postularse para las elecciones presidenciales, y recientemente se ha informado que está tomando clases sobre asuntos de Estado, lo que aumenta la curiosidad sobre sus movimientos. En una sociedad coreana que considera la decisión política y la voluntad de poder como virtudes importantes del liderazgo, la fatiga de los votantes se acumulará debido a su postura política que no afirma ni niega.

En segundo lugar, aunque se confirmó en cierta medida durante la campaña del candidato Park Won-soon, centrarse únicamente en el frente anti-Saenuri provoca la fuga de las fuerzas que desean una "nueva política" y una "teoría del cambio de fuerza", mientras que ser fiel a la "teoría del cambio de fuerza" provoca la oposición del Partido Democrático y la reacción de la opinión pública de "juicio al gobierno". En segundo lugar, debido a que la decisión se pospone en una situación en la que ambas agendas entran en conflicto, no se aprovecha la ventaja inicial. Si el Dr. Ahn Cheol-soo se postula para las próximas elecciones presidenciales, se enfrentará al mismo dilema que el candidato Park Won-soon.

En medio de esta situación de dilema, las elecciones presidenciales están a un año de distancia para el mundo político. Como se ha analizado hasta ahora, las elecciones generales y presidenciales de 2012 serán elecciones en las que se concentrarán expectativas de los votantes mucho más complejas y multifacéticas que en elecciones pasadas. Cada fuerza política debe leer con precisión la compleja demanda de agendas de los votantes en el proceso de preparación para las elecciones parciales del 26 de octubre y las elecciones generales del próximo año, y dedicarse a desarrollar una visión a través de la autocrítica y la decisión. Solo teniendo éxito en el desarrollo de nuevas agendas y la presentación de alternativas que se alineen con la opinión pública se podrá esperar el pleno apoyo y la aprobación de los votantes no solo en las elecciones, sino también en la gestión futura del gobierno. Si se convierte en un juego solo para ellos, alejado de la opinión pública, quienquiera que gane, se enfrentará a la carga de gobernar bajo la fuerte desconfianza y el escrutinio de los votantes desde el principio de su mandato. Esperamos un mayor esfuerzo y autocrítica por parte del mundo político para que 2012 sea una elección en la que tanto los ciudadanos como la política ganen. ■

* Se informa que este artículo es una versión revisada y complementada de un manuscrito publicado en <Hot Issue Current Affairs 2012> (Compilado por Sisa Journal, 2011), publicado con el permiso de Sisa Journal.