[EAIオピニオンレビュー] 2012年のアジェンダ：アジェンダを見れば2012年が見える

アジェンダを見れば2012年が見える

2012年の総選挙、大統領選挙が日々近づいている。前哨戦である10月26日のソウル市長再補欠選挙では、野党統一候補とはいえ無所属の朴元淳（パク・ウォンスン）候補がソウル市長に選出された。これまで沈黙していた中道・無党派層が「安哲秀（アン・チョルス）現象」を契機に自らの声を表明する新たな状況まで登場したことを考慮すると、2012年の結果を事前に予測することは容易ではない。

しかし、少なくとも現在の国民世論の中で浮上しているアジェンダを 살펴보れば、選挙の全体的な構図、各陣営の強みと弱み、各党が進むべき進路についての予測が可能になる。選挙とは、多数国民の要求と期待が集約される核心アジェンダを誰が先占するかという戦いであり、このアジェンダを誰がうまく実現できるかについての有権者の評価が、票の行方を決定する最大の変数の一つとなる。

歴代選挙のアジェンダ競争の特徴：民主対反民主の二分法構図が支配的

歴代選挙におけるアジェンダ競争は、いくつかの特徴を示している。

第一に、李明博（イ・ミョンバク）大統領が当選した第17代大統領選挙以前は、主に政治的アジェンダが選挙局面を左右した。直接選挙制改憲以降の第13代大統領選挙から金大中（キム・デジュン）大統領が当選した第15代までは、政治アジェンダの中でも特に民主か反民主かの対決構図が大統領選挙の核心アジェンダであった。第16代大統領選挙では、改革と保守のアジェンダが衝突した。李明博大統領が当選した第17代大統領選挙になって初めて、参加政府審判論という政治アジェンダの他に、経済活性化という政策アジェンダが効果を発揮した。

第二に、歴代選挙におけるアジェンダ競争は、基本的に民主対反民主、改革対保守という二分法的な対決構図の中で展開された。民主対反民主構図が弱まり、政治社会的な分化が深化するにつれて、鄭周永（チョン・ジュヨン）、朴燦鍾（パク・チャンジョン）、李仁済（イ・インジェ）のような第三勢力が時折登場し、進歩陣営の独自勢力化の努力が可視化されたが、既存の二分法構図を根本的に変化させるには力不足であった。

第三に、大きく見れば1987年の民主化を契機に定着した現存の政治経済システムという枠内でのアジェンダ競争であった。第三勢力が既存政党の内部権力闘争の過程で分化されたり、進歩政治を標榜した民主労働党も制度圏政党化を目指す中で、現存の制度と秩序を根本的に否定するまでには至らなかった。

全般的な社会環境や有権者の態度が変化しているにもかかわらず、2007年の第17代大統領選挙までの歴代選挙アジェンダは、1987年の民主化過程で形成された民主対反民主構図から大きく抜け出せなかった。特に3金（金泳三、金大中、金鍾泌）の時代が終わるまでは、強い地域主義的投票行動が圧倒し、アジェンダ競争が選挙結果に与える影響力自体が微々たるものであったと言える。

2012年の相反するアジェンダ競争構図

国民世論を見ると、2012年のアジェンダ競争構図は、歴代選挙を支配した民主対反民主の二分法的な競争構図を乗り越える大きな変化が予告されている。この変化の中心には、特定の理念に偏ることなく柔軟な政治的選択をするスマート（Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky）な有権者がいる。スマート有権者とは、過去のように特定の政党の動員の対象や受動的な存在ではなく、イシューや状況に積極的に反応し、進歩・保守の特定の理念、与野党を行き来しながら自由に政治的選択をする有権者を指す。彼らが全体の有権者層の多数を占めているだけでなく、最近の選挙の行方が彼らの選択によって左右されてきたことを考慮すると、彼らの政治的・政策的選好に合致するアジェンダが2012年の核心アジェンダとして浮上するだろう。2012年を左右する核心アジェンダが何であるか、政治アジェンダ、政策アジェンダに分けて見てみよう。

3大政治アジェンダ：政権交代論 vs 政治勢力交代論 vs 政治システム交代論

政治領域のアジェンダを見ると、参加政府審判論が支配的だった2007年の大統領選挙とは異なり、2012年には多次元的なアジェンダが相互に衝突し、複雑な競争様相を呈すると予想される。

まず、李明博（イ・ミョンバク）政府が後半期に入り、世界金融危機と国内の体感景気が急激に悪化するにつれて、2007年と変わらない政権審判世論が高まっている。2007年4月の東アジア研究院の調査で「参加政府審判論」に共感した割合が58.4%、5年後の2011年4月には「MB審判論」に共感した割合が61.9%となった。2007年と同様の政権交代アジェンダが2012年の政局の核心アジェンダとして浮上する可能性は排除できない。ハンナラ党が緊張せざるを得ない状況である。これに対し、現野党は早期に候補単一化を通じて政権延長論対政権交代論のアジェンダ構図を作り出そうとする戦略にオールインしている様相である。

しかし、来年のアジェンダ競争は野党にとって一方的に有利なものでもない。現政府審判論に劣らず、現野党を代替案と見ることに対して懐疑的な世論が強いためである。ソウル市を例にとると、「政府与党を牽制するために野党候補を支持すべきだ」という牽制論への支持は、2010年6月の第6回全国同時地方選挙では51.8%であったが、2011年9月の調査では40.8%に低下した。全国的にも、2007年の参加政府審判論は45～50%を上回るハンナラ党支持につながったのに対し、現在のMB審判論は野党支持率の上昇にはつながっていない。民主党の支持率は20%台前後で低迷している。既存の政党すべてに対する不信が、まさに安哲秀現象が登場した背景である。このような政党政治全般に対する不信は、与野党には自省と内部改革を急ぐよう強力な警告メッセージを送り、外部には第三勢力の登場を要求する。国民全体の過半数が与党と野党の最も急務な課題として「自己反省と党内改革」を挙げ、ソウル市では「新しい政治勢力を推すべきだ」という「勢力交代論」に対して、実に59.5%が共感した。

[図1] 政権審判論および第三政党の必要性認識

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

資料：東アジア研究院・YTN・中央日報・韓国リサーチ定期調査

注目すべき点は、「政権交代」および「政治勢力交代論」の根底に流れる政治経済システム交代の要求である。世界金融危機を契機に、不公正競争と二極化を構造化する現社会経済システムに対する根本的な問題提起が国内外で確認されている。第二の社会契約を主張するウォール街占拠デモが世界的に拡散し、国内でも「資本主義4.0」、「怒りの社会」、「第二の社会契約論」など、多様なシステム改造の必要性が提起されている。特に、与野党を問わず、現在の政党体制内では代替案を見いだせないだけでなく、有権者の声が政党のような既存の政治制度を活用した伝統的な政治参加方式には収束せず、ろうそくデモや希望バスのような非伝統的な政治参加方式で噴出している。これは、現在のどの政治勢力もアジェンダ化していないが、潜在的なアジェンダとして埋もれているものの、現システムへの不信の強さを考慮すれば、爆発力のあるアジェンダとして浮上しうる。

3大政策アジェンダ：経済的二極化・経済成長・生活の質

マクロ的な国家経済環境において不確実性が増大し、民生の体感経済が深刻化する中で、2012年の政局では政策アジェンダに対するビジョン提示なしには有権者の票を得ることは難しいだろう。このような兆候はすでに2010年の天安門事件直後に実施された6月2日の統一地方選挙で確認されている。与党の安保イシューや北風のアジェンダ化にもかかわらず、有権者の票の行方を左右したのは無償給食と4大江事業であった。東アジア研究院が2006年から継続的に追跡してきたナショナルアジェンダ調査結果によると、経済的二極化および経済成長アジェンダを最優先国家アジェンダとして挙げる世論が圧倒的に多い。

[図2] 次期政府の最優先国政課題

資料：東アジア研究院・YTN・中央日報・韓国リサーチ定期調査 12月調査

注目すべき点は、まず、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府時代までは主に「進歩＝二極化、保守＝成長優先」という理念的な二分法構図が機能していたが、現政府下ではこのような境界が弱まっていることである。二極化解消のための福祉拡大の必要性については、幅広い共感帯が形成されている。しかし同時に、野党が主張する普遍的福祉については、懸念や警戒する世論が多数を占めている。また、盧武鉉政府時代までの経済アジェンダのフレームは、主に国家および社会的な次元で形成されていた。進歩の「先（せん）福祉拡大論」や保守の「先（せん）成長トリクルダウン（trickle down）」路線も、国家次元の経済アジェンダである。2011年初頭、全世帯難、物価難、さらには口蹄疫の流行まで発生し、個々人の「生活の質」に対する国家的な対策を求める声が急激に高まっている。

一方、天安門、延坪島事件直後の調査では、国家安保強化および南北関係アジェンダに対する世論の関心が大きかったものの、その後次第に関心の外へと遠ざかっていった。その後、南北間に特別な緊張局面が 조성されない限り、「経済的二極化・経済成長・生活の質」の問題が2012年の最大の争点となる政策アジェンダとなるだろう。

2012年、彼らだけのリーグに終わらせてはならない

現在の与党は、朴槿恵（パク・クネ）前代表の非常対策委員会体制への移行を通じて、現在深化している政権交代論を払拭できる刷新作業に没頭しており、野党は民主党、市民統合党、韓国労総などが中心となった民主統合党と、民主労働党、国民参与党、進歩新党脱党派を中心に結成された統合進歩党を形成し、体制整備を終え、久しぶりに次期指導部選出過程に有権者の投票参加の道を開き、活気を見せている。しかし、現時点では与野党ともに、世論が期待するアジェンダ競争が本格的に進行しているとは言えない。

何よりも、執権与党であるハンナラ党は、10月26日のソウル市長補欠選挙で、多数国民が望む社会経済的な不安解消要求と福祉拡大要求を「福祉ポピュリズム」と片付け、「政策対決」という外皮をまとって一貫したネガティブ攻勢に終始した。現執権勢力に対する有権者の失望と怒りを理解していないようだ。ただし、選挙後、選挙過程で与党議員室が関与したとされる選管委ホームページへのDDoS攻撃事件と、政府の最側近、親族の不正が相次いで発覚し、大統領と政府与党に対する政治的な批判と冷笑が急激に深化している。

朴槿恵（パク・クネ）代表およびハンナラ党非常対策委員会は、「福祉拡大、オーダーメイド（選別的）福祉」で多数世論の支持を得るために政策ポジションを移動し、野党より先に「自省と改革」のアジェンダを先取りすることで、アジェンダ競争の戦列を整えようとしている。問題は、このような変化の意志が保守層とハンナラ党支持層の境界を越えて、中間層の支持にまで拡大できるかどうかが疑問である。現政府下での政府与党の「真摯さ」に対する不信と、次期選挙を前にした親李（イ・ミョンバク系）-親朴（パク・クネ系）間の相互葛藤と分裂の可能性をいかに克服するかが、執権与党の最大の鍵となるだろう。

これに対し、第一野党である民主党は、政治勢力交代の世論によって少なくない打撃を受けた。しかし、自党の候補を出せないほどアイデンティティの危機を経験しているが、党内の自省と激しい自己改革の声は探しにくい。民主党は「自己改革」を通じた政党政治への信頼回復策を 마련し、さらには「システム変化」のビジョンを提示するための激しい努力が急がれる。しかし、民主党は政治的にはすでに賞味期限切れとなった「民主対反民主」という旧式アジェンダに回帰し、政策的には住民投票過程で決まった「普遍的福祉路線」から進んでいない。特に、既存の野党支持層の相当数が安哲秀（アン・チョルス）院長支持に吸収されたことで、党支持層の弛緩が予想より深刻に見える。勢力交代論に対応できる自省と改革、システム改革のビジョン、そして慣性的な普遍的福祉路線を乗り越える政策代案の 마련が鍵となる。

一方、既存の政治勢力に対する警告と新しい政治への期待を受け継ぎ、一躍次期大統領選挙のトップランナーとなった安哲秀（アン・チョルス）院長への支持は、依然として強い風を維持している。安哲秀現象で代表される第三勢力化の流れも、いくつかのジレンマを抱えている。安哲秀院長が12月初めの記者会見で「総選挙出馬および第三新党創党は考えたことがない」と釘を刺した一方、大統領選挙出馬の可否については含みを持たせており、最近では国政懸案に対する講義を聞いているというニュースが伝えられ、彼の動向への関心を高めている。政治的決断と権力意志を重要なリーダーシップの徳目とする韓国社会において、肯定も否定もしない政治的スタンスで有権者の疲労度が蓄積されるものと見られる。

第二に、朴元淳（パク・ウォンスン）候補の選挙運動過程でどの程度確認されたが、反ハンナラ党戦線にのみ集中すると、新しい政治を望む勢力交代世論の離脱が発生し、勢力交代世論に忠実になると、民主党の反発と政権審判世論の反発を招く。第二に、両アジェンダが相反する状況であるため、選択の決断が遅延し、初期の優位を活かせずにいる。もし安哲秀院長が次期大統領選挙に出馬する場合、朴元淳候補が経験したジレンマにそのまま直面することになるだろう。

このようなジレンマ的な状況下で、政界の前には大統領選挙が1年後に迫っている。これまで見てきたように、2012年の総選挙、大統領選挙は、歴代選挙に比べて非常に複合的で、多層的な有権者の期待が集中する選挙となるだろう。各政治勢力は、10月26日の再補欠選挙、来年の総選挙を準備する過程で、有権者の複合的なアジェンダ需要を正確に読み取り、自省と決断を通じたビジョン 마련に専念しなければならない。世論に合致する新しいアジェンダ開発と代替案提示に成功しなければ、選挙だけでなく、その後の国政運営においても有権者の全面的な支持と声援を期待できる。世論から乖離し、彼らだけのリーグに陥った場合、誰が勝利しても就任当初から有権者の強い不信と牽制の中で国政を運営しなければならない負担を負うことになるかもしれない。2012年が国民と政治が共に勝利する選挙となるよう、政界のより一層の奮発と自己改革を期待する。■

* 本稿は『ホットイシュー時事2012』（時事ジャーナル編、2011）に掲載された原稿を、『時事ジャーナル社』の許可を得て修正・補完して出版したものであることをお知らせします。