東アジアにおける新たな安全保障秩序と米韓同盟

北朝鮮の核危機、北朝鮮の指導者後継に関連する政治情勢、朝鮮半島における軍事統治の不確実な将来により、米韓同盟の将来的な役割はより複雑になっている。多国間協力のための強力な地域安全保障メカニズムが存在しない中、中国の台頭に伴うパワー・トランジションも地域の安全保障情勢を複雑にしている。米韓同盟がこの地域のパワー・バランスの平和的管理や、起こりうるパワー・トランジションにどのように貢献するかはまだ不確かである。2010年の米中間の度重なる対立の後、特に2012年に東アジア諸国で指導者の交代が相次ぐことを考慮すると、今年は二国間および地域間の安全保障関係の将来を予測する上で非常に重要な年となるだろう。

EAIは、「東アジアにおける新たな安全保障秩序と米韓同盟」と題して第5回米韓同盟会議を開催した。この会議には、中国、インド、日本、韓国、台湾、米国から参加者が集まり、地域を形成する主要な安全保障上の課題と、それが同盟に与える影響について議論した。以下は、各セッションでの議論の主要な論点と政策提言の要約である。

セッション1：東アジア安全保障アーキテクチャの変化

1) 米韓同盟と国防予算削減

東アジアにおける米国の支配的な役割が挑戦を受ける可能性は低い。

米国は経済危機からの回復を目指す中で、大幅な歳出削減を通じて巨額の財政赤字を削減する必要がある。これにより、アジアにおける米国の役割が他国に挑戦されると推測する向きが多い。しかし、経済的な困難にもかかわらず、米国は依然として世界において圧倒的な経済的、軍事的、政治的優位性を保持している。さらに、「その他諸国の台頭」として直面している挑戦も、主に米国と同盟関係または友好関係にある国々である。

国防予算の削減は米韓同盟を弱体化させないだろう。

米国の国防予算が大幅に削減される中、一部の専門家は、これが米韓同盟や東アジア地域における米国の強力なプレゼンス維持能力に悪影響を与えるのではないかと懸念を表明している。国防予算の大幅な削減が発表されたにもかかわらず、米国は依然として比較的大規模な予算を維持していることを理解することが重要である。予算削減は、朝鮮半島における米国の有事計画を妨げるものでもない。この点において、兵站がそのような努力の鍵であり、米国は新しいイニシアチブを通じてこの分野を強化し続けるだろう。例えば、兵站を強化する一つの方法として、艦船を米国に戻すのではなく、艦船乗組員を現地で交代させることが挙げられる。

韓国はグローバルな役割を構築し続ける必要がある。

米韓同盟は現在最も強固な状態にあり、国際安全保障の柱となっている。近年、ソウルとワシントンの両政府は、共通の価値観の重要性と、非伝統的な安全保障上の役割を担う必要性を強調してきた。そのため、韓国は、例えば南スーダンやソマリアへの平和維持活動の拡大など、グローバルな役割を構築し続ける必要がある。

2) 「断固たる」中国の挑戦

中国国内の認識では、自国は主要国になったとは見なされていない。

2008年以降、金融危機で米国が相対的に衰退したため、中国がより「断固たる」国になったという認識がある。しかし、中国国内の認識では、自国が米国の力を超えた、あるいは主要な世界大国になったとはまだ見なされていない。これは、中国指導部の「能力を隠し、時を待つ」という現在の政策と、「平和的発展」という現在の道筋を支持するだろう。それに加えて、世界経済危機は、富の不平等のような多様な国内問題に影響を与えるため、中国にとって大きな課題でもある。

中国の外交政策における様々なアクターの利害が困難を引き起こす。

中国の外交政策は、外務省から人民解放軍に至るまで、中国国内の様々なアクターの声に影響を受けている。尖閣諸島/釣魚島を巡る日本との紛争のような特定の課題において世論がよりナショナリスティックになるにつれて、国内のアクターの重要性も増している。中国の外交政策に関与するアクターが異なるため、外務省内での調整は困難である。南シナ海紛争は、異なるアクターが異なる見解を表明し、競合する政策アプローチにつながった例である。

3) 米中関係と東アジア

東アジアにおけるパワー・トランジションは、世界の政治の新たなパラダイムによって平和的に進む可能性がある。

現在のアメリカと中国の間のパワー・トランジションは、過去のものとは異なるだろう。世界の国際政治の変革は、国際機関や非国家アクターの台頭を見ており、それらは複雑なネットワークを形成している。これらの複雑なネットワークの中で、多層的なアクターと制度的設定および規範の緊密な交流が、米中パワー・トランジションの権力志向のプロセスを、東アジアにおけるより規範に基づいた平和的なトランジションへと導くだろう。

効果的なグローバル・ガバナンスは、中国の平和的な台頭を形成するのに役立つ。

中国の台頭に対抗することは、韓国のような国々を困難な立場に置くため、各国にとって利益にならない。より効果的な戦略は、グローバル・ガバナンスを促進して、中国の台頭を平和的なものへと形成することだろう。そのような努力は、中国がG20のようなグローバル機関により一層関与することを奨励すべきである。

地域における不確実性は大きな課題である。

2012年には、米国の大統領選挙、中国の指導者交代など、東アジアのほとんどの国で指導者の大きな交代が見られるだろう。これは大きな不確実性の時期であり、北朝鮮の核危機のような問題がより政治化されるため、大きな課題となるだろう。

セッション2：中国の台頭と周辺国の戦略

1) 日本の対中新安全保障戦略

日本は対中戦略を再調整する必要がある。

「その他諸国の台頭」と東アジアのパワー・トランジションにより、新たな国際秩序は日本にとって適応すべき大きな課題となるだろう。これに対応するため、日本は対中戦略を、東京の近隣諸国とのより緊密な関係を求めることで調整すべきである。これは中国に対するハード・バランシングを意味するものではないが、地域安全保障環境の変化は、日本が韓国のような国々との関係を強化することを奨励すべきである。

日中関係は、平和維持活動における防衛交流を通じて強化できる。

日中間の政治関係における困難を考慮すると、両国は防衛・安全保障協力の強化を通じて協力の道を探るべきである。そのようなプロセスが機能する可能性のある分野の一つは、平和維持活動（PKO）における協力である。両国はPKO管理のための公式組織を設立しており、それらの間の関係を発展させることは、防衛関係の改善に貢献するだろう。

2) 台湾の対中戦略

対中政策に関する国内のコンセンサスが不足している。

2008年の当選以来、台湾の馬英九総統は中国との関与政策を追求し、経済関係を強化してきた。中国との良好な関係にもかかわらず、野党である民主進歩党（DPP）は、馬総統の中国本土への一部政策を批判してきた。2012年の大統領選挙が近づくにつれて、DPPが中国への異なる戦略を提示するにつれて、そのような批判は増加している。対中政策に関する基本的なコンセンサスの欠如は、不確実性と紛争を避けるために解決される必要がある分野である。

台湾は、より広範な国際参加から恩恵を受けるだろう。

中国は、台湾を外交的に孤立させる政策の一環として、台湾がいかなる国際組織にも参加することに強く反対している。しかし、2009年以降、中国は台湾が世界保健機関（WHO）の世界保健総会にオブザーバーとして参加することに反対していない。台北は、可能な限り国際組織への参加をさらに発展させるべきである。そのような国際参加は、台湾が中国と交渉する際に、より多くの交渉の余地を与えることができる。

3) インドの対中戦略

インドの対中戦略は進化している。

中印関係は非常に複雑である。国境紛争の結果として両国間に不信感がある一方で、貿易は両国間の関係を強化してきた。これは、両国が国境問題を二国間関係の強化の妨げにしないようにしてきたためである。しかし、強い経済的結びつきにもかかわらず、両国がさらに協力できる分野はまだ多く存在する。

インドと中国は、テロとの戦いにおける協力を強化すべきである。

資源競争、地域的影響力、パキスタンへの政策など、中国とインドの間で紛争の可能性がある分野は多く存在する。しかし、テロは両国が直面する脅威であり、より協力すべきである。現時点では、この問題に関するデリーと北京の協力は非常に限られている。

セッション3：朝鮮半島問題と米韓同盟の将来

1) 北朝鮮に関する米韓同盟協力

「戦略的忍耐」の影響については、まだ議論の余地がある。

李政権とオバマ政権は、過去数年間、北朝鮮へのアプローチを導くために「戦略的忍耐」を用いてきた。これは、経済的・外交的利益を withholding することによって平壌への圧力を増大させることを目指す中長期的なアプローチである。期待されたのは、これが時間とともに北朝鮮の行動を変えるというものだった。しかし、これは北朝鮮の挑発やウラン濃縮計画（UEP）の進展のような短期的な脆弱性も抱えている。したがって、「戦略的忍耐」が機能したかどうかという問題は、まだ議論の余地がある。

国内政治は「戦略的忍耐」アプローチに影響を与える可能性がある。

来年、米国と韓国は、国内政治のために若干異なる方向に引っ張られる可能性がある。米国では、「戦略的忍耐」は北朝鮮と関与しないことで政治的にうまく機能してきた。しかし、北朝鮮からのさらなる挑発は、オバマ政権に対する批判をさらに招く可能性がある。

一方、「戦略的忍耐」は韓国では政治的に持続可能性が低く、李政権はバランスを見つける必要がある。世論は現在、より柔軟なアプローチを支持する傾向があり、李政権はそのような感情をなだめようとしてきた。それでも、昨年の挑発が示したように、そのような攻撃に対応する際に、世論はより強力なアプローチを支持するように変化する可能性がある。

2) 同盟の将来

2015年のOPCON移譲期限を満たすためには、さらなる改善が必要である。

戦時作戦統制権（OPCON）の移譲と在韓米軍の移転は長らく遅延しており、その結果、コストが増加している。さらに、指揮系統、負担分担、作戦計画といったいくつかの重要な分野については、まだ完全に合意されていない。2015年の期限が近づく中、これらの要件がすべて満たされるかどうかは不明である。

韓国は北朝鮮の当面の脅威に集中しすぎている。

北朝鮮は、非伝統的な方法で政治的および外交的目標を達成するために、その通常戦力を使い続けるだろう。その結果、韓国の防衛政策は、2010年の北朝鮮の挑発を受けて、より短期的なものになっている。例えば、最近提案された国防改革307は、韓国の世界的および地域的な役割のような長期的な傾向を考慮していない、むしろ短期的な計画である。この新しい計画は、慎重に考慮されるべき北朝鮮の長期的な戦略目標も考慮していない。

3) 中国の軍事力増強と米韓同盟

中国の軍事能力を正確に評価することが重要である。

中国の軍事近代化を理解する上で、人民解放軍（PLA）を過大評価も過小評価もしない適切な評価を与えることが重要である。多様な軍事戦略とともに、人民解放軍は様々な外国からの新旧の装備で構成されており、戦闘システムの統合を困難にしている。また、人民解放軍は米軍のレベルにはないものの、一部の近隣諸国よりも著しく強力であることを考慮に入れることも重要である。

地域大国は、中国の軍事近代化における透明性を高めるために、中国との協力を模索すべきである。

中国の「軍事的台頭」は、人民解放軍の発展の綿密な評価と分析を必要とし、地域の安全保障に大きな影響を与えるだろう。地域大国間のより緊密な協力は、中国の軍事近代化の取り組みとその戦略の方向性についてのより良い理解を促進するだろう。■

セッションI

モデレーター Young-Sun Ha

発表者

マイケル・E・オハンロン

董 王

チョン・チェスン

セッションII

モデレーターキム・ホスプ

発表者

増田 雅之

ミン・リー

アヌミタ・ラージ

セッションIII

モデレーターハン・ヨンスプ

発表者

マーク・E・マニン

カン・チェ

キム・テホ