[Мнение EAI] Новый мэр Сеула будет определен избирателями SMART

Колеблющиеся, умеренные, амбивалентные, отзывчивые, хитрые избиратели

<Перспективы внеочередных выборов мэра Сеула 26 октября>

1. Колеблющееся общественное мнение и выборы мэра Сеула 26 октября

После срыва референдума в августе 2011 года заголовки газет меняются почти ежедневно. После референдума 24 августа ушедший в отставку мэр О Се Хун был заменен на посту мэра в 2010 году руководителем управления образования Квак Но Хёном. Через два дня после референдума, 26 августа, был арестован профессор Пак Мён Ги, который был кандидатом на пост руководителя управления образования в то время и участвовал в переговорах о едином кандидате. 9 сентября, накануне праздника Чусок, был арестован руководитель управления образования Квак, который оказал поддержку профессору Пак Мён Ги в размере 200 миллионов вон.

Настроения в партии Великая нация (Ханнарадан), переживавшей внутренние трудности из-за отставки мэра О Се Хуна, резко изменились. Напротив, партия Демократов, показавшая наплыв кандидатов на пост мэра Сеула после срыва референдума о бесплатном питании в школах, казалась растерянной из-за внезапного изменения ситуации и ухудшения общественного мнения. Согласно опросу 400 жителей Сеула, проведенному газетой Hankyoreh и Корейским институтом общественного мнения (KSOI) 27 августа, поддержка кандидата от правящей партии на внеочередных выборах (40,0%) опередила поддержку кандидата от оппозиции (32,9%). Однако новости, которые обычно занимали бы центральное место в политических дискуссиях в течение значительного периода времени, были полностью вытеснены сообщением о «возможном выдвижении кандидатуры независимого кандидата Ан Чхоль Су на пост мэра» 1 сентября.

Политическая обстановка была нестабильной. Партия Великая нация, которая изначально радовалась возможности рассредоточить голоса оппозиции, была ошеломлена заявлением господина Ан Чхоль Су против партии Великая нация. Партия Демократов и прогрессивные партии, которые были напряжены из-за эффекта Ан Чхоль Су, казалось, вздохнули с облегчением, наблюдая за процессом выдвижения единого кандидата Пак Вон Суна. В течение этой недели каждое движение господина Ан Чхоль Су было черной дырой, притягивающей внимание политиков и СМИ, а общественное мнение колебалось с каждым его шагом. Согласно опросу 1006 жителей Сеула, проведенному JoongAng Ilbo и Корейским институтом общественного мнения (Korea Gallup) 4 сентября, господин Ан Чхоль Су опередил кандидата На Кён Вон и кандидата Пак Вон Суна в гипотетическом противостоянии трех кандидатов, набрав 50% голосов, в то время как кандидат На Кён Вон получил 23,6%, а кандидат Пак Вон Сун — 10,0%. В случае отказа господина Ан Чхоль Су от участия в выборах, в гипотетическом противостоянии двух кандидатов На Кён Вон опережала Пак Вон Суна со счетом 41,2% против 28,9%. Однако 6 сентября господин Ан Чхоль Су внезапно объявил о выдвижении единого кандидата с господином Пак Вон Суном и снял свою кандидатуру. Согласно опросу 500 жителей Сеула, проведенному Chosun Ilbo 7 сентября, 51,1% жителей Сеула заявили, что проголосуют за господина Пак Вон Суна, а 32,5% — за кандидата На Кён Вон. Это снова показывает, что центр общественного мнения смещается в сторону оппозиции. Более того, господин Ан Чхоль Су в различных опросах общественного мнения соперничал с бывшим лидером партии Пак Кын Хе, которая лидировала в качестве кандидата в президенты в течение четырех лет, и фактически продемонстрировал возможность нарушения тенденции доминирования Пак Кын Хе.

Таким образом, феномен Ан Чхоль Су находится в центре нынешней политической ситуации, в которой трудно предсказать, что произойдет даже на шаг вперед. Однако, как сам господин Ан Чхоль Су отметил, суть феномена Ан Чхоль Су заключается не в нем самом, а в колеблющемся общественном мнении, которое выражается через него. Без должного понимания сути и траектории колебаний общественного мнения становится трудно предсказать не только исход следующих парламентских и президентских выборов, но и исход внеочередных выборов мэра Сеула, которые состоятся менее чем через 50 дней.

2. Эпицентр колеблющегося общественного мнения: амбивалентные избиратели

Эпицентр: амбивалентные избиратели в центре

Политический истеблишмент и СМИ, обеспокоенные синдромом Ан Чхоль Су, начали обращать внимание на «избирателей в центре», не охваченных существующим партийным порядком, которые выступают против партии Великая нация и против партии Демократов. Это связано с тем, что различные опросы общественного мнения показали, что избиратели в центре оказывают полную поддержку господину Ан Чхоль Су. Хотя господин Ан Чхоль Су подчеркивает историческую тенденцию противостояния партии Великая нация и выступает за объединение оппозиции, вскоре ему пришлось добавить, что эта оценка была ограничена вопросом о «бесплатном питании в школах» и что он уважает бывшего лидера партии Пак Кын Хе. Похоже, это было сделано с учетом избирателей в центре, выступающих против партии Великая нация и против партии Демократов. Без учета реакции избирателей в центре политического спектра на существующую политику невозможно объяснить феномен Ан Чхоль Су и предсказать дальнейшее развитие политической ситуации. Для понимания феномена их политической мобилизации необходимо новое понимание их политических характеристик.

В прошлом западные академические круги и политические круги в основном понимали этих избирателей в центре как невежественных, аполитичных избирателей (ignorant voter), не имеющих поддержки какой-либо партии или проявляющих непоследовательность в идеологических и политических взглядах. С этой точки зрения они, будучи пассивными и маргинальными, с низким уровнем политического интереса и участия, не охваченными существующим партийным порядком, являются лишь объектом мобилизации и просвещения. Однако все больше возникает сомнений в том, можно ли рассматривать их как пассивно мобилизуемых субъектов. Показательным примером является то, что в зарубежных странах в 2000-х годах в США ключевыми темами избирательных исследований стали феномен «консервативных демократов» и «либеральных республиканцев», а также проблема «непредставленного среднего класса».

Теория амбивалентных избирателей (ambivalent voter) показывает необходимость нового взгляда на избирателей в центре. В условиях дихотомической черно-белой логики предпринимаются попытки концептуализировать их как амбивалентных избирателей (ambivalent attitude), которые одновременно разделяют разнообразные, даже кажущиеся противоречивыми ценности, не слепо поддерживая определенные ценности или партии. Амбивалентное отношение означает, что любовь и ненависть могут сосуществовать по отношению к одному объекту, и что человек может одновременно принимать или отвергать противоречивые ценности или отношения. В существующих теориях такое амбивалентное отношение рассматривается как негативное явление, демонстрирующее идеологическую и политическую непоследовательность, но в теории амбивалентного отношения оно рассматривается не как негативное явление, а как выражение идеологической гибкости и обычное политическое явление.

Амбивалентность в избирательной и партийной поддержке

Автор заинтересовался амбивалентностью корейских избирателей примерно в период президентских выборов 2007 года. Как показано на [Рисунке 1], в ходе президентских выборов 2007 года поддержка партии Великая нация резко возросла не только среди консерваторов, но и среди умеренных и либералов, что привело к появлению большого числа избирателей, отклонившихся от традиционной идеологической последовательности. Согласно опросу общественного мнения в январе 2003 года, сразу после 16-х президентских выборов, на которых победил кандидат Но Му Хён, 45,0% либералов заявили, что поддерживают партию Миллениум Демократов, и только 11,7% поддержали партию Великая нация. Однако в опросе, проведенном за два месяца до президентских выборов 2007 года, поддержка прогрессивных партий, таких как Объединенная демократическая партия и Партия корейских трудящихся, среди либералов составила 45,0%, что примерно соответствует уровню 2002 года, но поддержка партии Великая нация выросла до 32,4%, что почти в три раза выше, чем в 2002 году. Однако в настоящее время поддержка партии Великая нация снова упала до 21,8%, а поддержка демократических/прогрессивных партий достигла 49,6%, демонстрируя тенденцию к восстановлению идеологически последовательного избирательного поведения. По крайней мере, рост поддержки консервативной партии и консервативного кандидата среди либералов в 2007 году стал поводом для размышлений об амбивалентности в идеологических и партийных установках.

Изменения в паттернах партийной поддержки среди умеренных избирателей заслуживают еще большего внимания. В январе 2003 года, демонстрируя силу «ветра Но», поддержка Миллениум Демократов, добившихся переизбрания правящей партии, и прогрессивной Партии корейских трудящихся среди умеренных избирателей составила 41,5%, в то время как поддержка партии Великая нация оставалась на уровне 21,7%. Однако в опросе непосредственно перед президентскими выборами 2007 года, когда кандидат Ли Мён Бак имел подавляющее преимущество, поддержка партии Великая нация среди умеренных избирателей подскочила до 43,0%, в то время как поддержка прогрессивных партий, включая Объединенную демократическую партию, Партию корейских трудящихся, Демократическую партию и Партию Творчества, составила всего 15,5%. Это было суждение избирателей в центре. Спустя четыре года поддержка консервативных партий (Великая нация, Свободная партия, Корейский альянс) и прогрессивных партий (Демократическая партия, Партия корейских трудящихся, Партия Творчества, Прогрессивная партия, Народная партия участия) среди умеренных избирателей составляет 35,4% против 40,2%, что является почти равным противостоянием. Автор считает, что исход перераспределения власти в 2012 году будет зависеть от того, как этот баланс будет нарушен. Однако появление «ветра Ан» среди тех, кто не принадлежит ни к одному из двух лагерей, поставило ситуацию, требующую полной пересмотра существующих рамок прогнозирования.

[Рисунок 1] Сравнение партийной поддержки по идеологическим группам до и после 16-х и 17-х президентских выборов и текущей партийной поддержки

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Примечание 1. Поддержка партии Великая нация/консервативной партии включает поддержку партии Великая нация в опросах в январе 2003 г. и октябре 2007 г., а также поддержку партии Великая нация + Свободная партия + Корейский альянс в опросе в августе 2011 г.

Примечание 2. Поддержка Демократической партии/прогрессивных партий включает поддержку Миллениум Демократов + Партии корейских трудящихся в опросе в январе 2003 г., поддержку Объединенной демократической партии + Партии корейских трудящихся + Демократической партии + Партии Творчества в опросе 2007 г., а также суммарную поддержку Демократической партии + Партии корейских трудящихся + Партии Творчества + Прогрессивной партии + Народной партии участия в опросе 2011 г.

Примечание 3. Данные: опрос 16-х президентских выборов, проведенный Академией политологии в январе 2003 г.; данные опроса избирателей на президентских выборах EAI, SBS, JoongAng Ilbo, Korea Research в октябре 2007 г.; данные регулярного опроса EAI, YTN, JoongAng Ilbo, Korea Research в августе 2011 г.

Идеологическая амбивалентность: рост числа либеральных сторонников альянса с США и консервативных сторонников социального обеспечения

Кроме того, наблюдается заметный рост числа амбивалентных избирателей в Корее с точки зрения политических или идеологических взглядов. Тенденция к принятию противоречивых позиций по вопросам, которые были предметом основных идеологических споров в корейском обществе, таким как «рост против социального обеспечения», «проамериканский против антиамериканского», «антисеверокорейский против просеверокорейского», «консервативная партия против прогрессивной партии», вместо выбора одной стороны, увеличивается.

С распадом холодной войны и продвижением демократии на уровне избирателей ослабевает дихотомическая структура восприятия «прогрессивный = просеверокорейский = антиамериканский = приоритет социального обеспечения» против «консервативный = антисеверокорейский = проамериканский = приоритет роста». Изменения в отношениях между Севером и Югом также стали важным поворотным моментом. Типичным примером является изменение восприятия важности альянса между США и Кореей после инцидентов с кораблем «Чхонан» и обстрелом острова Ёнпхёндо в 2010 году, и особенно усиливаются голоса, подчеркивающие альянс между США и Кореей среди либералов. На [Рисунке 2] (1) видно, что в опросе 2006 года 41,1% либералов предпочитали внешнюю политику отказа от США, но в опросе в ноябре 2011 года этот показатель значительно снизился до 26,7%. Напротив, доля тех, кто считает, что альянс между США и Кореей должен быть приоритетом, увеличилась с 30,2% в опросе 2006 года до 45,3% в опросе 2011 года, что примерно соответствует среднему показателю по стране.

С другой стороны, важной особенностью является рост числа консервативных избирателей, которые считают, что приоритет следует отдавать социальному обеспечению, а не росту, из-за распространения социального неравенства и экономического спада. На [Рисунке 2] (2) видно, что в опросе 2006 года 61,5% консерваторов отдавали приоритет росту, но в опросе 2010 года этот показатель снизился до 49,1%, а доля тех, кто отдавал приоритет социальному обеспечению, увеличилась с 38,5% до 50,9%. То есть, согласно результатам опроса 2010 года, почти половина либералов являются либеральными сторонниками альянса между США и Кореей, а наоборот, более половины консерваторов стали консервативными сторонниками социального обеспечения. Хотя нельзя исключать возможность дальнейших изменений общественного мнения в зависимости от изменения ситуации, появление паттернов, отличающихся от прошлого, в отношении к США и в спорах о социальном обеспечении и росте, которые были основными идеологическими спорами среди населения, повышает вероятность идеологического и политического сближения по сравнению с прошлым. Это показывает, что если правящие и оппозиционные партии останутся в рамках существующей дихотомической идеологической конфронтации, они, скорее всего, не смогут заручиться поддержкой избирателей с амбивалентными установками.

[Рисунок 2] Изменение восприятия отношений между США и Кореей среди либералов и изменение восприятия роста и социального обеспечения среди консерваторов (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: Данные опроса EAI · Hankook Ilbo (декабрь 2006 г.), данные опроса общественного мнения EAI · Korea Research (октябрь/ноябрь 2010 г.)

3. Избиратели в центре = SMART (Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky) избиратели

Итак, кто такие избиратели в центре, чьи избирательные процессы и политические установки усиливаются, и чем они отличаются от избирателей в центре прошлого?

Амбивалентность (Ambivalence) является ключевым понятием для понимания избирателей в центре и динамики политического процесса, который они вызывают. Анализ недавних опросов общественного мнения показывает, что амбивалентные установки среди корейских избирателей растут, и их мнение влияет на результаты выборов и распределение партийной поддержки. Наиболее яркой особенностью избирательного поведения амбивалентных избирателей является одновременное недоверие к обеим партиям — партии Великая нация и Демократической партии (оппозиции). В случае муниципальных выборов 2 июня прошлого года в Сеуле и провинции Кёнги, примерно половина избирателей столичного региона выразили амбивалентные ответы, оценивая положительно государственное управление президента Ли Мён Бака, но при этом считая, что необходимо наказать правящую партию на муниципальных выборах, или, наоборот, соглашаясь с идеей наказания правящей партии, но критически относясь к оппозиции.

Особенностью политических предпочтений и процесса выбора избирателей является их неприятие (Middle) крайних поддержек определенных партий или идеологий. Поэтому, если избирательный процесс чрезмерно смещается в сторону идеологического противостояния или партийной борьбы, значительная часть этих амбивалентных избирателей останется неопределившимися, не в состоянии выбрать ни одну из сторон. На муниципальных выборах 2 июня 2010 года большинство избирателей в центре не смогли определиться с кандидатом до недели до выборов, а более половины из них приняли решение о том, за кого голосовать, только в день выборов или за 2-3 дня до них.

Однако, в отличие от пассивных избирателей в центре, которые были аполитичны, избиратели с амбивалентными установками проявляют тенденцию активно реагировать (Responsive) на социально-экономическую ситуацию в Корее и принимать решения о своем голосовании. По наблюдениям автора, они склонны более остро реагировать на «партийные факторы», такие как идеология кандидата или его партийная принадлежность, чем на экономическую ситуацию или ситуацию одностороннего доминирования определенной силы. То есть у них сильны тенденции к прагматичному экономическому голосованию (economic voting), когда они оценивают, кто принесет больше пользы семейной или национальной экономике, и к голосованию за баланс (balancing voting), которое может сдерживать одностороннее доминирование определенной силы.

Следовательно, выбор кандидата амбивалентными избирателями гораздо более изменчив и динамичен. Они демонстрируют тенденцию к «качанию» (Swing voting) между правящей и оппозиционной партиями, левыми и правыми в своем избирательном выборе и партийной поддержке. Это связано с тем, что они склонны голосовать на основе прагматичных сдерживающих мотивов, не будучи связанными идеологической последовательностью или партийной лояльностью к определенной партии. То есть, это те избиратели в центре, которые могут голосовать за партию Великая нация вчера, а за Демократическую партию сегодня, основываясь на собственном суждении.

Подводя итог вышесказанному, избиратели в центре больше не являются пассивными субъектами прошлого и не являются легкой целью для односторонней мобилизации партиями. Одним словом, если апеллировать к идеологической или партийной мобилизации, они скорее отдалятся; их поддержка может быть завоевана только путем представления прагматичного видения при одновременном демонстрации гармонии и чувства баланса с оппонентами. С точки зрения существующего политического истеблишмента, возникла очень изменчивая и требовательная (Tricky) группа избирателей, которую трудно мобилизовать политически.

Автор предлагает назвать этих избирателей в центре «SMART избирателями», объединив первые буквы английских терминов, отражающих их характеристики. Они пересекают границы правящей и оппозиционной партий в своем избирательном выборе (Swing), проявляют идеологическую гибкость в виде неприятия политического экстремизма (Middle) и амбивалентности (Ambivalence), и чутко реагируют на ухудшение экономической ситуации или политический баланс и контроль (Responsive). Поэтому с точки зрения существующего политического истеблишмента они являются требовательными (Tricky) избирателями, которых трудно мобилизовать политически. Концепция SMART избирателей представляется мне концепцией, хорошо отражающей характеристики, отличающие их от избирателей в центре прошлого в плане реальных политических установок.

4. Желтая карточка для «умного избирателя» в Анпхуне

Нынешний «ветер Ан» 2011 года стал мощной желтой карточкой для существующего партийного порядка, который был поглощен политикой противостояния трех сторон — прогрессивных против консервативных, партии Великая нация против Демократической партии — и не смог правильно интерпретировать характеристики SMART избирателей. В череде событий, таких как референдум о бесплатном питании мэра О Се Хуна, бойкот со стороны оппозиции и обвинения в подкупе кандидата руководителем управления образования Квак Но Хёном, что неверно поняли существующие политики и почему они неизбежно столкнулись с сопротивлением SMART избирателей? Это неизбежный вопрос для точного понимания значения «ветра Ан» и прогнозирования дальнейшего развития выборов мэра Сеула и следующих президентских выборов.

Ошибка мэра О Се Хуна: Недостаточное понимание амбивалентности, сочетающей потребность в расширении социального обеспечения и предпочтение селективного социального обеспечения

Что касается референдума о бесплатном питании в школах и политики социального обеспечения, то общественное мнение явно поддерживало селективную политику социального обеспечения, а не универсальную политику, предлагаемую оппозицией. Согласно опросу Института восточноазиатских исследований (EAI) в августе, поддержка селективного питания (55,7%) превысила поддержку универсального питания (44,3%). Это было связано с опасениями по поводу стигматизации и повышения налогов при введении универсального питания. Однако избиратели одновременно выражают обеспокоенность по поводу дефицита социального обеспечения в корейском обществе. Потребность в расширении социального обеспечения была подавляющим большинством (66,8%). Это указывает на то, что было немало избирателей, которые хотели расширения социального обеспечения, но предпочитали селективный подход в качестве метода.

Ошибка мэра О Се Хуна заключалась в том, что он упустил из виду амбивалентный элемент: более половины сторонников селективного социального обеспечения желали расширения социального обеспечения, а не опасались популизма в сфере социального обеспечения. Рассмотрим подробнее. На [Рисунке 3], пересекая ось необходимости расширения социального обеспечения (сохранение/сокращение против расширения) и ось предпочтительного подхода к социальному обеспечению (универсальный против селективного), можно классифицировать респондентов на четыре типа: «расширение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение», «расширение социального обеспечения/селективное социальное обеспечение», «сохранение/сокращение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение» и «сохранение/сокращение социального обеспечения/селективное социальное обеспечение». Распределение ответов по каждому типу показывает, что позиция «расширение социального обеспечения/универсальное социальное обеспечение», предложенная оппозицией и прогрессивными силами, составляла 36,2% от общего числа респондентов, что является самой большой долей среди всех типов, но этого недостаточно для обеспечения большинства. Позиция мэра О Се Хуна и традиционных консерваторов была комбинацией «теории избыточного социального обеспечения/селективного социального обеспечения», составлявшей 22,9%. С другой стороны, доля избирателей, которые разделяют позицию селективного социального обеспечения мэра О Се Хуна, но согласны с амбивалентной позицией о необходимости расширения социального обеспечения, а не полномасштабной борьбы с популизмом в сфере социального обеспечения в корейском обществе, составила 32,8% от общего числа респондентов. Наконец, позиция сокращения социального обеспечения при одновременном стремлении к универсальному подходу к социальному обеспечению является логически и практически невозможной и получила лишь 8,1% поддержки.

В условиях, когда ни один тип в одиночку не может составить большинство, исход спора о социальном обеспечении между правящей и оппозиционной партиями зависит от того, на какой оси формируется основная структура спора. В этот момент сторона, которая первой займет амбивалентную позицию, будет иметь большое преимущество в формировании большинства и победе. Если бы мэр О и партия Великая нация заявили о своей позиции по расширению социального обеспечения и сформировали бы спор между «расширением социального обеспечения/универсальным социальным обеспечением» и «расширением социального обеспечения/селективным социальным обеспечением», то избиратели с традиционным типом восприятия социального обеспечения, основанным на сокращении/селективном социальном обеспечении, скорее всего, были бы поглощены «расширением социального обеспечения/селективным подходом», который отличается только по оси подхода к социальному обеспечению, а не по оси подхода к социальному обеспечению, от оппозиции. В конечном итоге, мэр О Се Хун загнал в угол избирателей, предпочитающих расширение социального обеспечения и селективный подход, обвинив их в антипопулизме.

[Рисунок 3] Размер респондентов по типам восприятия социального обеспечения и политическим силам (%)

Источник: Данные регулярного опроса EAI, YTN, JoongAng Ilbo, Korea Research в августе

Вызвало недовольство среднего и низшего классов, укрепило имидж партии Великая нация как партии привилегированных

В результате поражения на референдуме о бесплатном питании в школах и потери инициативы на выборах мэра Сеула избиратели стали сомневаться в искренности политики партии Великая нация в отношении народа, что привело к снижению поддержки партии Великая нация среди среднего и низшего классов. На [Рисунке 4] видно, что при рассмотрении восприятия роста и социального обеспечения по классам, особенно среди среднего класса (52,2%) и низшего класса (49,8%), преобладает позиция приоритета распределения, в то время как доля тех, кто выступает за приоритет роста, составляет менее половины среди среднего класса (41,0%) и низшего класса (40,8%). Среди среднего и низшего классов преобладает мнение о приоритете социального обеспечения. При рассмотрении партийной поддержки по классам, Демократическая партия, хотя и уступает партии Великая нация, получила равномерную поддержку во всех классах, в то время как партия Великая нация демонстрирует паттерн поддержки, характерный для партии, представляющей привилегированный класс. Среди низшего класса поддержка партии Великая нация составила всего 31,5%, среди среднего класса — 39,5%, в то время как среди высшего класса она достигла почти половины — 47,5%. Имидж партии Великая нация как партии, представляющей привилегированных, укрепляется, и если появится сила, представляющая интересы низшего и среднего классов, это может быть истолковано как признак возможной классовой политики в Корее.

[Рисунок 4] Реализуется ли классовая политика? Различия в восприятии экономики и партийной поддержке по классам (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: данные регулярного опроса EAI, YTN, JoongAng Ilbo, 한국리서치 за август

Ошибка демократической партии: провал референдума «Нет победителей» 74,2%, «Я не согласен с бойкотом голосования» 60%

Хотя Демократическая партия, казалось бы, одержала победу из-за провала референдума, она также получила мощное предупреждение от «умных» избирателей. При разделении ответов на вопрос об оценке результатов референдума по идеологической ориентации в августовском опросе после референдума, лишь немногие ответили, что это была победа партии Ханнара. Ответы о победе Демократической партии составили лишь 31,3% среди прогрессистов. Среди умеренных этот показатель составил 21,2%, а среди консерваторов — 23,1%. Большинство ответили, что ни одна партия не победила. Особенно среди умеренных 74,2% считали, что ни одна партия не победила, что указывает на самое большое недовольство обеими партиями среди «умных» избирателей.

Более прямой вопрос об оценке кампании бойкота Демократической партии и реакции партии на референдум показал, что среди умеренных, где сосредоточено большинство «умных» избирателей, 56,8% не согласились с кампанией бойкота, а негативная оценка реакции Демократической партии составила целых 69,5%. Демократическая партия, которая не предприняла никаких существенных действий в процессе кампании по сбору подписей за прекращение полного бесплатного школьного питания, начавшейся в феврале этого года, столкнулась со значительным противодействием из-за выбора крайнего средства — отказа от голосования.

Тем не менее, сразу после выборов, похоже, произошло резкое усиление недовольства не только партией Ханнара, но и Демократической партией и оппозиционными партиями, поскольку появилось множество предварительных кандидатов в мэры Сеула от Демократической партии и возникли подозрения в подкупе кандидатов со стороны кандидата в мэры Сеула от Демократической партии, господина Квак Но Хёна. Новость о выдвижении кандидатуры господина Ан Чхоль Су, пользующегося уважением в обществе и обладающего лидерскими качествами, независимо от консервативных и прогрессивных взглядов, можно интерпретировать как подстегнувшую недовольство и недоверие «умных» избирателей к существующим партиям и приведшую к политической консолидации.

[Рисунок 5] Оценка результатов референдума по идеологической ориентации (%)

[Рисунок 6] Оценка бойкота референдума и реакции Демократической партии на референдум среди умеренных (%).

Источник: данные ежемесячного опроса EAI·YTN·JoongAng Ilbo·한국리서치 за август

5. Выбор «умных» избирателей на выборах мэра Сеула 26 октября и президентских выборах 2012 года?

Господин Ан Чхоль Су, получивший восторженную поддержку «умных» избирателей, поддержал господина Пак Вон Суна, который классифицируется как прооппозиционный деятель, в значительной степени противостоящий партии Ханнара, и ушел в отставку. Значительная часть голосов в поддержку господина Ан Чхоль Су перешла к господину Пак. В результате, если рассматривать только довыборы мэра Сеула 26 октября, то ситуация, несомненно, благоприятна для господина Пак Вон Суна и оппозиции. В принципе, недовольство текущим правительством и правящей партией, накопленное избирателями, широко распространило настроение осуждения правительства, что является неблагоприятным условием для правящей партии. Однако, учитывая характеристики «умных» избирателей, рассмотренные до сих пор, трудно предсказать дальнейшее развитие политической ситуации, основываясь на текущем раскладе сил, будь то правительство или оппозиция.

Прежде всего, первичным фактором в прогнозировании ситуации в стране является реакция нынешнего политического истеблишмента, получившего от избирателей решительное «желтое карточку». Прежде всего, необходимо скорректировать взгляд на избирателей, находящихся в центре политического спектра. Правительство и партия «Ханнара» добились определенного успеха в понимании предпочтений избирателей, находящихся в центре, предлагая, например, линию умеренного прагматизма и теорию справедливого общества. Это можно считать секретом сохранения высокого рейтинга и лидерства в рейтинге, несмотря на многочисленные политические кризисы. Бывший председатель Пак Кын Хе, которая, несмотря на сопротивление традиционных консерваторов, не отказывается от расширения корейской системы социального обеспечения, по-видимому, также в некоторой степени осознает изменения среди этих избирателей.

Однако проблема в том, что эти «умные» избиратели больше не доверяют линии умеренного прагматизма и теории справедливого общества правящей партии. В политическом плане «умные» избиратели уже накопили значительное недоверие к одностороннему доминированию правительства и правящей партии в процессе реализации таких проектов, как Великий канал на начальном этапе правления, корректировка проекта Седжон и проект четырех рек. К этому добавилось то, что президент Ли Мён Бак выразил согласие с антипопулистской кампанией мэра О Се Хуна, которая прямо противоречит расширению социального обеспечения, которого добиваются «умные» избиратели, и призвал к участию в выборах. Это противоречит принципу «прагматизма в интересах народа». Обострение инфляции и кризиса на рынке аренды жилья в этом году, вызвавшее резкое ухудшение экономического положения и уровня жизни, оттолкнуло «умных» избирателей, чувствительных к экономическим вопросам. В то время как часть консервативного крыла стремится к обновлению, предлагая новые идеи, соответствующие изменениям среди избирателей, такие как «Капитализм 4.0», сопротивление этому потоку изменений, вероятно, усилит стремление «умных» избирателей наказать правящую консервативную партию.

Однако оппозиция в настоящее время находится в не менее серьезном положении, чем правящая партия. Хотя оппозиция добилась успеха на местных выборах 2 июня 2010 года и дополнительных выборах 27 апреля этого года, а «ветер Ан» дал надежду на трещину в теории о неизбежности победы бывшего председателя Пак, подтвердилось, что «умные» избиратели не доверяют нынешней оппозиции как альтернативной силе. На президентских выборах 2007 года стремление наказать за просчеты правительства Чамё (участвующего правительства) привело к поддержке тогдашней оппозиционной партии «Ханнара». В то время «Ханнара» поддерживала высокий рейтинг партии, колеблющийся в пределах 45-50% даже среди избирателей среднего класса. Однако Демократическая партия в настоящее время имеет более низкий рейтинг поддержки, чем «Ханнара», которая является объектом наказания. Партия вынуждена полагаться на союз с небольшими прогрессивными партиями, имеющими всего около 5% поддержки. «Ветер Ан» перешел к независимому директору Пак Вон Суну, который выступал за «новую политику», но вряд ли это приведет к поддержке Демократической партии или существующих прогрессивных партий.

Даже если оппозиции удастся сформировать коалицию, избиратели не отдадут свои голоса просто так, если кандидат будет лишь «оболочкой» без достойных личностей и содержания. Это уже было продемонстрировано «умными» избирателями, которые подали сигнал тревоги относительно самоуспокоенности оппозиции на выборах в Кимхэ-Ыль 27 апреля и дополнительных выборах 28 июля, которые состоялись всего через месяц после местных выборов 2 июня прошлого года. «Ажиотаж вокруг Ан Чхоль Су» также показал уязвимость «единого кандидата», «всеобщего социального обеспечения» и «левого курса» — излюбленных тем оппозиции для достижения власти в будущем. Они оказались бессильны перед лозунгом «независимая новая политика» без конкретного содержания. Абсолютно необходимо разработать новое предложение, которое удовлетворит требования динамичных «умных» избирателей, отойдя от унификации без самореформирования и инерционного левого курса в области социального обеспечения. Если эти усилия будут упущены, нельзя исключать, что Демократическая партия может быть оттеснена на третью позицию в зависимости от процесса реформ правящей партии или формирования независимой силы в третьем лагере.

Последним фактором является сам «ветер Ан», главный действующий герой, и третий лагерь. Как признал сам директор Ан Чхоль Су, всесторонняя поддержка Ан Чхоль Су является скорее посланием предупреждения существующему порядку, чем полным доверием к политическому потенциалу и лидерству третьего лагеря. Хотя он временно покинул поле боя из-за отказа от кандидатуры, избиратели призовут его обратно в любой момент, если посчитают, что нынешний политический истеблишмент не в полной мере воспринял их послание. Это причина, по которой нельзя исключать появление второго и третьего Ан Чхоль Су. Однако дилемма заключается в том, что, учитывая нынешнюю избирательную систему, личного авторитета и имиджа директора Ан Чхоль Су недостаточно, и в конечном итоге необходимо создать избирательную организацию. Самостоятельное создание такой организации будет затруднено из-за нехватки организационных ресурсов и финансовых средств, а объединение с существующими организациями будет противоречить ожиданиям «умных» избирателей от новой политики. Похоже, это общая дилемма, с которой сталкивались предыдущие кандидаты от третьего лагеря.

Источник: данные регулярного опроса EAI, YTN, JoongAng Ilbo, 한국리서치 за август

В конечном счете, на данный момент сложно предсказать, что произойдет даже через месяц. Это связано с тем, что в последнее время на каждых выборах изменения в общественном мнении настолько динамичны, что их трудно уловить даже с помощью опросов. Тем более это касается выборов, проводимых сразу после появления непредвиденного ранее «ветра перемен». Выбор «умных» избирателей, с одной стороны, приносит поражение партиям, оторвавшимся от народных масс, но, с другой стороны, не дает односторонней победы их оппонентам. Таким образом, демонстрируется значительное чувство равновесия. За этим тонким течением народных настроений стоит «умный» выбор «умных» избирателей.

Несмотря на это, споры между правящей и оппозиционной политическими силами о том, что важнее: «домашний кролик» (мобилизация сторонников) или «дикий кролик» (расширение поддержки среди колеблющихся избирателей), показывают, что они не рассматривают «умных» избирателей как нечто большее, чем объект для мобилизации. «Умные» избиратели не оказывают полной поддержки никакой политической силе, пока та остается в рамках существующей дихотомии. Они не являются добычей, которую можно поймать в любой момент, а скорее избирателями, которых очень трудно контролировать и которые активно наказывают политиков.

Эти избиратели чувствительны к экономическим вопросам, а также к необходимости сдерживать и балансировать чрезмерное доминирование определенной политической силы. «Умное» волеизъявление, поддержавшее правительство Чамёчхон в 2004 году во время импичмента, через два года уже рассматривало это же правительство как объект для наказания за неспособность справиться с кризисом в экономике. В результате с 2006 по 2008 год на трех всеобщих выборах избиратели голосовали за партию Ханнара. Однако с приходом к власти правительства Ли Мён Бака проявилось новое чувство равновесия. По мере углубления недоверия к авторитарному стилю управления без диалога, на муниципальных выборах 2010 года предпочтение было отдано оппозиционным партиям. Но поскольку даже оппозиция, добившись победы, не продемонстрировала готовности к реформам, на дополнительных выборах 7.27 было продемонстрировано типичное «балансирующее голосование», принесшее победу правящей партии. В 2011 году на дополнительных выборах 4.27 «умное» волеизъявление принесло революционные результаты приключению председателя Сон Хак Кю, который выдвинул идею о роли среднего класса, но при этом резко осудило объединение кандидатов в Кимхэ-Ыль, лишенное оснований и реальной поддержки. Впоследствии состоялось народное голосование по вопросу о бесплатном питании в школах и его бойкот. Через феномен Ан Чхоль Су «умные» избиратели бросили сильный предупреждающий сигнал обо всем этом. Пока неизвестно, чью руку поддержат и кому покажут «красную карточку» на выборах в парламент и президентских выборах 2012 года, которые станут отправной точкой. Для «умных» избирателей все зависит от действий политиков. Настоящее начинается сейчас.■

* Данная статья является доработанной версией материала, опубликованного в октябрьском номере журнала <월간조선>.