[EAIオピニオンレビュー] 新ソウル市長はSMART有権者が決める

Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky voter

<10.26ソウル市長補欠選挙の展望>

1. 動揺する世論と10.26ソウル市長選挙

2011年8月の住民投票無産化以降、メディアの見出しを飾る人物は日ごとに変わっている。8月24日の住民投票後に辞任した呉世勲（オ・セフン）市長の空席を、2010年の郭魯炫（クァク・ノヒョン）教育監が埋めることになった。住民投票からわずか2日後の26日、教育監選挙当時の候補単一化の相手候補であった朴明基（パク・ミョンギ）教授が逮捕され、朴明基教授に2億ウォンを支援した郭教育監は秋夕（チュソク）連休を一日前に控えた9月9日に拘束された。

呉世勲市長の辞任で内紛を経験したハンナラ党の雰囲気は一変した。一方、無償給食住民投票無産化以降、予備候補者たちのソウル市長選挙への出馬宣言が相次いだ民主党は、急激な事態の変化と世論の悪化に当惑の色を隠せなかった。8月27日に実施されたハンギョレ新聞・韓国社会世論研究所（KSOI）のソウル市民400人調査では、補欠選挙で与党候補に投票するという世論（40.0%）が野党候補に投票するという世論（32.9%）を上回った。しかし、通常であれば相当期間、政局の中心的な争点となったであろうニュースが、9月1日の「安哲秀（アン・チョルス）院長の無所属市長出馬の可能性」報道によって一掃された。

政局は揺れ動いた。当初、野党票の分散効果を期待して色めき立ったハンナラ党は、安哲秀院長の反ハンナラ党宣言に茫然自失となり、安哲秀効果に大いに緊張していた民主党と進歩政党は、朴元淳（パク・ウォンスン）常任理事への単一化を進める中で安堵の息をついているようだった。その一週間、安哲秀院長の一挙手一投足は政界とメディアの関心を吸い込むブラックホールとなり、安院長の行動一つ一つに世論は一喜一憂した。9月4日、中央日報・韓国ギャラップのソウル市民1006人調査では、安哲秀院長は羅卿瑗（ナ・ギョンウォン）議員、朴元淳常任理事の3者仮想対決で50%を獲得し、23.6%を獲得した羅卿瑗議員と10.0%の朴元淳常任理事を余裕で引き離す結果となった。安哲秀院長が出馬しない場合、羅卿瑗、朴元淳の2者対決では41.2%対28.9%で羅議員が先行していた。しかし、9月6日、安哲秀院長は朴元淳常任理事との電撃的な候補単一化宣言をして辞退し、朝鮮日報が7日にソウル市民500人を対象に実施した世論調査では、ソウル市民の51.1%が朴元淳常任理事を、32.5%が羅卿瑗議員を支持すると回答した。再び世論の重心が野党側に傾いていることを示している。さらに、安哲秀院長は各種世論調査で、4年間次期大統領候補として独走していた朴槿恵（パク・クネ）前代表と激しく競り合い、朴槿恵大勢論に亀裂が入る可能性を実証的に立証した。

このように、一寸先も見通せない現在の政局の中心には安哲秀現象がある。しかし、安哲秀院長自身が言及したように、安哲秀現象の本質は安哲秀院長自身にあるのではなく、安哲秀院長を通じて表出された動揺する民心に見出さなければならない。動揺する民心の真実と進行経路を正しく理解できなければ、次期総選挙、次期大統領選挙の行方どころか、50日も残っていない10月26日のソウル市長補欠選挙の行方さえ見通すことは困難になる。

2. 動揺する民心の台風の目：相克的な有権者

台風の目：中間層の相克的な有権者

安哲秀シンドロームに驚いた政界とメディアは、既存の政党秩序に取り込まれていない反ハンナラ、反民主の「中間層有権者」に関心を向け始めた。各種世論調査で中間層有権者が安哲秀院長に全面的支持を送っていることが明らかになったからである。安哲秀院長が反ハンナラ党という歴史の流れを強調し、野党連帯に重きを置く発言をすることはあるが、 얼마 지나지 않아 스스로 이러한 평가가‘무상급식’이슈에 한정한 평가였으며,‘박근혜’전대표를 존중한다는 부가설명을 하지 않을 수 없었던 것은 반한나라당 반민주의 중간지대 유권자들을 염두에 둔 행보로 보인다。政治的中間地帯の既存政治に対する反発を考慮せずに安哲秀現象を説明することはもちろん、今後の政局予測も不可能である。これらの政治的結集現象を理解するためには、彼らが持つ政治的特性に対する新たな理解が必要である。

過去には、欧米の主流学界や政界では、これらの「中間層有権者」を、支持政党がないか、イデオロギー的・政策的態度のの一貫性が低い、無知で政治に関心のない大衆（ignorant voter）と理解してきた。この観点から見れば、政治的関心と参加意欲が弱く、既存の政党秩序に取り込まれない受動的で周辺的な特性を持つため、動員と啓蒙の対象に過ぎない。しかし、彼らを単に受動的に動員される存在と見なすことができるのかという疑問が大きくなっている。海外でも2000年代に入り、米国で「保守的な民主党支持者（conservative democrats）」、「進歩的な共和党支持者（liberal Republican）」現象や「代表されない中間層」の問題が選挙研究の核心的な争点として浮上したことが代表的な事例である。

相克的な有権者（ambivalent voter）理論は、中間層有権者に対する新たな視点の転換の必要性を示している。二分法的な白黒論理の下で、特定の価値や特定の政派を盲目的に支持せず、多様で、時には互いに相反するように見える価値を同時に共有する相克的な有権者（ambivalent attitude）として概念化しようとする試みが増えている。相克的な態度とは、ある一つの対象に対して愛憎が併存し、相反する価値や態度を同時に受容したり、同時に排除したりする態度を意味する。既存の理論では、このような相克的な態度はイデオロギー的、政治的な非一貫性を示す否定的な現象であるが、相克的な態度理論では、一般的な政治現象であるだけでなく、イデオロギー的な柔軟性の表現であるという点で否定的に見ない。

選挙および政党支持における相克性

筆者が韓国有権者の相克性に注目するようになったのは2007年の大統領選挙前後である。[図1]で、2007年の大統領選挙では保守層はもちろん、中道層、進歩層でさえハンナラ党支持が急増し、既存のイデオロギー的な一貫性から外れた有権者が多数登場した。盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補を当選させた第16代大統領選挙直後の2003年1月の世論調査では、進歩層の45.0%が当時の新千年民主党を支持すると回答し、11.7%のみがハンナラ党を支持すると答えた。しかし、2007年の大統領選挙を2ヶ月後に控えた時点の調査では、進歩層における大統合民主新党や民主労働党など進歩性向の政党への支持率は45.0%で2002年とほぼ同じ水準であったが、ハンナラ党への支持率は32.4%と2002年に比べて3倍近く高まった。しかし、現在はハンナラ党支持が再び21.8%水準に低下し、民主/進歩政党への支持は49.6%に達しており、イデオロギー的に一貫した投票傾向が回復する様相を見せている。少なくとも2007年の進歩層における保守政党、保守候補への支持率の上昇は、イデオロギーおよび政党態度における相克性を考察する契機となった。

中道層における政党支持パターンの変化はさらに注目に値する。2003年1月の調査では、盧武鉉ブームの威力を見せるように、中道層における政権再創出に成功した新千年民主党と進歩政党である民主労働党への支持率は41.5%であったが、当時のハンナラ党支持率は21.7%水準に留まっていた。しかし、2007年に李明博（イ・ミョンバク）候補が圧倒的な優位を維持した2007年の大統領選挙直前の調査では、中道層におけるハンナラ党支持率は43.0%水準に急上昇した一方、進歩性向政党への支持は、大統合民主新党、民主労働党、民主党、創造韓国党を全て合わせても15.5%に過ぎなかった。中間層有権者による審判を受けたのである。4年が経過した現在、中道層における保守性向政党（ハンナラ党、自由先進党、未来連合）の支持率と進歩性向政党の支持率（民主党、民主労働党、創造韓国党、進歩新党、国民参与党）はそれぞれ35.4%対40.2%で拮抗している。筆者はこの均衡がどのように崩れるかによって、2012年の権力再編の行方が決まると見ている。しかし、両陣営に属さない安風の登場により、既存の予測の枠組みを全面的に修正せざるを得ない状況となった。

[図1] 第16代大統領選挙、第17代大統領選挙前後のイデオロギー別政党支持率と現在の政党支持率の比較

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注1. ハンナラ党/保守政党支持は、2003年1月、2007年10月の調査ではハンナラ党支持、2011年8月の調査ではハンナラ党＋自由先進党＋未来希望連帯を含む。

注2. 民主党/進歩政党支持は、2003年1月調査では新千年民主党＋民主労働党支持、2007年調査では大統合新党＋民主労働党＋民主党＋創造韓国党支持、2011年調査では民主党＋民主労働党＋創造韓国党＋進歩新党＋国民参与党支持を合算した結果である。

注3. データ：2003年1月調査は選挙学会第16代大統領選挙調査データ、2007年10月調査データはEAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ大統領選挙パネル調査データ、2011年8月調査はEAI・YTN・中央日報・韓国リサーチ8月定期調査データ。

イデオロギー的な相克性：進歩的な韓米同盟論者、保守的な福祉論者の台頭

また、政策やイデオロギー的な態度においても、韓国社会における相克的な有権者の増加現象は顕著である。「成長対福祉」、「親米対反米」、「反北対親北」、「保守政党対進歩政党」といった価値について、どちらか一方を選ぶのではなく、事案によって異なる立場を取る傾向が増加している。

冷戦が終結し、民主化が進展するにつれて、有権者レベルでは「進歩＝親北＝反米＝福祉優先」対「保守＝反北＝親米＝成長優先」という二分法的な認識構造が弱まっている。南北関係の変化も大きな転換の契機となっている。代表的な事例が、2010年の天安艦事件と延坪島（ヨンピョンド）砲撃事件以降の韓米同盟の重要性に対する認識の変化であり、特に進歩層の間で韓米同盟を強調する声が高まっている。[図2]（1）で、進歩性向の人々の場合、2006年の調査では41.1%が脱米自主外交を好むと回答したが、2011年11月の調査では26.7%水準に大きく減少した。逆に、韓米同盟を優先すべきだという回答は、2006年の調査では30.2%に過ぎなかったが、2011年の調査では全体の平均水準に近い45.3%まで増加した。

一方、社会 양극化および経済沈滞の拡散により、成長よりも福祉を優先すべきだという保守的な有権者が増加していることも大きな特徴である。[図2]-(2)で、保守層の回答を見ると、2006年の調査では成長優先という回答が61.5%と多数を占めていたが、2010年の調査では49.1%まで低下し、福祉優先という回答は38.5%から50.9%に上昇した。すなわち、2010年の調査結果だけを見ると、進歩層の半数近くが進歩的な韓米同盟論者であると言え、逆に保守層の過半数は保守的な福祉主義者になったと言える。状況の変化によって、今後世論が再び変わる可能性を否定することはできないが、これまで国民の間で最大のイデオロギー的争点となってきた対米路線と福祉・成長論争において、過去とは異なる態度のパターンが現れたことで、過去に比べてイデオロギー的、政治的な収束の可能性を高めている。これは、与野党が既存の二分法的なイデオロギー対決構図に留まる場合、これらの相克的な態度の有権者の支持を吸収することに失敗する可能性が大きいことを示している。

[図2] 進歩層における韓米関係認識の変化と保守層における成長-福祉認識の変化(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

資料：EAI・韓国日報データ（2006.12）、EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査（2010.10/11）

3. 中間層有権者＝SMART（Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky）有権者

では、このように選挙での投票過程や政策態度において強化される中間層有権者とは誰であり、どのように過去の中間層と区別されるのか？

相克性（Ambivalence）こそが、中間層有権者とその結果として生じる政治過程のダイナミズムを理解する上で核心的な概念である。最近の世論調査結果を分析すると、韓国有権者の間に相克的な態度が増加しており、彼らの世論が選挙結果や政党支持分布を左右している。相克的な有権者の投票行動に見られる最も大きな特徴は、ハンナラ党と民主党（野党）の両方に対する不信感を同時に抱いている点である。昨年の6.2全国同時地方選挙のソウル・京畿地域の場合、李明博大統領の国政運営について肯定的に評価しながらも、地方選挙では現政権を審判しなければならないという立場を持ったり、逆に政権審判論に同調しながらも野党に対して批判的な態度を持っている相克的な回答者が、首都圏有権者層の半分に達することが明らかになった。

相克的な有権者の政治的選好や投票選択過程において、特定の政党、特定のイデオロギーに対する極端な支持に抵抗感（Middle）を持っている点である。したがって、選挙過程があまりにもイデオロギー対決や党派的競争に流れる場合、これらの相克的な有権者のかなりの部分が、どちらか一方を選択できずに浮動層として残ることになる。2010年6.2全国同時地方選挙で、中間層有権者の大部分は選挙の一週間前まで支持候補を決定できず、そのうち半数以上は選挙当日および投票日の2～3日前になってようやく支持する候補を決定した。

しかし、相克的な態度を持つ有権者は、政治に無関心だった受動的な中間層とは異なり、韓国社会および個人の政治経済的状況に能動的に反応（Responsive）し、自身の票を決定する傾向が強い。筆者の観察によれば、彼らは候補者のイデオロギーや所属政党といった「党派的要因」よりも、経済状況や特定の勢力が一方的に独走する状況に非常に敏感に反応する傾向を示す。すなわち、家庭経済や国家経済に誰がより得になるかを考える実用的な経済投票心理（economic voting）と、特定の勢力の一方的な独走を牽制できる均衡取り投票心理（balancing voting）の傾向が強い。

したがって、相克的な態度の有権者の場合、候補者選択ははるかに流動的で、ダイナミックである。彼らの投票選択と政党支持において、与党と野党、左と右を行き来する「ブランコ乗り（Swing voting）」傾向を示す。彼らがイデオロギー的な一貫性や特定の政党に対する党派性に縛られず、実用的な牽制心理によって投票する傾向が強いためである。すなわち、自身の判断によって、昨日はハンナラ党を、今日は民主党を支持することができるのが、これらの「中間層有権者」である。

以上の議論を整理すると、もはや中間層有権者は過去の受動的な存在ではなく、政党が一方的に動員できる容易な相手ではない。一言で言えば、イデオロギー的、党派的な結集を訴えればむしろ離れていき、実用的なビジョンを提示しつつも、反対派との調和とバランス感覚を示すときに、彼らの支持を得ることができる。既存の政界の立場から見れば、政治的な動員が容易ではない、非常に気まぐれで厄介な（Tricky）有権者層が出現したのである。

筆者は、これらの「中間層有権者」の特性を示す概念の頭文字を組み合わせて、スマート（SMART）有権者と呼称したい。投票選択において与野党の境界を越え（Swing）、政治的極端主義に抵抗感（Middle）と相克性（Ambivalence）というイデオロギー的な柔軟性を示し、経済状況の悪化や政治的な牽制と均衡に敏感に反応（Responsive）する。したがって、既存の政界の立場から見れば、政治的な動員が容易ではない厄介な（Tricky）有権者である。SMART有権者という概念は、実際の政治的態度において、過去の中間層と区別される特性をよく示している概念だと考える。

4. 安風に見るスマート有権者のイエローカード

今回の2011年の安哲秀旋風は、スマート有権者の特性を正しく読み取れず、過去と同様の進歩対保守、ハンナラ党・民主党間の勢力対決政治に埋没した既存の政党秩序に対する強力なイエローカードであった。呉世勲市長の無償給食住民投票、野党のボイコット運動、そして郭魯炫教育監の候補者買収疑惑など、一連の事件の中で、既存の政界が何を誤って読み取り、なぜスマート有権者の反発に直面せざるを得なかったのか？安風の正確な意味と、その後のソウル市長選挙および次期大統領選挙の展開方向について展望する上で、避けては通れない問いである。

呉世勲市長の誤算：福祉拡大要求と選択的福祉を好む相克性に対する理解不足

無償給食住民投票および福祉路線において、世論は明らかに野党が主張する普遍福祉路線ではなく、選択的福祉路線に対する多数世論の支持があった。8月の東アジア研究所調査結果だけを見ても、選択的給食論に対する支持が55.7%で、普遍給食論に対する支持44.3%を上回っている。普遍福祉を実施した場合のスティグマ効果や増税への懸念が作用した結果であった。しかし、有権者は同時に韓国社会の福祉欠乏に対する懸念を持っている。福祉拡大を望む要求が圧倒的多数（66.8%）であったのだ。すなわち、福祉拡大を要求しながらも、その方法としては普遍福祉路線よりも選択的路線を好む有権者が少なくなかったことを示唆している。

呉世勲市長の誤算は、選択的福祉論者の中の半数以上が福祉ポピュリズムへの懸念よりも福祉拡大を望んでいるという相克的な要素を見落としたことに起因する。もう少し詳しく見てみよう。[図3]で、福祉に対する認識を、福祉拡大の必要性（維持・縮小 vs. 拡大）の軸と、好む福祉路線（普遍対選択）の軸で交差させると、「福祉拡大/普遍福祉」、「福祉拡大/選択的福祉」、「福祉縮小維持/普遍福祉」、「福祉縮小維持/選択的福祉」の4つの類型に分類される。各類型別の回答分布を見ると、野党と進歩勢力が主張した「福祉拡大/普遍福祉」の立場が全体の回答者の36.2%で単一類型としては最も多かったが、過半数を確保するにはかなり不足した規模であった。呉世勲市長と伝統的な保守層の立場は、「福祉過剰論/選択的福祉」の組み合わせで22.9%であった。一方、呉世勲市長の選択的福祉論と立場を同じくするが、韓国社会における福祉ポピュリズムとの全面的な戦いよりも福祉拡大が必要だという相克的な立場に共感する有権者の規模は、全体の回答者の32.8%を占めている。最後に、福祉を縮小するが普遍福祉路線を追求する立場は、論理的にも現実的にも不可能な立場であり、8.1%の支持に留まっている。

単一類型だけでは多数派の立場とならない条件において、与野党の福祉論争がどちらの軸を論争の基本構図とするかによって、多数派連合の主役が変わってくる。この時、相克的な立場を先取りする勢力が多数派連合を形成して勝利するのに非常に有利である。もし呉市長とハンナラ党が福祉拡大の立場を表明し、与野党間の論争の軸を「福祉拡大/普遍福祉論」と「福祉拡大/選択的福祉論」の対決構図を形成したならば、福祉縮小/選択的福祉という伝統的な福祉認識類型を持つ有権者は、福祉態度および福祉方法の両次元で対立する野党よりも、福祉態度次元でのみ差がある「福祉拡大/選択主義」に吸収される可能性が大きかった。結局、福祉拡大および選択的路線を好む有権者層を、呉世勲市長が反ポピュリズムに追い詰める形となった。

[図3] 福祉認識タイプ別回答者規模および政治勢力(%)

資料：EAI・YTN・中央日報・韓国リサーチ8月定期調査データ

中間層および下位階層の反発を招き、ハンナラ党の既得権政党イメージを強化

無償給食住民投票での敗北およびソウル市長選挙で主導権を失う過程で、有権者は政府およびハンナラ党の親庶民政策の真誠性を疑うようになり、これは中間層および下位階層におけるハンナラ党支持率を低下させた。[図4]で、階層別の成長・福祉認識を見ると、特に中間層では52.2%、下位階層では49.8%が分配を優先すべきだという立場である一方、成長を優先すべきだという声は中間層では41.0%、下位階層では40.8%と過半数に満たない。中間層、下位階層では福祉を優先すべきだという世論が強い。階層別の政党支持率を見ると、民主党の場合、たとえハンナラ党に及ばないまでも、全階層から均等な支持を受けた一方、ハンナラ党は上位層を代弁する既得権政党の支持パターンを見せる。下位階層ではハンナラ党支持率が31.5%、中間層では39.5%に留まったのに対し、上位階層では過半数に迫る47.5%の支持を受けた。ハンナラ党の政党イメージが既得権代弁政党として固まり、中下位階層の利益を代弁する勢力が登場する場合、韓国でも階級政治が現実化する兆しと理解されうる結果である。

[図4] 階級政治は現実化するか？ 階層別経済認識と政党支持率の差(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

資料：EAI・YTN・中央日報・韓国リサーチ 8月定期調査データ

民主党の誤算：住民投票不成立「勝者なし」74.2%、「投票ボイコットに賛同しない」60%

住民投票が不成立となったことで、表面的には勝利したように見える民主党であるが、民主党に対するスマート有権者からの警告メッセージも強力であった。住民投票後の8月調査で、住民投票結果に対する評価をイデオロギー的指向別に分けてみると、ハンナラ党の勝利という回答は少数に過ぎず、民主党の勝利だったという回答も進歩層で31.3%にとどまった。中道層では21.2%、保守層では23.1%であった。どの党も勝利したとは言えないという回答が最も多かった。特に中道層では実に74.2%がどの党も勝利しなかったという評価が最も多く、スマート有権者層で両党に対する反発感が最も大きかった。

より直接的に民主党のボイコット運動および住民投票全般に対する民主党の対応に対する評価を尋ねた結果、スマート有権者が多数を占める中道層でボイコット運動に賛同しないという回答が56.8%、民主党の対応が間違っていたという否定的な評価が実に69.5%に達した。今年2月から全面無償給食中断署名運動が展開される過程では、これといった対応ができなかった民主党が、投票拒否という極端な処方箋を選んだことに対する反感が少なくなかった。

それにもかかわらず、選挙直後に民主党のソウル市長予備候補者のラッシュと、クァク・ノヒョン教育監の候補者買収事件疑惑が浮上し、ハンナラ党だけでなく民主党や野党に対する不満が急激に膨張したと見られる。保守・進歩の境界を越え、特に社会的名声とリーダーシップを認められてきたアン・チョルス院長の出馬のニュースは、これらのスマート有権者の既存政党に対する不満と不信に火をつけ、政治的な結集をもたらしたと解釈できる。

[図5] イデオロギー的指向別の住民投票結果評価 (%)

[図6] 中道層の住民投票ボイコットおよび民主党の住民投票対応評価 (%)

資料：EAI・YTN・中央日報・韓国リサーチ 8月定期調査データ

5. 10.26ソウル市長選挙および2012年大統領選挙におけるスマート有権者の選択は？

スマート有権者たちの熱狂的な支持を受けたアン・チョルス院長が、比較的反ハンナラ党・親野党系のパク・ウォンスン常任理事を支持し、辞退した。アン・チョルス院長の支持票の相当部分がパク理事に移転された。その結果、10.26ソウル市長補欠選挙だけを見ると、パク・ウォンスン理事はもちろん、野党に有利な状況であることは間違いない。基本的に現政府・与党に積み重なった不満が、有権者たちに政権審判の情緒を広範囲に拡散させたという点も、与党に不利な条件である。しかし、これまで見てきた相反する有権者の特性を考慮すると、与党か野党か、現在の情勢を基準に今後の政局を予測することは容易ではない。

まず、政局を展望する上で一次的な変数となるのは、有権者から厳しいイエローカードを受けた現政治圏の対応である。何よりも中間層の有権者を見る視点の矯正が必要である。事実、政府とハンナラ党は、中道実用路線、公正社会論などを提示するなど、これらの А中間層の有権者の選好を読み取ることに 어느 정도成功してきた。少なくない政治的危機の中でも高い支持率と支持率1位を維持する秘訣であったと言える。伝統的な保守層の反発にもかかわらず、韓国型オーダーメイド福祉の拡大を譲らないパク・クネ前代表も、これらの有権者の変化を 어느 정도感知しているように見える。

しかし問題は、これらのスマート有権者が、もはや政府・与党の中道実用路線、公正社会論を信頼していないという点である。政治的には、執権初期の大運河事業、世宗市修正案推進、4大江事業推進の過程で、すでに政府・与党の一方的な独走政治に対するスマート有権者の牽制心理を大いに膨らませてしまった状況である。ここに、スマート有権者が望む福祉拡大の要求と正面から対立するオ・セフン市長の反ポピュリズム攻勢に、イ・ミョンバク大統領も共感を示し、選挙参加を奨励した。親庶民実用主義とは相反するサインである。今年の異常な 전세難、物価高騰による体感経済および民生経済の悪化は、経済に敏感に反応するスマート有権者たちの背を向けさせた。保守層の一方では、資本主義4.0のように有権者の変化に合致する新しいアイデアを出し、変身を図っている状況であるが、このような変化の流れに逆らって対抗する場合、執権保守党に対するスマート有権者の政権審判心理はさらに強化されると見られる。

しかし、現在の野党も与党に劣らず深刻な状況である。2010年6月の統一地方選挙、今年の4月の補欠選挙で野党が善戦し、安風（アン風）でパク前代表の勢いのある論に亀裂という希望を見たが、スマート有権者は現野党を代替勢力として信頼していないことが確認されている。2007年の大統領選挙当時、参加政府の実政に対する審判意志は、当時の野党であったハンナラ党への支持につながった。当時のハンナラ党は、中間層でも45～50%を行き来する高い政党支持率を維持していた。しかし、民主党は現在、審判の対象であるハンナラ党の支持率にも及んでいない。5%余りの小政党である進歩政党との連合にしがみつかなければならない状況である。安風は「新しい政治」を標榜したパク・ウォンスン常任理事に移転されたが、これが民主党や既存の進歩政党に対する支持につながることは難しい状況である。

特に野党連合に成功したとしても、適切な人物とコンテンツのない、いわば空っぽの統一候補であれば、有権者は素直に票を与えないだろう。これは2011年4月27日の補欠選挙における金海乙選挙区、昨年6月2日の統一地方選挙から1ヶ月後に実施された7月28日の補欠選挙において、スマート有権者が野党の現状維持に対してすでに警告サインを送ったことからも明らかである。安哲秀ブームは、野党が次期政権獲得のビジョンとして大切にしている定番メニューである「統一」「普遍的福祉」「左傾路線」の脆弱性を示す契機でもあった。具体的な内容のない「無所属新政治」というスローガンに対し、無力であった。自己改革なき統一、慣性的な福祉左傾路線から脱却し、ダイナミックなスマート有権者の要求を満たす新たなメニュー開発が絶対的に急務となった。このような努力を怠った場合、与党の改革過程や第三勢力の独自勢力化の如何によっては、民主党が第三党に押しやられる可能性も排除できない状況である。

最後の変数となるのは、やはり安風の主役であるアン・チョルス院長と第三極自体にある。アン・チョルス院長自身が認めたように、アン・チョルス院長に対する全面的な支持は、第三極の政治的力量とリーダーシップに対する全的な信頼というよりは、既存秩序に対する警告メッセージを示すメッセンジャーに過ぎない。一旦候補辞退で一時的にフィールドから退いたが、有権者が投げたメッセージを現政治圏が十分に受け入れられないと判断する場合、いつでも再び呼び出すだろう。第2、第3のアン・チョルスを排除できない理由である。しかしジレンマは、現在の選挙制度を考慮すると、アン・チョルス院長個人の名声とイメージだけでは限界があり、結局選挙組織の構築が必要であるという点である。独自に進めるには組織と資金の裏付けが容易ではなく、既存組織と連合すれば、新しい政治に対するスマート有権者の期待と相反するだろう。これは既存の第三候補が共通して経験したジレンマのように見える。

政治的メッセンジャーから指導者への変身が避けられない状況で、アン院長の指導者としての権力意志、政治的組織運営能力に対する疑問が引き続き提起されるだろう。どうせ新しい政治をやるつもりなら、正面からこれらの質問に向き合うのが良く、早ければ早いほど良い。遅らせれば遅らせるほど、有権者がかけた期待値はますます低くなるしかないというのが、先の第三候補たちが見せた教訓であり、検証されていない指導者を選択した場合、最も大きな被害は国民自身に帰ってくる。責任ある政治家であれば、国民のためにも避けてはならないだろう。

結局、現時点では、ちょうど1ヶ月後の予測は容易ではない。最近の選挙ごとに世論調査でも捉えきれないほど、世論の変化はダイナミックである。ましてや誰も予想しなかった安風の登場直後に行われる選挙では、なおさらである。スマート有権者の選択は、有権者の流れから遠ざかった政党に敗北の苦痛を与えつつも、かといって反対側に一方的な勝利を与えるわけでもない。相当なバランス感覚を示していると言える。このような絶妙な民心の流れの裏に、スマート有権者のスマートな投票選択が位置している。

それにもかかわらず、地元のファン（支持層の結束）を先に、野山のウサギ（中間層の支持拡大）を先に、と争ってきた与野党の政治圏の問題意識は、これらのスマート有権者を動員の対象以上に見なしていないことを示している。スマート有権者は、既存の二分法にとどまっている限り、どの政治勢力にも全面的信頼を与えない。いつでも捕まえたい時に捕まえられる狩りの獲物ではなく、非常に扱いが難しく、能動的に政治圏を懲らしめてきた有権者たちである。

彼らは経済に敏感であり、特定の政治勢力が過度に独走することに対する牽制と均衡に敏感である。2004年の弾劾に対して参加政府を擁護したスマートな票心は、わずか経済危機論に対応できなかった参加政府を2年後に審判の対象と認識した。その結果、2006年から2008年まで3回の全国選挙でハンナラ党に力を与える投票をした。しかし、イ・ミョンバク政府が登場してからは、新しい均衡感覚を見せる。疎通のない独走政治に対する不信が深化し、2010年の統一地方選挙では野党の手に票を与えた。しかし、野党でさえ勝利に安住し、革新の姿を見せなかったため、7.27補欠選挙を通じて与党に勝利を与える均衡投票（balancing voting）の典型を見せた。2011年に入ってからは、4.27補欠選挙で中間層の役割論を掲げたソン・ハッキュ代表の冒険には革命的な結果をもたらしたが、名分と実力を備えていない金海乙単一候補には厳しい一撃を加えた。その後、無償給食住民投票とボイコットがあった。スマート有権者たちは、アン・チョルス現象を通じてこれらすべてに強い警告メッセージを送っている。2012年の総選挙と大統領選挙の始まりを告げるソウル市長選挙で、誰の手を取り、誰にレッドカードを出すかはまだ未知数である。スマート有権者にとっては、誰がどのようにやるか次第である。今からが始まりである。■

* この記事は『月刊朝鮮』10月号に掲載された原稿を修正・補完したものである