[EAI Opinion Review] El nuevo alcalde de Seúl será decidido por los votantes SMART

Votante oscilante, moderado, ambivalente, receptivo, complicado

<Perspectivas de las elecciones parciales para alcalde de Seúl del 26 de octubre>

1. La fluctuante opinión pública y las elecciones para alcalde de Seúl del 26 de octubre

Desde el fracaso del referéndum de agosto de 2011, los titulares de los medios de comunicación han estado cambiando día tras día. Tras la dimisión del alcalde Oh Se-hoon después del referéndum del 24 de agosto, el superintendente de educación de 2010, Kwak No-hyun, ocupó su lugar. Apenas dos días después del referéndum, el 26 de agosto, el profesor Park Myung-gi, quien fue el oponente en la unificación de candidatos durante las elecciones para superintendente de educación, fue arrestado, y el superintendente de educación Kwak, quien apoyó al profesor Park Myung-gi con 200 millones de wones, fue detenido el 9 de septiembre, justo antes de las vacaciones de Chuseok.

El ambiente del Gran Partido Nacional (GNP), que estaba sufriendo una crisis interna tras la dimisión del alcalde Oh Se-hoon, cambió drásticamente. Por el contrario, el Partido Democrático, que había mostrado una avalancha de declaraciones de candidatura a alcalde de Seúl tras el fracaso del referéndum sobre la comida escolar gratuita, parecía desconcertado por el repentino cambio de situación y el deterioro de la opinión pública. Una encuesta de 400 residentes de Seúl realizada por Hankyoreh y el Instituto Coreano de Investigación de Opinión Pública (KSOI) el 27 de agosto mostró que la opinión pública a favor de votar por un candidato del partido gobernante en las elecciones parciales (40.0%) superaba a la opinión pública a favor de votar por un candidato de la oposición (32.9%). Sin embargo, las noticias que normalmente habrían dominado la agenda política durante un período considerable, desaparecieron por completo el 1 de septiembre con el informe sobre la 'posibilidad de que el Dr. Ahn Cheol-soo se postule como candidato independiente a alcalde'.

La situación política se tambaleó. El Gran Partido Nacional (GNP), que inicialmente se regocijó esperando un efecto de dispersión del voto de la oposición, quedó atónito ante la declaración anti-GNP del Dr. Ahn Cheol-soo, mientras que el Partido Democrático y los partidos progresistas, que habían estado muy tensos por el efecto Ahn Cheol-soo, parecían respirar aliviados al ver el proceso de unificación en torno al director ejecutivo Park Won-soon. Durante esa semana, cada movimiento del Dr. Ahn Cheol-soo fue un agujero negro que absorbía la atención de la clase política y los medios de comunicación, y la opinión pública fluctuaba con cada paso que daba. Una encuesta de 1006 residentes de Seúl realizada por JoongAng Ilbo y Gallup Korea el 4 de septiembre mostró que el Dr. Ahn Cheol-soo superaba cómodamente a la legisladora Na Kyung-won con un 50% de apoyo, frente al 23.6% de la legisladora Na Kyung-won y el 10.0% del director ejecutivo Park Won-soon en una simulación de tres candidatos. En una competencia directa entre Na Kyung-won y Park Won-soon en caso de que el Dr. Ahn Cheol-soo no se postulara, la legisladora Na iba a la cabeza con un 41.2% frente al 28.9%. Sin embargo, el 6 de septiembre, el Dr. Ahn Cheol-soo anunció una sorpresiva unificación de candidaturas con el director ejecutivo Park Won-soon y se retiró. Una encuesta realizada por Chosun Ilbo a 500 residentes de Seúl el 7 de septiembre mostró que el 51.1% de los residentes de Seúl votaría por el director ejecutivo Park Won-soon y el 32.5% por la legisladora Na Kyung-won. Esto demuestra que el centro de gravedad de la opinión pública se está inclinando nuevamente hacia la oposición. Además, el Dr. Ahn Cheol-soo compitió con la ex representante Park Geun-hye, quien había dominado como candidata presidencial durante cuatro años en diversas encuestas, demostrando empíricamente la posibilidad de una fisura en la narrativa de la "tendencia Park Geun-hye".

El fenómeno Ahn Cheol-soo se encuentra en el centro de la actual situación política, que es difícil de prever. Sin embargo, como el propio Dr. Ahn Cheol-soo ha señalado, la esencia del fenómeno Ahn Cheol-soo no reside en el Dr. Ahn Cheol-soo mismo, sino en el fluctuante sentimiento público que se expresa a través de él. Sin una comprensión adecuada de la realidad y la trayectoria del fluctuante sentimiento público, será difícil prever no solo el rumbo de las próximas elecciones generales y presidenciales, sino también el resultado de las elecciones parciales para alcalde de Seúl, que se celebrarán en menos de 50 días.

2. El ojo del huracán del fluctuante sentimiento público: el votante ambivalente

El ojo del huracán: el votante ambivalente en la zona media

Sorprendida por el síndrome de Ahn Cheol-soo, la clase política y los medios de comunicación comenzaron a prestar atención a los "votantes de la zona media" que no están incluidos en el orden político existente, es decir, los votantes anti-GNP y anti-Democracia. Esto se debe a que las encuestas de opinión pública han demostrado que los votantes de la zona media brindan un apoyo abrumador al Dr. Ahn Cheol-soo. Aunque el Dr. Ahn Cheol-soo enfatiza la corriente histórica anti-GNP y se inclina hacia la cooperación de la oposición, no pudo evitar agregar poco después que esta evaluación se limitaba al tema de la "comida escolar gratuita" y que respetaba a la ex representante Park Geun-hye. Esta parece ser una estrategia pensada para los votantes de la zona media anti-GNP y anti-Democracia. Sin considerar la reacción de la zona media política contra el orden político existente, es imposible explicar el fenómeno Ahn Cheol-soo y predecir la futura situación política. Para comprender la concentración política de estos votantes, se necesita una nueva comprensión de sus características políticas.

En el pasado, la corriente académica y política dominante en Occidente generalmente entendía a estos votantes de la zona media como votantes ignorantes (ignorant voter) que no tenían un partido de apoyo o cuya coherencia ideológica y de políticas era deficiente. Desde esta perspectiva, son solo objetos de movilización y educación debido a su débil interés político y voluntad de participación, y sus características pasivas y periféricas que no están incluidas en el orden político existente. Sin embargo, cada vez hay más dudas sobre si pueden ser vistos como seres pasivamente movilizados. Un ejemplo representativo es el surgimiento de fenómenos como los "demócratas conservadores" y los "republicanos liberales" en Estados Unidos en la década de 2000, y el problema de las "clases medias no representadas" como temas centrales de la investigación electoral.

La teoría del votante ambivalente ofrece una nueva perspectiva sobre los votantes de la zona media. En un pensamiento dicotómico de blanco o negro, están surgiendo intentos de conceptualizar a los votantes ambivalentes (ambivalent attitude) que no apoyan ciegamente ciertos valores o facciones, sino que comparten simultáneamente valores diversos e incluso aparentemente contradictorios. La actitud ambivalente significa que el amor y el odio pueden coexistir hacia un objeto, y que se aceptan o excluyen simultáneamente valores o actitudes contradictorias. Si bien en la teoría tradicional estas actitudes ambivalentes se consideran un fenómeno negativo que muestra inconsistencia ideológica o política, la teoría de la actitud ambivalente no las considera negativas, sino simplemente un fenómeno político general y una expresión de flexibilidad ideológica.

Ambigüedad en el apoyo electoral y partidista

El autor comenzó a interesarse por la ambigüedad de los votantes coreanos alrededor de las elecciones presidenciales de 2007. [Gráfico 1] muestra que en las elecciones presidenciales de 2007, los votantes que se desviaron de la coherencia ideológica existente aparecieron en gran número, con un aumento significativo del apoyo al Gran Partido Nacional (GNP) no solo entre los conservadores, sino también entre los moderados y los progresistas. En una encuesta de enero de 2003, inmediatamente después de las 16ª elecciones presidenciales que eligieron al candidato Roh Moo-hyun, el 45.0% de los progresistas declararon apoyar al entonces Nuevo Partido Democrático Milenario, mientras que solo el 11.7% apoyaba al GNP. Sin embargo, en una encuesta realizada poco más de dos meses antes de las elecciones presidenciales de 2007, el apoyo a partidos de tendencia progresista como el Nuevo Partido Democrático Unificado y el Partido Democrático Laborista entre los progresistas se mantuvo en un nivel similar al de 2002 (45.0%), pero el apoyo al GNP aumentó casi tres veces en comparación con 2002, alcanzando el 32.4%. Sin embargo, actualmente, el apoyo al GNP ha vuelto a caer a alrededor del 21.8%, mientras que el apoyo a los partidos democráticos/progresistas ha alcanzado el 49.6%, mostrando una tendencia a la restauración de un patrón de voto ideológicamente coherente. Al menos, el aumento del apoyo a partidos y candidatos conservadores entre los progresistas en 2007 fue una ocasión para reflexionar sobre la ambigüedad en las actitudes ideológicas y partidistas.

Los cambios en los patrones de apoyo a los partidos entre los moderados son aún más notables. En la encuesta de enero de 2003, mostrando el poder del "viento Roh", el apoyo a los partidos progresistas, incluido el Nuevo Partido Democrático Milenario, que tuvo éxito en la reelección del gobierno, y el Partido Democrático Laborista, fue del 41.5% entre los moderados, mientras que el apoyo al entonces GNP se limitó a alrededor del 21.7%. Sin embargo, en una encuesta justo antes de las elecciones presidenciales de 2007, cuando el candidato Lee Myung-bak mantenía una ventaja abrumadora, el apoyo al GNP entre los moderados se disparó a alrededor del 43.0%, mientras que el apoyo a los partidos de tendencia progresista, sumando el Nuevo Partido Democrático Unificado, el Partido Democrático Laborista, el Partido Democrático y el Partido Coreano de la Creación, fue de solo el 15.5%. Fueron juzgados por los votantes de la zona media. Cuatro años después, entre los moderados, el apoyo a los partidos conservadores (GNP, Partido Liberal Avanzado, Unión Futura de Corea) y el apoyo a los partidos progresistas (Partido Democrático, Partido Democrático Laborista, Partido Coreano de la Creación, Partido Progresista, Partido de Participación Ciudadana) están casi igualados, con un 35.4% frente a un 40.2%. El autor cree que el rumbo de la reorganización del poder en 2012 se determinará por cómo se rompa este equilibrio. Sin embargo, la aparición del "viento Ahn" entre aquellos que no pertenecen a ninguno de los dos campos ha obligado a una revisión completa del marco de predicción existente.

[Gráfico 1] Comparación de las tasas de apoyo a los partidos por ideología antes y después de las 16ª y 17ª elecciones presidenciales y las tasas de apoyo actuales a los partidos

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota 1. El apoyo al GNP/partido conservador se refiere al apoyo al GNP en las encuestas de enero de 2003 y octubre de 2007, e incluye al GNP + Partido Liberal Avanzado + Unión Futura de Esperanza en la encuesta de agosto de 2011.

Nota 2. El apoyo al Partido Democrático/partido progresista en la encuesta de enero de 2003 suma el apoyo al Nuevo Partido Democrático Milenario + Partido Democrático Laborista; en la encuesta de 2007, suma el apoyo al Nuevo Partido Democrático Unificado + Partido Democrático Laborista + Partido Democrático + Partido Coreano de la Creación; y en la encuesta de 2011, suma el apoyo al Partido Democrático + Partido Democrático Laborista + Partido Coreano de la Creación + Partido Progresista + Partido de Participación Ciudadana.

Nota 3. Datos: La encuesta de enero de 2003 son datos de la encuesta del 16º Congreso Electoral de la Asociación de Estudios Electorales; los datos de la encuesta de octubre de 2007 son datos de la encuesta del panel electoral EAI-SBS-JoongAng Ilbo- 한국리서치; los datos de la encuesta de agosto de 2011 son datos de la encuesta regular de agosto de EAI-YTN-JoongAng Ilbo-한국리서치.

Ambigüedad ideológica: el surgimiento de "defensores progresistas de la alianza Corea-EE. UU." y "defensores conservadores del bienestar"

Además, el fenómeno de los votantes ambivalentes en términos de políticas e ideologías es notable en la sociedad coreana. En lugar de elegir entre valores como "crecimiento vs. bienestar", "pro-EE. UU. vs. anti-EE. UU.", "anti-Corea del Norte vs. pro-Corea del Norte" y "partido conservador vs. partido progresista", que han sido los principales debates ideológicos en la sociedad coreana, hay una tendencia creciente a tener posiciones divergentes según el tema.

Con el fin de la Guerra Fría y el avance de la democratización, la estructura de percepción dicotómica de "progresista = pro-Corea del Norte = anti-EE. UU. = prioridad al bienestar" frente a "conservador = anti-Corea del Norte = pro-EE. UU. = prioridad al crecimiento" a nivel de votantes se está debilitando. Los cambios en las relaciones intercoreanas también han proporcionado un punto de inflexión importante. Un ejemplo representativo es el cambio en la percepción de la importancia de la alianza Corea-EE. UU. después del incidente del Cheonan y el bombardeo de Yeonpyeong en 2010, y las voces que enfatizan la alianza Corea-EE. UU. están creciendo, especialmente entre los progresistas. [Gráfico 2] (1) En la encuesta de 2006, el 41.1% de las personas de tendencia progresista prefería una política exterior de "autonomía de Estados Unidos", pero esta cifra disminuyó significativamente al 26.7% en la encuesta de noviembre de 2011. Por el contrario, la respuesta que enfatiza la prioridad de la alianza Corea-EE. UU. fue solo del 30.2% en la encuesta de 2006, pero aumentó al 45.3% en la encuesta de 2011, un nivel similar al promedio general.

Por otro lado, una característica importante es el aumento de votantes conservadores que creen que el bienestar debe tener prioridad sobre el crecimiento debido a la creciente polarización social y la recesión económica. [Gráfico 2]-(2) muestra que en la encuesta de 2006, la respuesta que priorizaba el crecimiento era la opinión mayoritaria con un 61.5%, pero en la encuesta de 2010, esta cifra cayó al 49.1%, mientras que la respuesta que priorizaba el bienestar aumentó del 38.5% al 50.9%. Es decir, según los resultados de la encuesta de 2010, casi la mitad de los progresistas son "defensores progresistas de la alianza Corea-EE. UU.", y por el contrario, la mayoría de los conservadores se han convertido en "defensores conservadores del bienestar". Si bien no se puede descartar la posibilidad de que la opinión pública vuelva a cambiar según las circunstancias, el hecho de que los patrones de actitud diferentes a los del pasado hayan surgido en el debate sobre la línea de Corea del Sur-EE. UU. y el debate sobre bienestar-crecimiento, que han sido los principales debates ideológicos entre el público, aumenta la posibilidad de convergencia ideológica y política en comparación con el pasado. Esto demuestra que si los partidos gobernante y de oposición se limitan al marco de confrontación ideológica dicotómica existente, es muy probable que fracasen en captar el apoyo de estos votantes con actitudes ambivalentes.

[Gráfico 2] Cambio en la percepción de las relaciones Corea-EE. UU. entre los progresistas y cambio en la percepción de crecimiento-bienestar entre los conservadores (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: Datos de EAI · Hankook Ilbo (diciembre de 2006), EAI · Encuesta de Barómetro de Opinión Pública de 한국리서치 (octubre/noviembre de 2010)

3. Votante de la zona media = Votante SMART (Swing, Middle, Ambivalent, Responsive, Tricky)

Entonces, ¿quiénes son estos votantes de la zona media, cuyo proceso de votación o actitudes políticas se están fortaleciendo, y en qué se diferencian de la clase media del pasado?

La ambivalencia es el concepto clave para comprender a los votantes de la zona media y la dinámica del proceso político que generan. Los análisis recientes de los resultados de las encuestas de opinión pública muestran que las actitudes ambivalentes están aumentando entre los votantes coreanos, y su opinión pública está dictando los resultados electorales y la distribución del apoyo a los partidos. La característica más destacada del comportamiento de voto de los votantes ambivalentes es que tienen una desconfianza simultánea hacia ambos partidos, el Gran Partido Nacional (GNP) y el Partido Democrático (oposición). En las elecciones locales del 2 de junio del año pasado en Seúl y Gyeonggi, se descubrió que la mitad de los votantes de la región metropolitana tenían respuestas ambivalentes, evaluando positivamente la gestión del presidente Lee Myung-bak, pero creyendo que el gobierno actual debía ser juzgado en las elecciones locales, o, por el contrario, coincidiendo con la narrativa del juicio al gobierno pero teniendo una actitud crítica hacia la oposición.

Una característica de los votantes ambivalentes es que tienen una aversión (Middle) a apoyos extremos a partidos o ideologías específicas en sus preferencias políticas o procesos de elección de voto. Por lo tanto, si el proceso electoral se inclina demasiado hacia la confrontación ideológica o la competencia partidista, una parte significativa de estos votantes ambivalentes permanecerá indecisa, sin poder elegir a ninguno de los dos lados. En las elecciones locales del 2 de junio de 2010, la mayoría de los votantes de la zona media no habían decidido su candidato hasta una semana antes de las elecciones, y más de la mitad de ellos decidieron a quién votar el día de las elecciones o 2-3 días antes de la fecha de votación.

Sin embargo, a diferencia de la clase media pasiva e apática que era apática ante la política, los votantes con actitudes ambivalentes tienden a reaccionar activamente (Responsive) a la situación socioeconómica y personal de Corea y a tomar decisiones sobre su voto. Según la observación del autor, tienden a reaccionar de manera muy sensible a factores "partidistas" como la ideología o la afiliación partidista del candidato, en lugar de a factores como el estado de la economía o la situación en la que una facción específica domina unilateralmente. Es decir, tienen una fuerte tendencia hacia el "voto económico" pragmático que considera quién beneficiará más a la economía doméstica o nacional, y hacia el "voto de equilibrio" que puede controlar el dominio unilateral de una facción específica.

Por lo tanto, la elección de candidatos por parte de votantes con actitudes ambivalentes es mucho más fluida y dinámica. Muestran una tendencia al "voto oscilante" (Swing voting) que cruza entre el gobierno y la oposición, la izquierda y la derecha, en su elección de voto y apoyo a los partidos. Esto se debe a que tienden a votar basándose en un sentido pragmático de control, sin estar atados a la coherencia ideológica o la lealtad a un partido específico. Es decir, estos votantes de la zona media pueden apoyar al Gran Partido Nacional (GNP) ayer y al Partido Democrático hoy, según su propio juicio.

En resumen, los votantes de la zona media ya no son entidades pasivas del pasado, ni son oponentes fáciles que los partidos puedan movilizar unilateralmente. En una palabra, si se les apela a la concentración ideológica o partidista, se alejan; solo cuando se les presenta una visión pragmática y se demuestra un sentido de armonía y equilibrio con la oposición, se puede obtener su apoyo. Desde la perspectiva de la clase política existente, ha surgido un grupo de votantes muy volátiles y complicados (Tricky) cuya movilización política es difícil.

El autor propone denominar a estos votantes de la zona media como votantes SMART, combinando las iniciales en inglés de los conceptos que describen sus características. Cruzan las fronteras entre el gobierno y la oposición en su elección de voto (Swing), muestran una aversión al extremismo político (Middle) y una flexibilidad ideológica de ambivalencia (Ambivalence), y reaccionan sensiblemente a la degradación de la situación económica o al equilibrio de poder político (Responsive). Por lo tanto, desde la perspectiva de la clase política existente, son votantes complicados (Tricky) cuya movilización política es difícil. El concepto de votante SMART se considera un concepto que muestra bien las características que distinguen a los votantes de la zona media actual de la clase media del pasado en términos de actitudes políticas reales.

4. La tarjeta amarilla de los votantes SMART mostrada en el "viento Ahn"

El "viento Ahn" de 2011 fue una fuerte tarjeta amarilla contra el orden político existente, que estaba obsesionado con la política de confrontación entre progresistas y conservadores, y entre el Gran Partido Nacional (GNP) y el Partido Democrático, sin leer correctamente las características de los votantes SMART. En el contexto de una serie de eventos, como el referéndum sobre la comida escolar gratuita del alcalde Oh Se-hoon, el boicot de la oposición y las sospechas de compra de votos del superintendente de educación Kwak No-hyun, ¿qué leyó mal la clase política existente y por qué se enfrentó a la reacción de los votantes SMART? Esta es una pregunta ineludible para comprender el significado exacto del "viento Ahn" y predecir el desarrollo de las elecciones para alcalde de Seúl y las próximas elecciones presidenciales.

El error de cálculo del alcalde Oh Se-hoon: falta de comprensión de la ambivalencia entre la demanda de expansión del bienestar y la preferencia por el bienestar selectivo

En cuanto al referéndum sobre la comida escolar gratuita y la línea de bienestar, la opinión pública claramente apoyaba la línea de bienestar selectivo en lugar de la línea de bienestar universal defendida por la oposición. Según los resultados de la encuesta de agosto del Instituto de Estudios de Asia Oriental, el apoyo a la teoría de la comida escolar selectiva fue del 55.7%, superando el apoyo a la teoría de la comida escolar universal del 44.3%. Esto se debió a la preocupación por el estigma y el aumento de impuestos si se implementaba el bienestar universal. Sin embargo, los votantes también tienen preocupaciones sobre la escasez de bienestar en la sociedad coreana. La demanda de expansión del bienestar fue abrumadoramente mayoritaria (66.8%). Esto sugiere que había un número considerable de votantes que deseaban la expansión del bienestar pero preferían la línea selectiva como método.

El error de cálculo del alcalde Oh Se-hoon provino de pasar por alto el elemento ambivalente: más de la mitad de los defensores del bienestar selectivo deseaban la expansión del bienestar, en lugar de preocuparse por el populismo del bienestar. Analicemos más detalladamente. [Gráfico 3] Al cruzar la percepción del bienestar en el eje de la necesidad de expansión del bienestar (mantenimiento/reducción vs. expansión) y el eje de la línea de bienestar preferida (universal vs. selectiva), se clasifica en cuatro tipos: "expansión del bienestar/bienestar universal", "expansión del bienestar/bienestar selectivo", "reducción/mantenimiento del bienestar/bienestar universal" y "reducción/mantenimiento del bienestar/bienestar selectivo". Según la distribución de las respuestas en cada tipo, la posición de "expansión del bienestar/bienestar universal" defendida por la oposición y las fuerzas progresistas fue la más grande entre los encuestados con un 36.2%, pero fue insuficiente para obtener la mayoría. La posición del alcalde Oh Se-hoon y la base conservadora tradicional fue la combinación de "teoría del exceso de bienestar/bienestar selectivo" con un 22.9%. Por otro lado, el número de votantes que comparten la opinión del bienestar selectivo del alcalde Oh Se-hoon pero que están de acuerdo con la actitud ambivalente de que se necesita la expansión del bienestar, en lugar de una confrontación total con el populismo del bienestar en la sociedad coreana, representa el 32.8% del total de encuestados. Finalmente, la posición de reducir el bienestar pero buscar una línea de bienestar universal es lógicamente y prácticamente imposible, obteniendo solo un 8.1% de apoyo.

Dado que ningún tipo único constituye una mayoría, el partido que primero ocupe la posición ambivalente tiene una gran ventaja para formar una coalición mayoritaria y ganar. Si el alcalde Oh y el Gran Partido Nacional (GNP) hubieran declarado la necesidad de expandir el bienestar y hubieran formado un debate entre "expansión del bienestar/bienestar universal" y "expansión del bienestar/bienestar selectivo", los votantes con el tipo tradicional de percepción del bienestar de "reducción/mantenimiento del bienestar/bienestar selectivo" habrían sido absorbidos por "expansión del bienestar/selectividad", que solo difiere en el aspecto de la actitud hacia el bienestar, en lugar de la oposición, que difiere en ambos aspectos. Al final, el alcalde Oh Se-hoon empujó a los votantes que prefieren la expansión del bienestar y la línea selectiva hacia la "anti-populismo".

[Gráfico 3] Tamaño de los encuestados y fuerzas políticas por tipo de percepción del bienestar (%)

Fuente: Datos de la encuesta regular de agosto de EAI·YTN·JoongAng Ilbo·한국리서치

Provoca la reacción de las clases media y baja, refuerza la imagen del GNP como partido de élite

La derrota en el referéndum sobre la comida escolar gratuita y la pérdida de liderazgo en las elecciones para alcalde de Seúl hicieron que los votantes dudaran de la sinceridad de las políticas pro-ciudadanas del gobierno y del Gran Partido Nacional (GNP), lo que provocó una disminución del apoyo al GNP entre las clases media y baja. [Gráfico 4] muestra que entre la clase media, el 52.2% y entre la clase baja, el 49.8% abogan por priorizar la distribución, mientras que las voces que abogan por priorizar el crecimiento son menos de la mitad entre la clase media (41.0%) y la clase baja (40.8%). Entre las clases media y baja, la opinión pública que prioriza el bienestar es fuerte. En cuanto a las tasas de apoyo a los partidos por clase, el Partido Democrático, aunque no al nivel del GNP, recibió un apoyo constante en todas las clases, mientras que el GNP mostró un patrón de apoyo de un partido de élite que representa a las clases altas. El apoyo al GNP se limitó al 31.5% en las clases bajas y al 39.5% en las clases medias, mientras que recibió un apoyo cercano a la mayoría del 47.5% en las clases altas. La imagen del GNP como partido que representa a la élite se está consolidando, y si surge una fuerza que represente los intereses de las clases media y baja, podría interpretarse como un presagio de la política de clases que se materializa en Corea.

[Gráfico 4] ¿Se está materializando la política de clases? Diferencia en la percepción económica y las tasas de apoyo a los partidos por clase (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: Datos de la encuesta regular de agosto de EAI·YTN·JoongAng Ilbo·Hankook Research

El error de cálculo del Partido Democrático: Fracaso del referéndum "Nadie gana" 74,2%, "No estoy de acuerdo con el boicot a la votación" 60%

Aunque el Partido Democrático parece haber ganado superficialmente con el fracaso del referéndum, los votantes inteligentes enviaron un fuerte mensaje de advertencia al partido. En la encuesta de agosto posterior al referéndum, al dividir las respuestas sobre la evaluación del resultado del referéndum por orientación ideológica, solo una minoría respondió que fue una victoria del Partido Gran Nacional; las respuestas que indicaban una victoria del Partido Democrático se limitaron al 31,3% entre los progresistas. Fue del 21,2% entre los moderados y del 23,1% entre los conservadores. La mayoría respondió que ningún partido podía considerarse ganador. En particular, entre los moderados, el 74,2% consideró que ningún partido había ganado, lo que indica la mayor reacción negativa de los votantes inteligentes hacia ambos partidos.

Al preguntar directamente sobre la evaluación del boicot del Partido Democrático y la respuesta general del partido al referéndum, entre los moderados, donde se concentran la mayoría de los votantes inteligentes, el 56,8% no estuvo de acuerdo con el boicot y el 69,5% evaluó negativamente la respuesta del Partido Democrático. El Partido Democrático, que no pudo responder adecuadamente durante la campaña de recolección de firmas para detener la alimentación escolar gratuita universal a partir de febrero de este año, enfrentó un considerable resentimiento por haber elegido la medida extrema de rechazar la votación.

A pesar de ello, inmediatamente después de las elecciones, con la avalancha de precandidatos a la alcaldía de Seúl por el Partido Democrático y las sospechas sobre el soborno de candidatos por parte del superintendente de educación Kwak No-hyun, la insatisfacción no solo con el Partido Gran Nacional, sino también con el Partido Democrático y los partidos de oposición, parece haber aumentado drásticamente. La noticia de la candidatura del director Ahn Cheol-soo, quien ha sido reconocido por su prestigio social y liderazgo, trascendiendo las divisiones conservadoras-progresistas, puede interpretarse como un catalizador de la insatisfacción y la desconfianza de estos votantes inteligentes hacia los partidos existentes, lo que llevó a una movilización política.

[Figura 5] Evaluación del resultado del referéndum por orientación ideológica (%)

[Figura 6] Evaluación del boicot al referéndum y la respuesta del Partido Democrático al referéndum por parte de los moderados (%)

Fuente: Datos de la encuesta regular de agosto de EAI·YTN·JoongAng Ilbo·Hankook Research

5. ¿La elección del alcalde de Seúl del 26 de octubre y la elección presidencial de 2012?

El director Ahn Cheol-soo, quien recibió el apoyo entusiasta de los votantes inteligentes, apoyó al subdirector Park Won-soon, quien es clasificado como una figura pro-oposición y anti-Partido Gran Nacional, y se retiró, y una parte significativa de los votos de apoyo al director Ahn se transfirió al subdirector Park. Como resultado, en la elección parcial para alcalde de Seúl del 26 de octubre, la situación era sin duda favorable no solo para el subdirector Park Won-soon, sino también para la oposición. Fundamentalmente, la insatisfacción acumulada con el gobierno actual y el partido gobernante ha extendido ampliamente el sentimiento de juicio contra el gobierno entre los votantes. Sin embargo, considerando las características de los votantes contradictorios examinadas hasta ahora, es difícil predecir la situación política futura basándose en la situación actual, ya sea en el gobierno o en la oposición.

En primer lugar, la variable principal para predecir la situación política es la respuesta del actual establishment político, que ha recibido una fuerte tarjeta amarilla de los votantes. Ante todo, es necesario corregir la perspectiva hacia los votantes de la zona neutral. De hecho, el gobierno y el Partido Gran Nación han tenido cierto éxito en captar las preferencias de estos votantes de la zona neutral, presentando líneas de pragmatismo moderado y la teoría de una sociedad justa. Esto puede considerarse la razón por la que han mantenido altos índices de aprobación y se han mantenido como el partido número uno en apoyo a pesar de numerosas crisis políticas. La ex representante Park Geun-hye, quien no ha renunciado a la expansión de la asistencia social adaptada al estilo coreano a pesar de la oposición de los conservadores tradicionales, parece haber detectado cierto cambio en estos votantes.

Sin embargo, el problema es que estos votantes inteligentes ya no confían en la línea de pragmatismo moderado y la teoría de una sociedad justa del partido gobernante. Políticamente, los votantes inteligentes ya han desarrollado un fuerte sentimiento de control sobre la política de marcha unilateral del partido gobernante y sus aliados durante el proyecto del Gran Canal en el inicio de su mandato, la modificación del proyecto de la ciudad de Sejong y el proceso de los Cuatro Grandes Ríos. Además, el presidente Lee Myung-bak expresó su acuerdo con la ofensiva anti-populista del alcalde Oh Se-hoon, que se opone frontalmente a la demanda de expansión del bienestar deseada por los votantes inteligentes, y los animó a participar en las elecciones. Esto es una señal contraria al pragmatismo realista centrado en el pueblo. El empeoramiento de la economía percibida y la economía popular debido a la anormal crisis de los alquileres de viviendas y la crisis de los precios de este año ha alejado a los votantes inteligentes, que reaccionan sensiblemente a la economía. Mientras que algunos sectores conservadores están buscando nuevas ideas y transformaciones que se ajusten a los cambios de los votantes, como el capitalismo 4.0, si se resisten a esta corriente de cambio, el sentimiento de juicio del electorado hacia el partido conservador gobernante se fortalecerá aún más.

Sin embargo, la situación actual de la oposición no es menos grave que la del partido gobernante. Aunque la oposición tuvo éxito en las elecciones locales del 2 de junio de 2010 y en las elecciones parciales del 27 de abril de este año, y vio la esperanza de una grieta en la tendencia dominante de la ex representante Park debido al "viento de Ahn", se está confirmando que los votantes inteligentes no confían en la oposición actual como una fuerza alternativa. En las elecciones presidenciales de 2007, el deseo de juzgar los errores del gobierno de Roh Moo-hyun condujo al apoyo al entonces partido de oposición, el Partido Gran Nación. En ese momento, el Partido Gran Nación mantuvo una alta tasa de apoyo de entre el 45% y el 50% entre la clase media. Sin embargo, el Partido Demócrata está actualmente por debajo de la tasa de apoyo del Partido Gran Nación, que es el objeto del juicio. Se encuentran en una situación en la que deben depender de la alianza con pequeños partidos progresistas de alrededor del 5%. El "viento de Ahn" se ha transferido al director ejecutivo de Park Won-soon, quien aboga por una "nueva política", pero es difícil que esto se traduzca en apoyo al Partido Demócrata o a los partidos progresistas existentes.

Incluso si la oposición lograra unirse con éxito, los votantes no otorgarían su apoyo sin dudarlo a un candidato unificado que carezca de personalidades adecuadas y contenido sustancial. Los votantes inteligentes ya han enviado una señal de advertencia sobre la complacencia de la oposición en las elecciones parciales de abril de 2011 y en las elecciones parciales de julio de 2010, que se celebraron solo un mes después de las elecciones locales de junio de 2010. El fervor por Ahn Cheol-soo también sirvió para exponer las debilidades de los elementos favoritos de la oposición para la próxima administración: la 'unificación', el 'bienestar universal' y la 'línea de izquierda'. Se mostraron impotentes ante el eslogan de la 'nueva política independiente' que carecía de contenido específico. Se ha vuelto absolutamente urgente desarrollar nuevos enfoques que satisfagan las demandas de los votantes inteligentes, yendo más allá de la unificación sin autocrítica y una línea de izquierda inercial en el bienestar. Si se descuidan estos esfuerzos, existe la posibilidad de que el Partido Democrático sea relegado a un tercer partido, dependiendo de los procesos de reforma del partido gobernante o de la formación de una fuerza independiente en el tercer espacio.

La variable final reside, como era de esperar, en el Dr. Ahn Cheol-soo, el protagonista del fenómeno Ahn, y en el tercer espacio en sí. Como el propio Dr. Ahn Cheol-soo ha admitido, el apoyo total que ha recibido no se debe tanto a una confianza absoluta en la capacidad política y el liderazgo del tercer espacio, sino más bien a que él es un mensajero que transmite un mensaje de advertencia contra el orden existente. Aunque actualmente está fuera del campo de juego debido a su renuncia a la candidatura, si los votantes perciben que el establishment político actual no ha asimilado adecuadamente el mensaje que lanzaron, lo volverán a convocar en cualquier momento. Esta es la razón por la que no se pueden descartar el segundo y tercer Ahn Cheol-soo. Sin embargo, el dilema es que, considerando el sistema electoral actual, la mera reputación e imagen del Dr. Ahn Cheol-soo tienen limitaciones, y en última instancia se requerirá la construcción de una organización electoral. Sería difícil proporcionar el apoyo organizacional y financiero necesario para hacerlo de forma independiente, y la coalición con organizaciones existentes iría en contra de las expectativas de los votantes inteligentes de una nueva política. Este parece ser un dilema común que han enfrentado los candidatos del tercer espacio anteriores.

En una situación en la que la transformación de un mensajero político en un líder es inevitable, seguirán surgiendo dudas sobre la voluntad de poder del Dr. Ahn como líder y su capacidad para gestionar una organización política. Si realmente tiene la intención de emprender una nueva política, sería mejor y más rápido afrontar estas preguntas de frente. Cuanto más se posponga, más bajas serán las expectativas que los votantes depositarán en él, como han demostrado los candidatos anteriores del tercer espacio. La mayor víctima de la elección de un líder no verificado recae en el propio pueblo. Un político responsable no debería evitar esto, ni siquiera por el bien del pueblo.

En última instancia, es difícil predecir el futuro inmediato, incluso dentro de un mes, en el momento actual. Esto se debe a que las opiniones públicas han estado cambiando de manera tan dinámica en las elecciones recientes que a menudo han sido difíciles de captar incluso con encuestas de opinión. Esto es aún más cierto en las elecciones celebradas inmediatamente después del surgimiento del fenómeno Ahn, que nadie anticipó. La elección de los votantes inteligentes, al infligir la derrota a los partidos políticos que se han distanciado de la corriente de opinión pública, no otorga una victoria unilateral al bando opuesto. Demuestran un sentido de equilibrio considerable. Detrás de este delicado flujo de la opinión pública se encuentra la elección inteligente de los votantes inteligentes.

A pesar de todo esto, la forma en que los partidos políticos de la oposición y del gobierno han estado discutiendo sobre si asegurar primero a sus bases leales (' 집토끼 ') o ampliar su apoyo a los votantes indecisos (' 산토끼 ') demuestra que no ven a estos votantes inteligentes como algo más que un objetivo para ser movilizado. Los votantes inteligentes no otorgan su total confianza a ninguna fuerza política que permanezca dentro de la dicotomía existente. No son presas que puedan ser capturadas en cualquier momento, sino votantes que son difíciles de manejar y que han castigado activamente al ámbito político.

Son sensibles a la economía y a la necesidad de mantener un equilibrio de poder, controlando a cualquier fuerza política que intente dominar excesivamente. El voto inteligente que protegió al gobierno participativo en la destitución presidencial de 2004 reconoció al mismo gobierno como objeto de juicio solo dos años después debido a su incapacidad para responder a la crisis económica. Como resultado, votaron para fortalecer al Gran Partido Nacional en tres elecciones nacionales entre 2006 y 2008. Sin embargo, con la llegada del gobierno de Lee Myung-bak, mostraron un nuevo sentido de equilibrio. A medida que crecía la desconfianza hacia la política de dominio sin comunicación, dieron la victoria a la oposición en las elecciones locales de 2010. Sin embargo, como la oposición misma se complació en su victoria y no mostró signos de innovación, el voto de equilibrio (balancing voting) se ejemplificó en las elecciones parciales del 27 de julio, cuando se otorgó la victoria al partido gobernante. En 2011, en las elecciones parciales del 27 de abril, el audaz movimiento del líder Son Hak-kyu, que defendió el papel de la clase media, produjo resultados revolucionarios, pero la unificación de Kimhae-eul, que carecía de legitimidad y capacidad, fue severamente criticada. Le siguieron una votación sobre el almuerzo escolar gratuito y un boicot. A través del fenómeno Ahn Cheol-soo, los votantes inteligentes están enviando un fuerte mensaje de advertencia sobre todo esto. Aún no está claro a quién apoyarán y a quién le mostrarán la tarjeta roja en las elecciones de Seúl, que marcan el comienzo de las elecciones generales y presidenciales de 2012. Para los votantes inteligentes, depende de quién lo haga bien. El comienzo es ahora.■

* Este artículo es una versión revisada y ampliada del manuscrito publicado en la edición de octubre de <Monthly Chosun>.