[EAI 意见评论] 从民意看韩美FTA：国会批准时机慎重论的急剧抬头

1. 韩美FTA8月临时国会批准与民意

8月批准赞成25.8%，应重新谈判后批准46.3%，反对批准本身9.4%

批准时机，早于美国国会仅26.2%

在8月临时国会开会前，朝野间预计将出现争执的议题之一是韩美自由贸易协定（FTA）。大国家党认为，韩美FTA批准同意案至少应推进到常任委员会通过的阶段，而民主党则提出“10+2方案（参考附录1）”，主张应重新谈判韩美FTA协定内容。一旦民主党提出的10+2方案中任何一项在国会获得通过，韩美FTA批准同意案在8月临时国会获得通过将变得事实上不可能。因为2006年6月开始、2011年2月结束的韩美FTA协议文件也有可能被修改。然而，正如企划财政部在7月22日发布的《韩·美FTA追加谈判影响分析》资料中所指出的，从经济层面来看，追加谈判结果确实是我方做出了较多让步（参考附录2）。在此情况下，大国家党强行推动韩美FTA批准将面临巨大的政治负担。这是因为国民对韩美FTA缔结的效果与政府当初提出的不同，在至今的谈判过程中我方让步不断增加感到不满和不信任（参考附录3）。

实际上，国民对韩美FTA8月临时国会批准的看法是负面的。在国民中，回答赞成韩美FTA在8月临时国会批准的比例为25.8%。另一方面，主张应重新谈判后批准的意见占46.3%，比赞成8月临时国会批准的比例高出20.5个百分点（P）。反对批准本身的意见占9.4%，否定韩美FTA本身的属于少数意见。然而，回答“不知道/无应答”的比例高达18.4%，这一点值得关注。这表明，相当多的国民对韩美FTA没有充分的了解或信息。

我们分析了回答不反对批准本身，即赞成8月批准和主张重新谈判后批准的577名（占全体应答者的72.1%）应答者，在与美国国会批准时机进行比较后的结果。首先，回答与美国国会同期批准的最多，占41.5%；回答在美国国会批准之后的人占21.5%。回答早于美国国会的比例为26.2%。不知道/无应答为10.8%。由此可见，即使是赞成韩美FTA批准本身的国民，也有63.0%对韩国国会先于美国国会批准韩美FTA持否定态度。

[图1] 对8月韩美FTA批准的态度及批准时机的认知(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

回答“应在8月临时国会批准韩美FTA”并不意味着就一定主张应早于美国国会批准。在赞成8月批准的立场中，只有30.3%回答应早于美国国会批准。在赞成8月批准的立场中，46.6%回答与美国国会同期，14.4%回答在美国国会批准之后。也就是说，即使是回答“应在8月临时国会批准韩美FTA”的情况下，也有61.0%的人选择与美国国会同期或在美国国会批准之后。在回答“应重新谈判后批准”的情况下也发现了类似的倾向。早于美国国会的比例为24.0%，与美国国会同期为38.5%，在美国国会批准之后为25.3%。

[图2] 8月批准与重新谈判后批准的批准时机比较(%)

总而言之，从目前情况来看，大国家党主张在8月临时国会处理韩美FTA批准同意案的立场并未获得充分的国民共识。民意要求通过重新谈判，修改/完善协定内容，确保我方不利之处得到弥补。在批准时机上，也认为没有必要比美国方面更急。

抛开政治立场，慎重论扩散

意识形态ㆍ国政运营评价ㆍ支持政党ㆍ下届大选支持候选人方面认知无差异

[图3] 按政治社会认知特征划分的韩美FTA批准认知(%)

即使从作为政治社会认知背景变量广泛使用的意识形态倾向、国政运营评价、支持政党以及主要大选候选人支持度来看，应答模式也没有改变。首先，在意识形态倾向方面，进步派回答赞成8月批准的比例为19.1%，低于保守派的34.4%，但考虑到主张“应重新谈判后批准”的占41.1%，即使是保守派中也有很多人对韩美FTA的8月批准持否定态度。无论对国政运营评价持肯定还是否定态度，主张“重新谈判后批准”的意见都多于赞成“8月批准”。此外，无论是大国家党支持者还是下届大选候选人朴槿惠的支持者，主张“重新谈判后批准”的比例都高于“8月批准”。

[图4] 按人口社会学特征划分的韩美FTA批准认知(%)

年龄ㆍ学历ㆍ收入ㆍSNS利用情况方面无明显差异

在8月临时国会会期中，对韩美FTA批准同意案处理的否定认知扩散，在人口社会学特征或政治社会认知方面进行比较分析时也同样如此。首先，我们比较了作为人口社会学背景变量代表性的年龄、学历以及家庭收入与韩美FTA批准认知。此外，还分析了SNS（Social Networking Service）利用情况。

比较分析结果显示，在年龄方面，50多岁人群对8月临时国会批准的应答比例最高。因为50多岁人群中有40.6%表达了赞成立场。60岁以上人群的应答比例为30.2%，居50多岁人群之后。其他年龄段的应答比例均低于20%。另一方面，对于“应重新谈判后批准”（29.2%），只有60岁以上人群的比例高于8月批准，而其他所有年龄段都呈现出40%-50%的较高应答比例。在学历方面，所有学历层次的人都支持“重新谈判后批准”多于支持“8月批准”。在月均家庭收入方面，赞成“8月批准”的应答比例也未曾高于“重新谈判后批准”。在SNS利用情况方面，无论是利用还是不利用，都没有显示出明显的应答比例差异。

5月调查后慎重论扩散

应在本届会期内批准23.9%，在本届政府任期内批准34.5%，推迟到下届政府8.8%

国内方面，橙剂风波追加谈判中的让步、美国国内FTA批准延迟等被认为是导致这种慎重论扩散的原因。事实上，在橙剂风波后立即进行的5月调查中，要求尽快批准韩美FTA的舆论就已经开始减弱（EAI舆论简报第88号）。2010年10月达到63.8%、2011年2月达到65.8%的“应尽快批准”的舆论，在今年5月EAI舆论晴雨表调查中下降至57.8%。此外，在5月调查中关于批准时机的提问结果中，也能读出舆论的慎重态度。当时调查显示，认为应在6月会期内批准韩美FTA国会批准的立场占23.9%。认为在2011年下半年批准的意见也占27.9%。认为“在本届政府任期内批准即可”的意见最多，占34.5%，更有甚者，主张“推迟到下届政府批准”的意见也占8.8%。

[图3] 5月韩美FTA批准调查结果(%)

2. 从历史变迁看韩美FTA舆论

自卢武铉政府推动FTA以来，韩美FTA已成大势所趋

尽管如此，国民对韩美FTA本身的看法并非负面。本次调查中，反对批准本身的意见仅占9.4%，而且在EAI过去进行的2006年7月和2008年2月的调查中，赞成韩美FTA谈判的意见均过半数。首先，在2006年7月韩美FTA第二次谈判在首尔进行后立即进行的调查结果显示，赞成意见占54.4%，高于反对意见的42.1%。在2007年6月韩美FTA协议文件在华盛顿签署后，一度脱离舆论关注的2008年2月调查中，赞成应答比例高达75.4%，是反对应答比例22.3%的三倍以上。

[图6] 2006年、2008年对韩美FTA谈判的赞反认知(%)

* 2006年7月调查为EAIㆍCCGA对外认知调查

** 2008年2月调查为EAIㆍCCGA东亚软实力调查

按年龄ㆍ收入ㆍ意识形态分析，赞成也高于反对

在2006年和2008年的调查中，与本次调查一样，人口社会学背景提问或政治社会意识背景提问的应答比例倾向性也没有出现明显变化。仅从年龄、月均家庭收入以及意识形态倾向来看，在所有背景变量中，两年的调查都显示赞成应答比例高于反对应答比例。

此外，在所有背景变量中，2008年的赞成应答比例均高于2006年。实际计算2008年调查结果与2006年调查结果的差值，赞成应答比例均显示为正值，而反对应答比例均显示为负值。这意味着，与2006年相比，2008年对韩美FTA谈判赞成的意见有所增加。这些分析结果表明，国民对韩美FTA本身的积极看法很早就已经形成，即从韩美FTA谈判开始的2006年起就已形成。

[表1] 2006年、2008年按年龄ㆍ收入ㆍ意识形态划分的对韩美FTA谈判的赞反认知(%)

* 未知/无应答已从分析中排除

对韩美FTA批准本身，赞成舆论占优

担忧为批准FTA协定而打破利益平衡的让步

国民对韩美FTA本身的积极立场，在2006年和2008年后一直持续到2010年以后。仅从EAI在2010年和今年初分别进行两次、共四次关于韩美FTA相关提问的EAI舆论晴雨表调查结果来看，也能了解国民对韩美FTA的看法。在2010年的两次调查中，对韩美FTA谈判进行了赞反调查；在今年2月和5月的调查中，则对韩美FTA的国会批准进行了赞反调查。四次调查结果均显示，积极意见（赞成）占多数。另一方面，消极意见（反对）在2010年12月的调查中达到最高点35.8%，之后未再升高，一直停留在20%-30%的水平。

[图7] 韩美FTA认知(%)

综上分析结果，国民对韩美FTA的 접근시각（接近视角）显然是持赞成立场，即认为有必要的立场。在重新谈判打破韩美之间利益平衡，或在韩国领先于美国批准之前，担忧韩国过于冒进是慎重论扩散的主要原因。结果，要使8月临时国会通过韩美FTA批准同意案，就需要充分获得国民对协定内容的理解和支持，而非朝野间的口舌之争。■