[EAIオピニオンレビュー] 4.27補欠選挙と中間層の選択

▶本報告書は、<中央Sunday>に掲載された筆者のコラム「ハンナラ党圧勝の選挙でも30代の票心は「野性的」が強い」 (No.217号. 2011.5.8)および<週刊東亜>に掲載された筆者のコラム「「見たか、政治をまともにやれ」中間層の怒り爆発」 (No.785号. 2011.5.2)の内容を修正・補完したものである。

与野党の中原戦争が点火されるのか？

1. 4.27補欠選挙「盆唐」革命の動力：「中間層の役割論」

2008年の総選挙でハンナラ党のイム・テヒ候補に71%の圧倒的な支持を寄せ、50%を超えるハンナラ党の政党支持率で3回連続で総選挙でハンナラ党候補に軍配を上げた首都圏ハンナラ党の牙城、盆唐でソン・ハッキュ代表が補欠選挙の勝者となった。李明博（イ・ミョンバク）大統領の当選はもちろん、弾劾で危機に陥ったハンナラ党が圧倒的な多数党となったことには、首都圏の30、40代中間層の役割が決定的なものであったため、2012年の総選挙と大統領選挙を目前に控えた今、ハンナラ党が盆唐での敗北によって受ける衝撃は推し量るに余りある。

今回の選挙でソン・ハッキュ代表が勝利した要因について、政党対決構図ではなく人物対決に持ち込んだ選挙戦略、候補者単一化の効果、政権 견제（けんせい）心理の拡散など、様々な診断が出ている。大半は説得力があり、妥当な指摘だと考える。しかし筆者は、無気力な補欠選挙の政局を打開するために「死地」に飛び込んだ「小欲大欲（しょうよくたいよく）」の政治的決断と、「中間層の役割論」を前面に出した選挙キャンペーンの効果により注目すべきだと見ている。特に、その後の大統領選の競争構図を考慮する時、「中間層の役割論」は与野党間の大統領選の勝負の最大戦線になり得るという点で、さらに特別な関心が必要だと言える。

2. 「中間層・中道層の役割論」の力：政府不信、政治不満世論の根源地

一般的に、厚い中間層と理念的な中道層の存在は、民主主義の健全性と社会統合の水準を示す指標として評価される。特に、与野党、進歩対保守の陣営が公然と対立している韓国社会において、特定の階層、特定の理念的性向から自由な中間層の世論が全体の世論の重心を担ってきた。参与政府後半期の弾劾以降の参与政府審判論と、李明博実用政府の誕生を生んだことも、圧倒的な支持の中で登場した李明博政府に対する民心の離脱が本格化しているのも、結局は中間層、中道層の世論変化が主な要因であったと言える。毎選挙ごとに世論の均衡の錘（つるし）の役割をしてきた中間層、首都圏の30、40代に注目を集中した理由がここにあるのであり、今回の盆唐補欠選挙で30～40代の票心が選挙結果を分けたのが端的な事例である。

現政府の誕生に最も大きな役割を果たした中間層・中道層が、現政府に対する潜在的な拒否層として登場したのは最近のことではない。東アジア研究院が中央日報と共同で2009年に実施した<中間層認識調査>の結果を見ると、どの階層よりも、さらには貧困層よりも政治的不満と不信を抱いていることがわかる。[図1]で見るように、「政府政策が最もよく代弁する階層は誰か」という質問に対し、貧困層の56.7%、上位層の60.6%、中間層ではなんと67.1%が「政府は上位層を代弁する」と回答し、政府政策の公平性に問題を提起している。法執行の公正性や政府の民主性に対しても中間層の不信が最も大きい。「私たちの社会で法の執行はどの程度平等だと考えるか」という質問に対し、「不平等だ」と回答した割合を見ると、貧困層で51.5%、上位層で55.7%であったが、中間層では60.0%と最も多かった。「少数が政府と政治を左右している」という主張に、貧困層74.4%、上位層の78.8%と他の階層でも共感する割合が高かったが、やはり中間層では81.2%が共感し、政府の非民主性に対しても最も大きな不満勢力として現れた（姜元沢2009）。

[図1]階層別政治的代表性・公正性・民主性評価 (%)

資料: EAI世論ブリーフィング第59号(2009)

3. なぜ中間層・中道層は最大の拒否勢力となったのか？

MB政府の中道実用路線への真摯さへの疑問

興味深いのは、これらの П中間層・中道層に関心を向けたのは、李明博大統領と政府・与党であったことだ。経済危機後、「中間層回復」政策に力を注いだ点は否定できず、筆者は様々な紙面を通じて、執権初期に底を打った李明博大統領の国政支持率を引き上げるのに「中道実用路線」が決定的な役割を果たしてきたことを一貫して指摘してきた。

[図2]で見られるように、執権初期のろうそくデモ以降、最大の危機と評価できる2009年6月～9月にかけて、盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領、金大中（キム・デジュン）大統領の死去の政局で20%台まで墜落した支持率を40%台まで引き上げたのには、中道実用路線の力が大きかった。実際に[図3]で理念的性向別に見ると、国政支持率が中道層で実に18.6パーセントポイント（7月28.4%→10月47.0%）も上昇し、保守層での最大上昇幅8.2パーセントポイント（8月43.2%→9月51.4%）と進歩層での最大上昇幅12.7パーセントポイント（6月18.8%→31.5%）を大きく上回る。問題は、このように支持率が回復するとすぐにメディア法や、世宗市（セジョンシ）修正案、4大河川事業など、政権の核心アジェンダを無理に推し進め、支持率を落とし、自ら真摯さの危機を招き、政治不信を自ら招いたという点だ。

[図2] 2009年政治的不安局面と中道実用路線以降の国政肯定評価上昇 (%)

資料: EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査(2009)

[図3] 2009年政治的不安局面における理念性向別国政肯定評価上昇曲線 (%)

資料: EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査(2009)

野党の左傾左派路線、相反する態度の П中間層・中道層を代弁できず

中間層・中道層の政治的冷笑と不信が深刻化したことには、野党、特に第一野党である民主党の政治的判断ミスも一因となった。政府・与党は中道実用路線、親庶民政策、公正社会論など、中間層・中道層の心をつかむための努力を傾けてきた一方、民主党は2010年地方選挙で無償給食論の効果を見た後、無償給食論を無償福祉論、普遍的福祉論へと発展させ、急激に進歩理念と進歩政策を強調する左傾左派の歩みを進めてきた。特に2010年10月の全党大会で新しい指導部が選出された後、ほぼ北欧社会民主主義レベルの福祉国家論の立場からハンナラ党と福祉論争を展開してきた。

6.2 지방선거当初、無償福祉、普遍的福祉論に対するイシュー先取り効果で地方選挙で少なくない効果を見たのは事実だが、ハンナラ党が無償給食論、富裕層給食論を掲げて積極的に対抗したことで状況が逆転した。上位層・保守層はもちろん、中間層・中道層も民主党の無償給食論、普遍的福祉論に対する共感度が大きく低下し、支持率下落要因となった。[図4]で小学校無償給食論に対する政策選好度を見ると、中道層でさえ無償給食論に対する支持は34.4%、選択的な無償給食論が54.7%、無償給食全面禁止論が9.9%となった。その結果、理念的な中道層だけを抽出して比較すると、中道層でハンナラ党と対等な政党支持率競争を繰り広げてきた民主党が、10月の全党大会以降11月の調査から、ハンナラ党との競争で後れを取っていることを確認できる。しかし、今回の4.27補欠選挙での勝利を機に、中道層の支持率が38.0%まで上昇し、34.1%で停滞しているハンナラ党を逆転した。今後、ハンナラ党と激しい中原戦闘を予告する場面である[図5]。

[図4] 理念的中道層における無償給食論の選好 (%)

資料: EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査(2011.2)

[図5] 理念的中道層における福祉論争以降の政党支持率変化 (%)

資料: EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査(2010.7～2011.3)

4. 中間層を前面に出したソン・ハッキュの選挙戦略、民主党の2012年大統領選戦略となり得るか？

筆者は様々な経路を通じて、民主党の支持率停滞が政党のポジショニングに対する誤判に起因すると見ている。昨年の党代表選挙で、民主党支持層の選択は、明確な政策的鮮明性よりも、次期大統領選における中間層・中道層からの潜在的な得票力に注目した。それがハンナラ党出身のソン・ハッキュ代表の選出につながったのである。しかし、当の民主党は、李明博政府の中道実用路線の攻勢に対し、真摯さへの批判にのみ集中しただけで、民主党の最大支持基盤である中間層・中道層対象の政策ではなく、急激な(?)進歩路線への転換を機に、党のアイデンティティに混乱が生じ、中間層・中道層の離脱により、補欠選挙直前まで無気力な戦いを展開していたのである。

事実、ソン・ハッキュ代表は代表復帰後、アイデンティティの危機を経験してきたと見ることができる。ソン代表自身も党代表選出後、民主党内の左傾左派の雰囲気に押され、中間層・中道路線の声をまともに上げられなかった。これは、ハンナラ党出身という経歴と、中道的な自身のアイデンティティを弱点とし、その結果、前回の全党大会直後に15%台まで上がった次期候補支持率が、現在の政治復帰直後の水準である3～6%台を行き来する水準に落ち、柳時敏（ユ・シミン）代表との競争でも後れを取っていたのが事実である。

このような切迫感が、死地にも等しい盆唐選挙に飛び込むソン代表の決断を促進したのだろう。しかし、ソン・ハッキュ代表は、代表的な首都圏中間層地域である盆唐で、これまでの民主党が見せてきた左傾左派の歩みと「全面的な福祉路線」の代わりに「中間層の役割」を前面に出し、ついに盆唐革命を作り出した。「小欲大欲」のイメージを残し、次期候補として大きな傷を負った柳候補との競争はもちろん、今後ハンナラ党の大統領候補とも対等に戦える雰囲気を作り出したのである。結果的に、ソン・ハッキュ代表は今回の選挙を機に、民主党の執権戦略において中間層・中道層の支持を確保する中原戦闘が、次期大統領選の戦いでいかに重要であるかを示し、自身がその戦いにいかに強みを持っているかを示した。

しかし、盆唐の選挙は問題の出発点に過ぎず、終着点ではない。ソン代表はもちろん、これまで左傾左派の歩みをしてきた民主党であるため、中原戦闘で掲げるコンテンツはまだ十分に準備されていないように見えるからだ。党内ではソン代表の登場を機に、中原戦闘へ重心を移すことに対する拒否世論も少なくない。特に野党候補単一化のための進歩政党との政策的合意事項を見ると、全体の世論と中間層・中道層の世論と相反する事案が少なくない。

先に検討したように、民主党の進歩化過程でイシュー化された選択的給食論はもちろん、韓・EU FTA、韓米FTAイシューの場合、進歩層の期待とは異なり、全体の世論および中間層・中道層は選択的給食論、FTAの早期批准の方に重きを置いている状況である。EAI・YTN・中央日報・韓国リサーチの今年の2月定期調査で、「韓米FTAを早期に批准すべきだ」という意見に65.8%、「韓・EU FTAを早期に批准すべきだ」という意見には71.5%が同意すると明らかにした（チョン・ハヌル・チョン・ウォンチル2011）。このように進歩と中道の立場が鋭く対立するイシューに対するソン代表体制のポジショニングが、今後ソン代表および民主党の支持率上昇を持続させるのか、再び下落するのかを測る試金石となるだろう。

直ちに4.27補欠選挙直後、やはり韓・EU FTA通過過程において、朴智元（パク・チウォン）院内代表と政府・与党との合意を覆したことで、ソン・ハッキュ代表体制下でのイシューおよび政策ポジショニングが、従来の進歩強調路線から中間層・中道優先へと転換するのかどうかについての疑問を生んでいる。逆に、野党大連合を推進している進歩的な政党からは、民主党の煮え切らない態度に不満が高まっている状況だ。中道路線への転換を期待した中間層・中道層、あるいは、うっかりすると進歩・中道双方から孤立しかねない。この場合、苦労して反騰の機会を掴んだ支持率を失うのは時間の問題である。

今回の選挙結果に酔いしれて、必勝のカードである「MB審判論」と「候補者単一化」論から抜け出せず、このようなコンテンツ開発と政策ターゲットに対する戦略的対応を怠る場合、去る2010年地方選挙以降すぐに世論の逆風に見舞われた経験を繰り返す可能性が高い。明確な政策ビジョンと戦略なしに「MB審判論」と「候補者単一化」だけに依存した時に起こりうる結果を、金海乙（キムヘウル）補欠選挙がよく示している셈だ。中間層・中道層の不信と不満は、現政府・与党だけでなく民主党に対しても少なくないだけでなく、彼らは進歩・保守の二分法ではなく、イシュー別、状況別に、時には進歩的なポジショニングを、時には保守的なポジショニングを柔軟に行き来する相反する態度の有権者である（チョン・ハヌル2011）。普遍的福祉優先論・FTA反対論で中間層・中道層を掴むことは現実的に難しい。

さらに、次期大統領選は、現政府に対する回顧的な評価（retrospective evaluation）の側面だけでなく、未来へのビジョンと国政力量を示す展望的な評価（prospective evaluation）の場でもある。結局、残された大統領選の政局で、中間層の変化に対する要求に合致するソン・ハッキュ式、民主党式のビジョンと戦略を作り出せるか否かが、来る2012年大統領選政局の行方を占う核心変数の一つとなるだろう■。