[EAI Opinion Review] Изменение идеологического настроя в южнокорейском обществе и его политические последствия

▶ Настоящий доклад является доработанной версией статьи автора "Эпоха прагматичного центризма корейцев: анализ изменений в трендах национальных идеологий… Политические партии меняют курс под влиянием «противоречивых избирателей», таких как проамериканские прогрессисты" (№ 781, 12.04.2011), опубликованной в "Weekly Donga".

Циклы изменения идеологического настроя и движущие силы изменений в предпочтениях политики

Сближение к центру и появление «противоречивых избирателей»: проамериканских прогрессистов и сторонников социального консерватизма

1. Стратегия на период перераспределения власти в 2012 году: изменение идеологической окраски основных партий и будущих лидеров

Период предвыборной подготовки к выборам 2012 года: изменение идеологической окраски основных партий и политиков

За год до всеобщих выборов и президентских выборов 2012 года основные политические партии и будущие лидеры Южной Кореи активно меняют свою идеологическую окраску. Эта перегруппировка позиций вызывает политический интерес, прежде всего, потому, что идеологическая окраска, которую каждая политическая сила стремится продемонстрировать, выходит за рамки традиционных для южнокорейского общества прогрессивно-консервативных границ, демонстрируя несколько «нетрадиционный» облик.

Бывший председатель Пак Кын Хе выдвинула «корейскую модель благосостояния», сделав «благосостояние» — прогрессивную повестку дня — своим ключевым тезисом. Напротив, губернатор Ким Мун Су и мэр О Се Хун, ранее считавшиеся реформаторами в партии Ханнара, проводят соответственно «консервативную политику безопасности» и «полномасштабную войну с всеобщим благосостоянием». В оппозиции председатель Сон Хак Кю, придерживающийся центристских взглядов, возглавляет движение Демократической партии влево, выдвигая лозунг «всеобщего благосостояния», а депутат Чон Дон Ён, выступая с «радикальным прогрессизмом», даже заимствует предвыборное обещание «налога на богатство», выдвинутое Партией народной власти. Между тем, новый председатель Партии народного участия Ю Си Мин, выступающий за объединение прогрессивных партий, подчеркивает реалистичный подход к проблеме благосостояния.

Тот факт, что каждая политическая сила, стремящаяся к трансформации, выдвигает различные идеологические обоснования для своих изменений, также сбивает с толку граждан. Широкое распространение этой работы по изменению идеологической окраски политическими силами в основном обусловлено тем, что ощущаются изменения в идеологических трендах избирателей. Однако различия в направлениях трансформации и обоснованиях, выдвигаемых каждой политической силой, по-видимому, проистекают из различий в интерпретации того, как политические силы воспринимают макроидеологический настрой (ideological mood) общества в целом и изменения в предпочтениях граждан по отдельным вопросам политики (opinion trends). Сбивающие с толку обоснования этих трансформаций сводятся к двум основным вопросам.

2. Направление изменения макроидеологического настроя (ideological mood): прогрессивизация или консервация?

Прежде всего, существуют различия в диагностике направления изменения общего идеологического настроя граждан, то есть идеологического настроя. Даже среди правящей партии есть позиции, утверждающие консервацию южнокорейского общества, основываясь на охлаждении отношений с Северной Кореей после инцидентов с кораблем «Чхонан» и обстрелом острова Ёнпхёндо. В то же время существует тенденция к подчеркиванию центристской идеологии и политики, основываясь на высокой поддержке «линии умеренного прагматизма» и «теории справедливого общества» правительства Ли Мён Бака. Напротив, среди оппозиции, основываясь на поддержке «бесплатного школьного питания» на местных выборах 2010 года, усиливается позиция, подчеркивающая прогрессивный курс, что предполагает диагностику того, что идеологические и политические предпочтения граждан сместились влево.

[Рисунок 1] Тенденция изменения идеологического настроя (mood) и поляризации южнокорейского общества после правительства Но Му Хёна

Источник: Данные регулярных опросов EAI·한국리서치 с 2009 года; данные панельных опросов EAI·SBS·JoongAng Ilbo·한국리서치 за 2007-2008 годы; данные опросов EAI·Maeil Business Newspaper по политическим и социальным настроениям за 2005-2006 годы; данные Ассоциации избирательных наук за 2004 год; данные опросов EAI·JoongAng Ilbo по восприятию антиамериканских настроений за 2002-2003 годы.

Макроиндикатор идеологических трендов, направление идеологического настроя: сближение к центру

Для того чтобы проанализировать изменения в идеологических трендах граждан, необходимо проанализировать тенденции изменения идеологии в южнокорейском обществе через концепцию идеологического настроя (ideological mood). Концепция идеологического настроя является давно устоявшейся в западной академической среде концепцией, по которой измеряются тренды политического восприятия граждан на макроуровне общества, наряду с такими показателями, как «рейтинг одобрения президента» (presidential approval) и «идентификация с партией» (party identification). Идеологический настрой общества не является фиксированным; если консервативное правительство не демонстрирует хороших результатов, то по мере роста разочарования в нем, общий идеологический настрой смещается в сторону прогрессивизма. И наоборот, даже если к власти приходит прогрессивное правительство, поскольку прогрессивные потребности удовлетворены, а также из-за недовольства прогрессивным правительством и спроса на консервативную политику, общий идеологический настрой отклоняется от прогрессивизма. Этот макроидеологический цикл является основным объяснительным фактором того, почему определенные идеологические группы не могут долго удерживать власть при демократических правительствах и приводят к смене власти (Box-Steffensmeir et al. 1998; Erikson et al. 2002).

Самый простой способ измерения — это анализ временных рядов результатов опросов, в которых сами граждане оценивают свою идеологическую позицию. Согласно результатам опросов, проводимых Центром анализа общественного мнения EAI с 2002 года, где 0 баллов (крайне левые) означает «очень прогрессивный», 5 баллов — «центр», а 10 баллов (крайне правые) — «очень консервативный», в последнее время в южнокорейском обществе наблюдается тенденция к сближению к центру, а не к прогрессивизации или консервации ([Рисунок 1]).

В начале правления Но Му Хёна наблюдалась краткосрочная тенденция к консервации, но в апреле 2004 года, сразу после импичмента, в результате опроса, проведенного в ответ на нападки оппозиции, идеологический настрой граждан сместился в сторону прогрессивизма (4,6 балла). Однако после импичмента, поскольку правительство и правящая партия сосредоточились на спорах о легитимности партии и широкой коалиции, а не на мерах по преодолению экономического кризиса, постепенно стала проявляться тенденция к консервации. В декабре 2005 года оценка идеологической позиции граждан составила 5,3 балла, что на 0,7 балла больше, чем в апреле 2004 года (4,6 балла), и сместилась в сторону консерватизма. В течение трех лет, охватывающих местные выборы, президентские выборы и всеобщие выборы с 2006 по 2008 год, средний балл идеологической оценки составил 5,5 балла.

Однако даже в период правления Ли Мён Бака, после выборов и в результате протестов с использованием свечей, а также смерти бывшего президента Но в 2009 году, самооценка идеологической позиции граждан постепенно начала отходить от предыдущей консервативной тенденции, демонстрируя явление «идеологического разворота». Средний балл оценки идеологической позиции всего населения сместился влево: с 5,2 балла в декабре 2009 года до 5,0 балла в декабре 2010 года. В феврале 2011 года показатель идеологического настроя составил 5,1 балла, оставаясь на уровне центра.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что рассматривать текущую политическую ситуацию как консервативную неоправданно, поскольку «идеологический разворот» наблюдался уже в начале правления нынешней администрации. Однако, как утверждают оппозиционные партии, этот «идеологический разворот» не означает, что баланс сместился в сторону прогрессивной идеологии. Несмотря на значительное разочарование и недовольство нынешним правительством из-за сохраняющегося политического недоверия к предыдущему правительству и бывшей правящей партии, можно оценить, что это не привело к нарушению идеологического баланса.

Сближение или поляризация? Поляризация после смены власти → сближение в середине срока

Нынешняя идеологическая путаница также проявляется в различии мнений относительно того, следует ли понимать идеологический разрыв между прогрессивным и консервативным лагерями как усиление идеологической поляризации или как явление сближения. С одной стороны, утверждается, что после демократизации идеологический разрыв между прогрессистами и консерваторами в южнокорейском обществе и общественном мнении увеличивается, что приводит к усилению идеологической поляризации. С другой стороны, существует мнение, что нынешние конфликты между идеологическими группами на уровне граждан преувеличены, и именно на уровне политических элит, таких как партии, политики и гражданские организации прогрессивного и консервативного лагерей, происходит усиление идеологической поляризации (Ли Нэ Ён, 2010).

Вопреки многочисленным опасениям, на [Рисунке 1] идеологический разрыв между прогрессивным и консервативным слоями населения не увеличивается постоянно. По сравнению с периодом правления Но Му Хёна и Ли Мён Бака, в начале смены власти наблюдается расширение идеологического разрыва между прогрессивной и консервативной группами, достигающее пика поляризации, а после середины срока наблюдается тенденция к сужению этого разрыва.

Действительно, в период правления Но Му Хёна, примерно в середине второго года правления, во время процедуры импичмента, а в период правления Ли Мён Бака — во время протестов с использованием свечей и смерти бывшего президента Но в 2009 году, идеологический разрыв между прогрессивным и консервативным слоями значительно увеличился. На опросе непосредственно перед президентскими выборами в декабре 2002 года оценка идеологии прогрессивного слоя составила 2,8 балла, а консервативного — 7,3 балла, разница составила 4,5 балла. Однако во время импичмента в 2004 году оценка идеологии прогрессивного слоя составила 2,3 балла, а консервативного — наоборот, 7,8 балла, что привело к увеличению идеологического разрыва между прогрессистами и консерваторами до 5,2 балла. Однако, вместо усиления идеологической поляризации, наблюдается тенденция к сближению идеологических позиций между группами после достижения пика идеологического конфликта.

В период правления Ли Мён Бака, после смерти бывшего президента Но Му Хёна в 2009 году, в декабре 2009 года идеологический разрыв между прогрессистами (2,3 балла) и консерваторами (7,8 балла) вновь увеличился до уровня, сопоставимого с периодом импичмента. Однако после этого идеологический разрыв между прогрессистами и консерваторами снова начал сокращаться. Самооценка идеологии прогрессивного слоя изменилась с 2,3 балла в 2009 году до 2,6 балла в феврале 2011 года, сместившись вправо. Идеологический настрой консервативного слоя изменился с 7,8 балла в 2009 году до 7,3 балла в феврале 2011 года, сместившись влево, что привело к сокращению идеологического разрыва между двумя группами до 4,7 балла.

В конечном итоге, идеологический конфликт между прогрессивными и консервативными гражданами Южной Кореи не проявляется как последовательное ухудшение поляризации, как опасаются многие, и не демонстрирует последовательного сближения. Скорее, в периоды резкого обострения политических конфликтов, таких как импичмент в начале правления Но или смерть бывшего президента Но во время правления Ли Мён Бака, наблюдается явление «идеологического балансирования» между прогрессивным и консервативным слоями после достижения определенного уровня идеологической поляризации.

Идеологический конфликт в политических кругах более серьезен, чем идеологический конфликт среди граждан

Почему же тогда опасения по поводу идеологического конфликта в нашем обществе не утихают? Прежде всего, потому, что политические конфликты в политических кругах, пересекаясь с идеологическими элементами, усиливают идеологический конфликт. Во-первых, идеологические позиции сторонников каждой партии относительно близки, но между идеологическими позициями членов каждой партии существует гораздо больший разрыв. Согласно результатам опроса в феврале 2011 года, идеологическая оценка сторонников прогрессивных партий, таких как Партия демократических трудящихся и Прогрессивная партия, составляет 4,3 балла, а сторонников Демократической партии — 4,4 балла, что не сильно отличается и близко к центру (5 баллов). Напротив, сторонники партии Ханнара и Партии свободы и прогресса также имеют одинаковую среднюю оценку идеологии 5,6 балла, демонстрируя консервативные тенденции, но также не сильно отклоняясь от центра (5 баллов).

Однако, если сравнить средние идеологические оценки членов соответствующих партий, то разрыв оказывается гораздо больше, чем между сторонниками партий. Согласно опросу JoongAng Ilbo в 2008 году, средний идеологический балл членов Партии демократических трудящихся составил 1,4 балла, что близко к крайнему прогрессивизму, и они сами оценивают себя как крайне прогрессивных. Средний идеологический балл членов Демократической партии составил 4,4 балла, средний идеологический балл членов партии Ханнара — 6,0 балла, а средний идеологический балл членов Партии свободы и прогресса — 6,2 балла. Фактически, на уровне обычных граждан разрыв между сторонниками прогрессивных партий и сторонниками партии Ханнара составляет всего 1,3 балла (Ханнара 5,6 - Демократические трудящиеся 4,3), но по партийной принадлежности разрыв между членами партии Ханнара и членами Партии демократических трудящихся достигает целых 4,6 балла (Партия свободы и прогресса 6,0 - Демократические трудящиеся 1,4).

Та же аналитическая картина подтверждается распределением оценок идеологической позиции. На [Рисунке 2] видно, что среди сторонников партии Ханнара наибольшую долю (44,0%) составляют респонденты, оценивающие себя как консерваторов (6-10 баллов), но респонденты, выбравшие 5 баллов (центр), также составляют значительную долю (36,2%). Как видно из графика, наибольшее число респондентов выбрали 5 баллов (центр) в качестве единственного ответа. Доля респондентов, назвавших себя прогрессистами среди сторонников партии Ханнара, составила всего 19,7%. Напротив, доля респондентов, выбравших прогрессивную оценку (0-4 балла), составила 39,7%, а респондентов, выбравших 5 баллов (центр), — 41,7%, что превышает число прогрессистов. Среди сторонников Демократической партии лишь 18,6% назвали себя консерваторами. Хотя среди сторонников обеих партий большинство составляют центристы, среди сторонников партии Ханнара преобладают консервативные сторонники, а среди сторонников Демократической партии — прогрессивные респонденты, широко распределенные влево. Обе партии не могут игнорировать влияние центристских сторонников.

Напротив, среди членов каждой партии наблюдается заметная поляризация. Среди членов партии Ханнара лишь 20,9% назвали себя центристами, а 64,7% выбрали 6-7 баллов, 5,0% — 8-10 баллов, что указывает на то, что большинство из них сосредоточено в консервативном диапазоне, демонстрируя сильный характер консервативной партии. Напротив, среди членов Демократической партии лишь 20,9% назвали себя центристами, а 50,0% выбрали 4 балла, 13,2% — 3 балла, 1,5% — 2 балла. Поскольку 63% членов Демократической партии находятся в диапазоне левого центра (3-4 балла), их идеологическая позиция соответствует прогрессивной партии.

[Рисунок 2] Идеологический разрыв между сторонниками каждой партии и членами каждой партии

Примечание: В опросе членов Национального собрания JoongAng Ilbo 18-го созыва при ответе с десятичными дробями десятичные знаки отбрасывались.

3. Отношение к политическим вопросам: появление «противоречивых избирателей»

Рост числа «противоречивых избирателей»

В предыдущем анализе было показано, что с момента прихода к власти правительства Ли Мён Бака макроидеологический настрой в южнокорейском обществе усиливается в направлении сближения к центру, а не смещения в одну сторону — влево или вправо. На уровне граждан, вместо усиления идеологической поляризации между прогрессивным и консервативным слоями, наблюдается тенденция к сужению этого разрыва. Политическое значение этого анализа заключается в ослаблении бинарной идеологической трещины, традиционно определяемой как «прогрессивный = прорабочий = благосостояние = просеверный = антиамериканский», «консервативный = пробизнес = рост = антисеверный = проамериканский», и усилении «противоречивых» позиций, где сосуществуют противоречивые ценности и политические предпочтения.

Согласно традиционной теории выборов, избиратели, демонстрирующие последовательность в своих политических предпочтениях по различным вопросам, соответствующие их идеологической позиции, считаются «умными избирателями», а большинство избирателей, не имеющих такой последовательности или позиции, — «невежественными избирателями». Исходя из этого, можно интерпретировать, что наличие у носителя консервативной идеологии антиамериканских настроений или предпочтение линии благосостояния, и наоборот, наличие у прогрессиста предпочтений в пользу роста и проамериканских настроений является результатом политического невежества. Теория «противоречивых избирателей» отличается от предыдущей бинарной точки зрения тем, что она рассматривает сосуществование ценностей, которые ранее считались несовместимыми, как вполне возможное. Противоречивая позиция заключается в том, что человек может придерживаться прорабочей позиции и одновременно предпочитать линию роста, или подчеркивать рост и выступать против США, или, выступая против США, одновременно занимать критическую позицию по отношению к Северной Корее.

Проблема КНДР: сохранение традиционного разрыва между прогрессистами и консерваторами в вопросах политических свобод против общественного порядка

Теперь мы попытаемся подтвердить существование этих «противоречивых избирателей» путем изучения индивидуальных политических предпочтений по основным актуальным вопросам южнокорейского общества. В опросе EAI·한국리서치, проведенном в октябре 2010 года, были исследованы предпочтения граждан по актуальным идеологическим вопросам южнокорейского общества. Среди них были сравнены средние показатели по всем респондентам и средние показатели по каждой идеологической группе по таким вопросам, как северокорейский вопрос, американский вопрос, вопрос роста и благосостояния, вопрос расширения и улучшения условий труда для штатных сотрудников, вопрос снижения налогов для компаний ([Рисунок 3]). Значение 2,5 принимается за среднее значение; значения меньше 2,5 и близкие к 1 означают прогрессивную позицию, а значения больше 2,5 и близкие к 4 — консервативную позицию.

По традиционным идеологическим вопросам, таким как вопрос о разрешении политической деятельности государственных служащих, законность наказания учителей, вступивших в Партию демократических трудящихся, вопрос о признании Северной Кореи «врагом», отношения между Южной Кореей и США, вопрос о добросовестном уклонении от военной службы и разрешении альтернативной службы, а также вопрос о свободной торговле между Южной Кореей и США, существует значительный относительный разрыв между предпочтениями консервативного и прогрессивного слоев, и этот разрыв по-прежнему сохраняется. В целом, прогрессивный слой проявляет более сильные антисеверокорейские и просеверокорейские настроения, а также предпочтение прав трудящихся/политической свободы и благосостояния по сравнению с консервативным слоем. Консервативный слой, в свою очередь, демонстрирует тенденцию к проамериканским и антисеверокорейским настроениям, а также к приоритету общественного порядка и безопасности, и росту по сравнению с прогрессивным слоем. Однако по таким вопросам, как занятость нештатных сотрудников, повышение налога на недвижимость, корпоративный налог и отмена смертной казни, относительный разрыв в предпочтениях между идеологическими группами практически отсутствует.

Однако, что заслуживает внимания в связи с ростом «противоречивых» позиций, так это то, что, несмотря на относительные различия в предпочтениях между прогрессивным и консервативным слоями, существует множество вопросов, где содержание предпочитаемой политики выходит за рамки традиционных границ прогрессистов и консерваторов. Конечно, по таким вопросам, как признание Северной Кореи «врагом» или разрешение политической деятельности работникам государственного сектора, существует значительная разница в средних ответах между прогрессивным и консервативным слоями, и содержание предпочитаемой политики также оказывается противоположным: прогрессисты выступают против признания «врагом», а консерваторы — за. По вопросу о признании Северной Кореи «врагом» прогрессисты дали ответ 2,38 (против), а консерваторы — 2,72 (за), что свидетельствует о четком расхождении в предпочтениях. По вопросу о разрешении политической деятельности работникам государственного сектора прогрессисты дали ответ 2,38 (положительно), а консерваторы — 2,89 (отрицательно). По вопросу о наказании учителей, вступивших в Партию демократических трудящихся, прогрессисты дали ответ 2,06 (прогрессивный), а консерваторы — 2,68 (консервативный). В целом, по вопросам, связанным с Северной Кореей, а также по вопросам, где сталкиваются ценности политической свободы и национальной безопасности, традиционный разрыв между прогрессистами и консерваторами сохраняется.

[Рисунок 3] Сравнение средних баллов предпочтений политики по основным актуальным вопросам между всем населением и идеологическими группами

Примечание: F — статистика однофакторного дисперсионного анализа (Anova Test), *: p<0,05, **: p<0,01, ***: p<0,001 — статистически значимые различия между группами.

По вопросам роста/благосостояния и отношений с США наблюдается резкий рост «противоречивых» позиций

Однако, даже при наличии разрыва в предпочтениях между прогрессивным и консервативным слоями, следует обратить внимание на вопросы, где проявляются «противоречивые» позиции в содержании предпочитаемой политики. По таким вопросам, как альянс между Южной Кореей и США или соглашение о свободной торговле между Южной Кореей и США, где позиции прогрессистов и консерваторов были резко противоположны, в последнее время консервативные политические предпочтения меняются на согласие большинства, и наоборот, по таким вопросам, как рост и благосостояние, условия труда нештатных сотрудников, повышение налога на недвижимость, можно наблюдать распространение «противоречивых» позиций, когда консерваторы принимают прогрессивные политические предпочтения.

По вопросу о желательных отношениях между Южной Кореей и США, средний балл ответов консервативного слоя составил 3,16 балла, что указывает на высокий приоритет альянса между Южной Кореей и США. Напротив, средний балл ответов прогрессивного слоя составил 2,72 балла, что на 0,44 балла ниже, чем у консерваторов, и действительно, они демонстрируют более прогрессивные политические предпочтения. Однако средний балл ответов 2,72 балла указывает на сильное предпочтение альянса между Южной Кореей и США, а не независимой внешней политики, с точки зрения содержания политики. По вопросу о соглашении о свободной торговле между Южной Кореей и США средний балл ответов консервативного слоя составил 3,10 балла, а прогрессивного — 2,81 балла. Хотя разница существует, даже среди прогрессистов наблюдается предпочтение скорейшего осуществления соглашения о свободной торговле между Южной Кореей и США. Напротив, по вопросу о росте и благосостоянии, среди прогрессистов средний балл составил 2,24, что указывает на сильное предпочтение благосостояния, в то время как среди консерваторов он составил 2,57, что близко к нейтральному значению, хотя и с некоторым уклоном в сторону роста, что показывает наличие значительных различий во мнениях даже внутри консервативного слоя. По вопросам, связанным с нештатными сотрудниками, мнения разделились по вопросу о расширении занятости нештатных сотрудников (прогрессисты 2,46, консерваторы 2,54), но даже среди консерваторов существует значительная поддержка позиции о необходимости повышения уровня оплаты труда нештатных сотрудников до уровня штатных сотрудников (прогрессисты 1,44, консерваторы 1,63). По вопросу о повышении налога на недвижимость, общий уровень поддержки составил 2,11 среди прогрессистов и 2,26 среди консерваторов.

Процесс появления «прогрессивных сторонников альянса с США» и «консервативных сторонников благосостояния»

На [Рисунке 4]-(1), через анализ фактических изменений общественного мнения по двум показателям, демонстрирующим такие «противоречивые» позиции, можно подтвердить, что, несмотря на относительные различия в позициях между прогрессивным и консервативным слоями по вопросам отношений между Южной Кореей и США, а также роста и благосостояния, наблюдается резкий рост «противоречивых» позиций в содержании предпочитаемой политики. По вопросу о желательных отношениях между Южной Кореей и США, до и после протестов с использованием свечей в память о гибели школьниц в декабре 2002 года, позиция «отказ от зависимости от США» составляла 28,1%, в то время как позиция «приоритет альянса между Южной Кореей и США» составляла 20,4%. Остальные предпочитали нейтральную политику. Однако после прихода к власти правительства Но Му Хёна, по мере роста угрозы ядерной программы Северной Кореи, доля сторонников «приоритета альянса между Южной Кореей и США» увеличилась до 36,9% в 2004 году, 39,3% в 2006 году и 39,3% в 2008 году. В ноябре 2010 года, сразу после обстрела острова Ёнпхёндо, доля сторонников «приоритета альянса между Южной Кореей и США» достигла почти половины — 48,6%. Напротив, доля сторонников «отказа от зависимости от США» снизилась до 18,1% в 2010 году.

На [Рисунке 5]-(1) видно, что в процессе усиления ценности альянса между Южной Кореей и США из-за усиления военной угрозы со стороны Северной Кореи, «противоречивые» позиции внутри прогрессивного слоя усилились. Анализ ответов прогрессивного слоя по отношениям между Южной Кореей и США показывает, что в 2006 году 41,1% предпочитали «отказ от зависимости от США», но в исследовании ноября 2011 года эта цифра значительно снизилась до 26,7%. Напротив, доля тех, кто предпочитает «приоритет альянса между Южной Кореей и США», увеличилась с 30,2% в 2006 году до 45,3% в 2011 году, что примерно соответствует среднему показателю по всем респондентам.

Напротив, в случае с линией роста против благосостояния, это вопрос, по которому наблюдается увеличение «противоречивых» позиций среди консервативного слоя. На [Рисунке 4]-(2), где задавался вопрос о приоритете благосостояния или роста, в начале правления Но Му Хёна в 2003 году 55,5% ответили, что следует отдавать приоритет благосостоянию, и лишь 42,2% — росту. Однако с 2006 года, по мере обострения кризиса, наблюдалось преобладание роста, которое сохранялось до начала правления Ли Мён Бака. Доля сторонников «приоритета благосостояния» снизилась до 45,3% в 2006 году и до 40,4% в феврале 2009 года, в начале правления Ли Мён Бака. Напротив, доля сторонников «приоритета роста» превысила половину в 2006 году (53,5%) и достигла 58,7% в 2009 году. Однако по мере обострения мирового экономического кризиса и роста опасений по поводу поляризации в южнокорейском обществе в 2010 году, сторонники «приоритета роста» (49,4%) и «приоритета благосостояния» (48,5%) стали равны, а в октябре доля сторонников благосостояния снова превысила половину (54,3%), в то время как доля сторонников роста снизилась до 39,2%.

В ходе этого процесса увеличилось число консервативных избирателей, которые в большей степени предпочитают линию благосостояния. На [Рисунке 5]-(2), сравнивая только ответы консервативного слоя, в исследовании 2006 года среди консервативных респондентов подавляющее большинство (61,5%) отдавало приоритет росту, но в исследовании 2010 года эта цифра снизилась до 49,1%, а доля сторонников «приоритета благосостояния» увеличилась с 38,5% до 50,9%. То есть, по результатам исследования 2010 года, почти половина прогрессистов являются «прогрессивными сторонниками альянса с США», а наоборот, более половины консерваторов стали «консервативными сторонниками благосостояния».

[Рисунок 4] Изменение общественного мнения по вопросам желательных отношений между Южной Кореей и США и линии роста против благосостояния (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рисунок 5] Изменение восприятия отношений между Южной Кореей и США среди прогрессистов и восприятия роста-благосостояния среди консерваторов (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Источник: EAI·Hankook Ilbo Data (2006.12), EAI·한국리서치 Public Opinion Barometer Survey (2010.10/11)

4. Политические импликации эпохи колеблющихся избирателей

Необходимо остерегаться догматизма и самодовольства, ценить диалог

Учитывая тенденцию к сближению с центризмом, а не к идеологическому прогрессизму или консерватизму, каждой партии и будущим кандидатам следует уделять внимание не столько идеологически сильным группам, сколько росту колеблющихся избирателей, которые стимулируют эти изменения. Увеличение числа избирателей, у которых сосуществуют противоречивые ценности и предпочтения в отношении политики в зависимости от проблемы и ситуации, не привязываясь к прошлому бинарному идеологическому разделению, дает несколько важных указаний для правительственной политики, деятельности партий и будущих кандидатов.

Во-первых, необходимо усилить ответственность, более чутко реагируя на изменения в отношении избирателей к основным проблемам, вместо того чтобы цепляться за вопросы, представляющие существующую идеологическую конфронтацию. Учитывая резкие изменения общественного мнения по поводу альянса между Кореей и США, а также линии роста-распределения, политика, основанная на догме «прогрессисты = самодостаточность = социальное обеспечение против консерваторов = альянс = рост», не привлекательна для колеблющихся избирателей. Эксперименты, выходящие за рамки существующих границ прогрессистов и консерваторов, в целом оцениваются как попытки, соответствующие текущим изменениям. На самом деле, тот факт, что линия умеренного прагматизма и теория справедливого общества, предложенные консервативным правительством Ли Мён Бака, получили относительно высокие рейтинги одобрения по сравнению с предыдущими правительствами, несмотря на сохраняющиеся сомнения в их искренности, является результатом того, что эти политики нашли отклик у общественности.

Во-вторых, политический выбор избирателей с колеблющимися взглядами, похоже, характеризуется тенденцией к «взвешенному голосованию», которое сдерживает концентрацию власти в одной из сторон, прогрессивной или консервативной, вместо того чтобы последовательно поддерживать одну из них. Результаты выборов после предыдущего правительства показывают, что после избрания президента Но Му Хёна на выборах 2004 года, сразу после импичмента, избиратели поддержали тогдашнюю правящую партию, а на выборах 2006-2008 годов (местных, президентских и парламентских) — оппозиционную партию Ханнара. В период правления Ли Мён Бака, по мере роста опасений по поводу авторитарной политики в начале срока, на местных выборах 2010 года голоса были отданы оппозиционной партии, а на последующих дополнительных выборах правящая партия одержала победу, демонстрируя тенденцию к «взвешенному голосованию». Учитывая эту тенденцию, политика «проталкивания» со стороны любой политической силы в будущем может стать ядом, приводящим к оттоку поддержки колеблющихся избирателей и недоверию к ним.

Наконец, политические взгляды граждан с колеблющимися взглядами по отдельным вопросам могут быть гораздо более изменчивыми во времени и в зависимости от ситуации, чем у избирателей с последовательными взглядами. Другими словами, для привлечения их политической поддержки и доверия, ценности отзывчивости и ответственности, чутко реагирующие на изменения общественного мнения, будут более важны, чем идеологическая четкость или сильная политическая харизма. То есть, важна не только поддержка содержания политики, но и воля и способ коммуникации. Высокий уровень общественного мнения, указывающий на отсутствие диалога как на основную причину неудачи правительства Ли Мён Бака в продвижении ключевых государственных задач, таких как пересмотр проекта Седжон-си, несмотря на поддержание относительно высокого рейтинга одобрения государственной деятельности, подтверждает это.

В конечном счете, уход от догматических рамок мышления, идеологическая гибкость, лидерство, основанное на гармонии, и коммуникативные навыки, вероятно, станут ключевыми словами и основными ценностями в преддверии смены власти. При прогнозировании результатов корректировки идеологической окраски и политических шагов, предпринимаемых в настоящее время различными политическими силами, необходимо обратить внимание на эти три ключевых слова■.