[EAI Opinion Review] 韓国社会のイデオロギー・ムードの変動と政治的含意

▶ 本報告書は、<週刊東亜>に掲載された筆者のコラム「韓国人の実用中道全盛時代：国民のイデオロギー・トレンド変化分析…親米進歩など「両立しがたい有権者」に政治圏も色を変える」 (No.781. 2011.4.12)の内容を修正・補完したものである。

イデオロギー・ムードの変動サイクルと政策選好トレンドの変化が原動力

中道収斂現象と親米進歩・福祉保守の「両立しがたい有権者」の登場

1. 2012年権力再編期の戦略：主要政党・次期候補者のイデオロギー・カラー変更

2012年大統領選挙前の画面調整時間：主要政党・政治家のイデオロギー・カラー変更

2012年の総選挙と大統領選挙まで1年を切った現時点で、韓国の主要政党と次期候補者に代表される政治家たちの前例のないイデオロギー・カラー調整が真っ盛りである。このような位置再調整プロセスが政治的関心事となる理由は、何よりも各政治勢力が新たに示そうとする自身のイデオロギー的色彩が、既存の韓国社会で通用していた進歩・保守のイデオロギー的境界を超える型破りな姿(?)を見せているからである。

朴槿恵（パク・クネ）前代表は「韓国型福祉」を掲げ、進歩層に親和的なアジェンダである「福祉」を核心アジェンダとして提示した。一方、過去ハンナラ党内で改革派と認識されていた金文洙（キム・ムンス）知事や呉世勲（オ・セフン）市長は、それぞれ「保守的安保歩行」や「無償福祉との全面対決」を主導している。野党では中道性向の孫鶴圭（ソン・ハッキュ）代表が「普遍的福祉」を掲げ民主党の左傾化を主導し、鄭東泳（チョン・ドンヨン）議員は「大胆な進歩」を掲げ民主労働党が掲げていた「富裕税公約」まで取り込んでいる状況である。それに対し、進歩政党統合論を唱えている柳時敏（ユ・シミン）新国民参与党代表は、むしろ福祉問題に対する現実的なアプローチを強調する様相を見せている。

変身を図る各政治勢力が多様なイデオロギー的変身論理を掲げている点も国民を混乱させている。このような政治勢力のカラー調整作業が広範囲にわたって行われているのは、基本的に有権者のイデオロギートレンドの変化が感知されているからである。しかし、各政治勢力が打ち出す変身の方向性と、その正当化論理から生じる様々な偏差は、政治勢力が社会全般のマクロなイデオロギー・ムード（ideological mood）と個別の政策に現れる国民の選好の変化（opinion trends）をどのように解釈するかの違いから生じていると考えられる。彼らに見られる混乱した変身の論理は、二つの争点に集約される。

2. マクロなイデオロギー・ムード（ideological mood）の変化方向：進歩化か？保守化か？

まず、国民全体のイデオロギー的性向、すなわちイデオロギー・ムードの変化方向についての診断に認識の差が現れている。与党側だけでも、天安艦・延坪島砲撃事件で冷え込んだ対北朝鮮認識を根拠に韓国社会の保守化を主張する立場もある一方、李明博（イ・ミョンバク）政府の「中道実用路線」および「公正社会論」に対する高い支持を根拠に、中道イデオロギーと政策を強調する流れもある。それに対し野党では、2010年地方選挙で表出された「無償給食」への支持を根拠に進歩路線を強調する立場が強化されているが、これは国民のイデオロギー的・政策的選好が「進歩」へと左傾化したという診断を前提としている。

[図1] 盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府以降の韓国社会のイデオロギー・ムードと二極化の変化傾向

資料：2009年以降のデータはEAI・韓国リサーチ定期調査データ、2007～2008年のデータはEAI・SBS・中央日報・韓国リサーチパネル調査データ、2005～2006年のデータはEAI・毎日経済政治社会意識調査データ、2004年のデータは選挙学会データ、2002～2003年のデータはEAI・中央日報反米認識調査データ。

イデオロギートレンドのマクロ指標、イデオロギー・ムードの行方：中道への収斂

実際の国民のイデオロギートレンドの変化を把握するためには、イデオロギー・ムード（ideological mood）という概念を通じて韓国社会のイデオロギー変化の趨勢を分析する必要がある。イデオロギー・ムードという概念は、西欧学界では長期間にわたり理論的、経験的研究が蓄積された概念であり、「国政支持率（presidential approval）」や「政党同一視（party identification）」と共に、ある社会のマクロな次元で有権者の政治認識のトレンドを測定する指標である。ある社会のイデオロギー・ムードは固定されたものではなく、保守政権が登場した後、実績が良くない場合に保守政権に対する失望が大きくなり、全体的にイデオロギー・ムードが進歩へと重心が移動する。逆に進歩性向の政権が登場した場合も、進歩的な需要が満たされた一方で進歩政権に対する不満や保守性向の政策に対する需要のために、全体的なイデオロギー・ムードは進歩から離脱することになる。このようなマクロなイデオロギー・ムードのサイクルは、民主政府下で特定のイデオロギー集団が長期政権を維持できず、政権交代を生み出す主要な説明要因となる（Box-Steffensmeir et al. 1998; Erikson et al. 2002）。

これを測定する最も単純な方法は、有権者自身が自身のイデオロギー的性向を評価した主観的指標に対する調査結果を時系列的に分析することである。EAI世論分析センターが2002年から調査してきた、0点を「非常に進歩」、5点を「中道」、10点を「非常に保守」として測定した調査結果を見ると、最近の韓国社会全般のイデオロギー的雰囲気は、進歩化でも保守化でもなく、中道への収斂現象が現れている（[図1]）。

盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府初期には一時保守化傾向が見られるが、弾劾直後の2004年4月の調査では、野党の弾劾攻勢に対する反発から国民のイデオロギー・ムードは進歩の方へ移動する（4.6点）。しかし、弾劾後、政府・与党が経済危機論への対策よりも野党との国家アイデンティティ論争や大連立論争に集中したことで、次第に保守化傾向が現れている。2005年12月の調査での国民イデオロギー評価は5.3点と、2004年の4.6点に比べて保守へ移動し、2006～2008年の地方選挙、大統領選挙、総選挙があった3年間の調査では、イデオロギー平均点は5.5点まで移動する。

しかし、李明博（イ・ミョンバク）政府の時期にも、総選挙直後のろうそくデモと盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の死去が発生した2009年を経て、次第に有権者の自己イデオロギー評価は以前の保守化の雰囲気から脱皮し、イデオロギー的なUターン現象が現れている。全体の国民のイデオロギー的位置評価点は、2009年12月の調査で5.2点、2010年12月の調査では5.0点まで左へクリックしている。2011年2月の調査ではイデオロギー・ムードの点は5.1点と、中道水準に留まっていることが示された。

以上の結果を整理すると、まず現政府初期からイデオロギー的なUターン現象が現れたという点で、現政局を保守化政局と見るのは無理がある。しかし、野党の主張のように、このイデオロギー的なUターン現象が「進歩」的イデオロギーへと均衡の錘が移ったわけでもない。前政権と旧与党に対する政治的不信が依然として残っているため、現政府に対する失望と不満は少なくないが、イデオロギー的均衡状態を崩す状況までには至っていないと評価できる。

収斂か？二極化か？政権交代直後の二極化→任期中盤の収斂パターン

現在のイデオロギー的混乱は、進歩と保守陣営間のイデオロギー的ギャップをイデオロギー的二極化現象の強化として理解するか、あるいはイデオロギー的収斂現象として解釈するかの認識の違いからも確認される。一方では、民主化以降の韓国社会と国民世論において、進歩対保守のイデオロギー的距離が広がり、イデオロギー的二極化が深化しているという主張が提起されている。これとは異なり、現在の国民レベルでのイデオロギー集団間の対立は誇張されており、むしろ政党や政治家、進歩・保守陣営の市民団体など政治エリートレベルでイデオロギー的二極化現象が増幅されるという立場もある（李耐栄 2010）。

[図1]で、多くの懸念とは異なり、国民の間で進歩・保守層間のイデオロギー的隔たりは持続的に広がっているわけではない。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府時期と李明博（イ・ミョンバク）政府時期を比較すると、むしろ政権交代初期に、進歩・保守両集団間のイデオロギー的距離が拡大し、イデオロギー的二極化現象が最高潮に達し、任期中盤以降は進歩・保守層間のイデオロギー的距離が狭まる現象が現れている。

実際に盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府時期には、執権2年目の弾劾局面を前後して、李明博（イ・ミョンバク）政府時期にはろうそくデモと盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の死去を機に、進歩層と保守層の間のイデオロギー的距離が大きく広がった。2002年12月の総選挙直前の調査で、進歩層のイデオロギー評価は2.8点、保守層のイデオロギー評価は7.3点で4.5点の差があったが、2004年の弾劾時期には進歩層のイデオロギー評価が2.3点、保守層は逆に7.8点となり、進歩・保守間のイデオロギー距離が5.2点の差まで広がった。しかし、イデオロギー的二極化現象が深化するよりも、ある程度イデオロギー対立が最高潮に達すると、各イデオロギー集団間のイデオロギー的距離が縮まる収斂現象が現れる。

李明博（イ・ミョンバク）政府時期にも、2009年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領の死去という国難を経て、2009年12月の調査で進歩層は2.3点、保守層は7.8点と、弾劾局面時ほどのイデオロギー的距離が広がった。しかしその後、進歩・保守間のイデオロギー的距離は再び縮まる傾向を見せる。進歩層の自己イデオロギー評価が2009年の2.3点から2011年2月の調査では2.6点へと右へ移動し、保守層のイデオロギー・ムードは2009年の7.8点から2011年2月の調査では7.3点へと左へ移動することで、両集団間のイデオロギー的距離は4.7点の差まで縮まった。

結局、韓国の進歩性向の国民と保守性向の国民との間のイデオロギー的対立は、多くの懸念のように一貫して二極化が悪化する方向で現れるわけでもなく、逆に一貫した収斂現象を示すわけでもない。むしろ盧（ノ）政権初期の弾劾や、李明博（イ・ミョンバク）政府下の盧武鉉（ノ・ムヒョン）元大統領死去の国難のように、政治圏の対立が大きく増幅され、イデオロギー的二極化がある水準に達すると、進歩・保守層間の「イデオロギー的バランス調整（ideological balancing）」現象が現れるという特徴が発見される。

国民間のイデオロギー対立よりも政治圏のイデオロギー対立の方が深刻

では、なぜ我が社会にイデオロギー対立への懸念が消えないのか？何よりも政治圏における政治的対立がイデオロギー的要素と重なり、イデオロギー対立を増幅させているからである。まず、各政党支持層間のイデオロギー的性向は比較的近いが、各政党議員間のイデオロギー的性向の間にははるかに大きなギャップがある。2011年2月の調査結果を見ると、民主労働党、進歩新党など進歩性向の政党支持者のイデオロギー評価点は4.3点、民主党支持層は4.4点と、大きな差はないばかりか中道5点に近い。逆にハンナラ党、自由先進党支持層もイデオロギー評価点がそれぞれ5.6点と同一であり、保守性向を示してはいるが、やはり中間5点から大きく外れていない。

しかし、実際の該当政党所属議員のイデオロギー評価を比較してみると、該当政党支持層間のイデオロギー格差よりもはるかに大きな格差を示している。2008年の中央日報調査結果によると、民主労働党議員の平均イデオロギー点は1.4点と極端に近い進歩性向だと自己評価しており、民主党議員のイデオロギー平均は4.4点、ハンナラ党議員のイデオロギー平均が6.0点、先進党議員のイデオロギー平均は6.2点と示された。実際に一般国民レベルでは、進歩政党支持層とハンナラ党支持層との間の格差は1.3点（ハンナラ党5.6点 - 民主労働党4.3点）に過ぎないが、所属政党基準で見ると、ハンナラ党所属議員と民主労働党議員のイデオロギーの格差は、なんと4.6点（先進党6.0点 - 民主労働党1.4点）まで広がっている。

イデオロギー評価点の分布を見ても同様の分析結果が確認される。[図2]を見ると、ハンナラ党支持層では保守層（6～10点）だと評価した割合が44.0％と最も多かったが、中道5点を挙げた回答者も36.2％もいた。グラフでも見られるように、単一回答としては中道である5点を選択した回答者が最も多い。ハンナラ党支持層のうち、自身を「進歩」だと回答した割合は19.7％に留まった。一方、進歩的評価（0～4点）を挙げた回答者が39.7％、5点の中道を選択した回答者が41.7％と、進歩回答者を超えた。民主党支持者の中で自身を「保守」だと答えた者は18.6％に過ぎなかった。両党支持層は共に中道回答者が多数を占める中で、ハンナラ党支持層はやはり保守性向の支持層が、民主党支持層には進歩性向の回答者が左側に広く分布している。両党共に中道支持層の影響力から自由ではいられない状況である。

一方、各政党所属議員のイデオロギー分布は二極化現象が顕著である。ハンナラ党所属議員の場合、中道だと答えた議員は全体の議員の20.9％に過ぎず、6～7点64.7％、8～10点5.0％と、大多数が保守カテゴリーに集中して分布しており、保守政党としての性格が強く表れている。逆に民主党も、自身を中道だと答えた議員の割合は20.9％に過ぎず、4点を挙げた議員が全体の民主党議員の50.0％、3点を挙げた議員が13.2％、2点は1.5％に留まった。中道左（3～4点）カテゴリーに民主党議員の63％が分布することで、議員の性向は進歩政党の性格が強い。

[図2] 各政党支持層と各政党所属議員のイデオロギー的ギャップ

注：第18期中央日報国会議員イデオロギー調査で小数点以下で回答した場合、小数点以下は切り捨て。

3. イシュー別政策態度：「両立しがたい有権者」の登場

「両立しがたい有権者」の浮上

前述の分析で、韓国社会におけるマクロなイデオロギー・ムードは、左か右かのどちらか一方に偏るのではなく、李明博（イ・ミョンバク）政府登場以降、中道への収斂現象が強化されている。国民レベルでは、進歩・保守層間のイデオロギー的二極化が深化するよりも、その間隔が狭まる収斂現象が現れている。この分析の政治的意味は、既存の「進歩＝親労働＝福祉＝親北朝鮮＝反米」、「保守＝親資本＝成長主義＝反北朝鮮＝親米」という二分法的なイデオロギー的亀裂が弱まり、互いに矛盾するように見える価値と政策選好が共存する「両立しがたい」態度が強化されるということである。

既存の主流選挙理論によれば、複数のイシューに対する政策選好が一つのイデオロギー性向に沿って一貫性を示す層は「賢明な有権者」であり、このような一貫性がなかったり、立場がなかったりする多数の有権者は「無知な有権者」として理解されてきた。このような認識に基づけば、韓国において保守イデオロギーの所有者が反米的な態度を持ったり、福祉路線を優先したり、逆に進歩主義者が親米、成長主義選好を持つことは、政治的無知の結果だと解釈される。しかし、「両立しがたい有権者」理論は、過去の二分法的な視点では共存し得ない価値が十分に共存可能だと理解するという点で違いがある。労働親和的な立場を維持しながらも成長主義路線を好み、成長を強調しながらアメリカに反対したり、アメリカに反対しながらも同時に北朝鮮に対する批判的な態度が共存し得るというのが、「両立しがたい態度」理論の問題意識である。

北朝鮮イシュー、政治的自由 vs. 公共秩序イシューでは既存の進歩・保守の亀裂を維持

それでは、韓国社会の主要な懸案イシューに対する個別の政策選好を通じて、これらの「両立しがたい有権者」の存在を確認してみよう。EAI・韓国リサーチの2010年10月の調査で、韓国社会のイデオロギー的争点となっている懸案について国民の選好を調査した。その中で、韓国社会のイデオロギー的区分基準として理解されてきた北朝鮮イシュー、アメリカイシュー、成長・福祉イシュー、正規職拡大と処遇イシュー、企業減税イシューなどについて、全体の回答平均と各イデオロギー集団の選好平均を比較した（[図3]）。2.5を中間値とし、2.5より小さく1に近いほど進歩的であり、2.5を超え4に近いほど保守的立場を意味する。

このうち、公務員の政治活動の自由許可問題、民主労働党に加入した全国教職員労働組合（全教組）教師の処罰の正当性、北朝鮮の主敵明示の有無、韓米関係、良心的兵役拒否と代替服務制許可、韓米FTAなど、伝統的なイデオロギーイシューでは、進歩層の選好と保守層の選好点数の間に少なくない相対的な隔たりが存在し、依然として現れている。概して進歩層では、保守層に比べて反米・親北朝鮮、労働権・政治的自由優先、福祉優先の立場が相対的に強く、保守層では進歩層に比べて親米・反北朝鮮、公共秩序および安全優先、成長優先の傾向を確認できる。しかし、非正規職イシュー、不動産保有税引き上げ、企業法人税、死刑廃止問題などでは、イデオロギー集団間の選好の相対的な距離にはほとんど差がない。

しかし、「両立しがたい態度」の浮上と関連して注目すべき点は、進歩・保守層の政策選好点数の間に相対的な差は存在するものの、実際に選好する政策の内容が、過去の伝統的な進歩・保守の境界を越えるイシューが多数であるという点である。もちろん、北朝鮮の主敵明示や公共領域従事者の政治活動許可問題の場合、進歩層と保守層の回答平均の差は少なくなく、進歩層は主敵認識に反対し、保守層は賛成するのように、実際に選好する政策の内容も相反するものとして現れる。北朝鮮の主敵明示については、進歩層では2.38で反対の立場であり、保守層では2.72点で、選好する政策選好に相反する立場差が明確である。公共領域従事者に対する政治活動許可問題についても、進歩層は2.38で肯定的であり、保守層は2.89で否定的な立場が強い。民主労働党加入教師に対する処罰についても、進歩層は2.06で進歩性向の回答を、保守層は2.68で保守的な回答をしている。概して北朝鮮イシューと、政治的自由権と国家安全保障の価値が対立する事案については、進歩・保守の伝統的な亀裂が依然として残っていると見ることができる。

[図3] 主要懸案イシュー別、全体国民およびイデオロギー集団別の政策選好平均点数比較

注：Fは一元分散分析（Anova Test）統計量、*: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001水準で集団間差が有意であることを示す。

成長/福祉、対米イシューでは「両立しがたい態度」が急増

しかし、進歩と保守層の選好の間に距離があったとしても、実際に選好する政策の内容において「両立しがたい態度」が見られるイシューに注目する必要がある。韓米同盟イシューや韓米FTAのように、進歩と保守の立場差が鋭く対立していたイシューだが、最近は保守的な政策選好が多数の合意に変わってきている。逆に成長・福祉イシュー、非正規職の処遇、不動産保有税引き上げのようなイシューについては、保守層が進歩的な政策選好を受け入れる「両立しがたい態度」の拡散を垣間見ることができる。

望ましい韓米関係を問う質問に対する保守層の回答は3.16点と、韓米同盟に強い優先順位を示している。一方、進歩層での回答平均は2.72点と、やはり保守層に比べて0.44点低く、相対的に保守層に比べて進歩性向の政策選好を持っているのは事実である。しかし、回答平均点数が2.72点であり、政策内容としては、自由外交よりも韓米同盟を優先すべきだという選好が強いことが示された。韓米FTAイシューでも、保守層の回答平均は3.10点、進歩層は2.81点と、やはり隔たりは存在するが、進歩層でも韓米FTAの早期施行を好むことが示された。逆に成長・福祉の場合、進歩層では2.24で福祉を優先すべきだという立場が最も強かったが、保守層では2.57と、やや成長に重きを置いているものの、ほぼ中立に近い数値であることから、保守層内部でも立場の違いが少なくないことを示している。非正規職関連イシューについては、非正規職拡大に対する賛否両論がやや分かれている（進歩層2.46、保守層2.54）が、非正規職の処遇を正規職水準に引き上げるべきだという立場については、保守層でさえ同意する世論が大きい（進歩層1.44、保守層1.63）。不動産保有税引き上げについても、進歩2.11、保守2.26と、賛成世論が全体的に高かった。

進歩的な韓米同盟論者、保守的な福祉主義者の登場過程

[図4]-(1)で、このような「両立しがたい」立場を示す代表的な二つのイシューにおける実際の世論変化過程を通じて、韓米関係認識および成長・福祉イシューにおいて、進歩と保守層間の相対的な立場差は、選好する政策の内容において「両立しがたい態度」が急増していることを確認できる。望ましい韓米同盟を問う質問に対し、2002年には女子中学生死亡追悼ろうそくデモ前後で、脱米自由外交という立場が28.1％と、韓米同盟を優先すべきだという立場（20.4％）よりも多かった。残りは中道的な政策を選好した。しかし、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府登場以降、北朝鮮の核開発の脅威が大きくなるにつれて、韓米同盟を強調する立場は2004年36.9％、2006年39.3％、2008年39.3％と増加した。2010年の延坪島砲撃事件直後の11月の調査では、なんと韓米同盟を優先すべきだという立場が過半数に近い48.6％まで上昇した。逆に脱米自由外交を選好する回答は2010年の調査では18.1％の水準まで低下した。

[図5]-(1)を見ると、北朝鮮の軍事的脅威が強化される過程で韓米同盟の価値が大きく拡散する過程で、進歩層内での「両立しがたい態度」が強化されたことを確認できる。韓米関係に対する進歩層の回答を分析してみると、2006年の調査だけでも41.1％が脱米自由外交を選好すると答えたが、2011年11月の調査では26.7％の水準まで大きく減少した。逆に韓米同盟を優先すべきだという回答は、2006年の調査では30.2％に過ぎなかったが、2011年の調査では全体の平均水準に近い45.3％まで急上昇した。

逆に成長対福祉路線の場合、保守層における「両立しがたい態度」が増加したイシューである。まず[図4]-(2)で、福祉を優先すべきか、成長を優先すべきかを問う結果、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政府初期の2003年には55.5％が福祉を優先すべきだと答え、42.2％のみが成長を優先すべきだと答えたが、その後経済危機論が深化された2006年からは成長主義の優位が現れ、李明博（イ・ミョンバク）政府初期まで維持された。福祉優先という回答は2006年に45.3％まで落ち、李明博（イ・ミョンバク）政府初期の2009年2月の調査では40.4％まで低下した。一方、成長優先回答は2006年に53.5％で過半数を超え、2009年には58.7％まで上昇した。しかし、世界経済危機が深化し、2010年に入って韓国社会で二極化への懸念が大きくなるにつれて、成長優先49.4％、福祉優先回答が48.5％と対等になり、10月の調査では福祉選好回答が再び54.3％で過半数を超え、成長優先という回答は39.2％まで低下した。

この過程で、いわゆる福祉路線をより好む保守的な有権者が増加した。[図5]-(2)で、保守層の回答のみを比較してみると、2006年の調査で保守的回答層の中で成長優先という回答が61.5％と圧倒的多数だったが、2010年の調査では49.1％まで落ち、福祉優先という回答は38.5％から50.9％に上昇した。つまり、2010年の調査結果だけを見ると、進歩層の半分近くが進歩的な韓米同盟論者であり、逆に保守層の過半数は保守的な福祉主義者になったわけである。

[図4] 望ましい韓米関係および成長・福祉路線に関する国民世論の変化 (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図5] 進歩層における韓米関係認識の変化と保守層における成長・福祉認識の変化 (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

資料：EAI・韓国日報データ（2006.12）、EAI・韓国リサーチ世論バロメーター調査（2010.10/11）

4. 相対的な有権者時代の政治的含意

教条的な理念・独善主義を警戒し、疎通を重視すべき

理念的な進歩化、理念的な保守化でもなく、中道への収斂現象を考慮すれば、各政党および次期候補者の歩みは、理念的傾向の強い理念集団よりも、こうした変化を主導している相対的な有権者の台頭に注目する必要がある。過去の二分法的な理念区分に囚われず、イシューや状況に応じて相反する価値観や政策選好が共存する有権者が増えるということは、政府の政策推進過程や政党・次期候補者の活動にいくつかの重要な示唆を与える。

第一に、既存の理念的対立構造を代表するイシューに固執するよりも、主要な懸案に対する有権者の態度変化により敏感に反応する責任性の強化が必要である。韓米同盟および成長・分配路線に対する急激な世論変化を鑑みると、「進歩＝自主＝福祉 対 保守＝同盟＝成長」というドグマに基づいた政策は、相対的な有権者には魅力的ではない。既存の進歩、保守の境界を越える実験は、基本的に現在の変化に合致する試みとして評価される。実際に保守的な李明博（イ・ミョンボク）政府が出した中道実用路線や公正社会論が、真正性への疑念から脱しきれないながらも、歴代政権に比べて相対的に高い支持率を記録しているのは、こうした政策が国民にアピールした結果である。

第二に、政党や政治勢力に対して相対的な態度を持つ有権者の政治的選択は、進歩または保守陣営の一方に一貫して力を与えるのではなく、特定の陣営に権力が集中することを牽制する均衡投票傾向が強いように見受けられる。前政権以降に行われた選挙結果を見ると、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領当選後の弾劾直後の2004年の選挙では当時の与党を支持し、2006年から2008年の統一地方選挙、大統領選挙、総選挙では反対派であるハンナラ党に力を与えた。李明博（イ・ミョンボク）政府時代に入り、執権初期の独善政治への懸念が大きくなると、2010年の統一地方選挙では野党に票を集中させ、それ以降の補欠選挙では与党の勝利をもたらすなど、均衡投票の様相が現れた。このような傾向を考慮すると、今後どのような政治勢力も、押し付けがましい政治的行動は、相対的な有権者の支持離脱はもちろん、不信の対象に転落させる毒となり得る。

最後に、相対的な態度を持つ国民は、一貫した態度の有権者よりも、イシュー別の政策態度が時期や状況によってより流動的になり得る。すなわち、彼らの政治的支持と信頼を引き出すためには、理念的な鮮明さや強力な政策的カリスマよりも、世論の変化に敏感に反応する反応性と責任性の価値が重要になると見込まれる。つまり、政策の内容への支持だけでなく、疎通の意志と方式が重要になるということである。李明博（イ・ミョンボク）政府が相対的に高い国政支持率を維持しながらも、世宗市（セジョンシ）修正案など核心国政課題を推進する上で失敗した主な理由として、疎通の不在を指摘する世論が高かったことがこれを裏付けている。

結局、教条的な認識の枠から脱し、理念的な柔軟性、和合のリーダーシップ、疎通能力が、来る政権交代期の核心キーワードであり、核心価値として浮上する可能性が大きい。現在、各政治勢力が展開している理念的な色彩調整作業と政治的歩みがどのような結実を結ぶかを見通す上で、この三つの核心キーワードに注目する必要がある■。