Revue d'opinion de l'EAI] L'évolution de l'humeur idéologique dans la société coréenne et ses implications politiques

▶ Ce rapport est une version révisée et complétée de la chronique de l'auteur intitulée "L'ère du centrisme pragmatique des Coréens : Analyse des changements de tendances idéologiques nationales... Le monde politique change également de couleur pour les « électeurs conflictuels » tels que les progressistes pro-américains" (No.781. 2011.4.12).

Cycle de fluctuation de l'humeur idéologique et moteur du changement des préférences politiques

Convergence vers le centre et apparition d'électeurs conflictuels : progressistes pro-américains et conservateurs sociaux

1. Stratégie pour la période de réalignement du pouvoir en 2012 : Changement de couleur idéologique des principaux partis et des futurs candidats

Période de réglage de l'écran avant l'élection présidentielle de 2012 : Changement de couleur idéologique des principaux partis et politiciens

À un an des élections législatives et présidentielles de 2012, les principaux partis politiques coréens et les politiciens qui les représentent sont en pleine réorganisation sans précédent de leurs couleurs idéologiques. La raison pour laquelle ce processus de repositionnement suscite un intérêt politique réside principalement dans le fait que la couleur idéologique que chaque force politique cherche à présenter dépasse les frontières idéologiques traditionnelles de progrès-conservatisme qui prévalaient dans la société coréenne.

L'ancienne représentante Park Geun-hye a fait de la « protection sociale à la coréenne » un programme clé, un agenda favorable aux progressistes. À l'inverse, le gouverneur Kim Moon-soo et le maire Oh Se-hoon, autrefois considérés comme des réformistes au sein du parti Grand National, mènent respectivement des « actions de sécurité conservatrices » et une « guerre totale contre la protection sociale universelle ». Dans l'opposition, le représentant Sohn Hak-kyu, aux tendances centristes, mène le Parti Démocrate vers la gauche en prônant la « protection sociale universelle », tandis que le représentant Chung Dong-young propose un « progressisme audacieux », reprenant même la promesse de « taxe sur la richesse » avancée par le Parti Démocratique du Travail. En revanche, le nouveau représentant du Parti de la Participation Citoyenne, Yoo Si-min, qui prône la théorie de la fusion des partis progressistes, met l'accent sur une approche réaliste des questions de protection sociale.

Le fait que les différentes forces politiques qui cherchent à se transformer avancent diverses logiques de transformation idéologique perturbe également les citoyens. Cette opération de réajustement des couleurs par les forces politiques est fondamentalement due à la perception d'une évolution des tendances idéologiques des électeurs. Cependant, les diverses déviations dans les directions de transformation et les logiques de justification avancées par chaque force politique semblent provenir de différences d'interprétation quant à la manière dont les forces politiques perçoivent l'humeur idéologique macroscopique de la société et les tendances de préférences publiques observées dans les politiques individuelles. Les logiques de transformation confuses observées chez eux peuvent être résumées en deux points.

2. Direction du changement de l'humeur idéologique macroscopique : vers le progressisme ou le conservatisme ?

Premièrement, des divergences d'opinion apparaissent dans le diagnostic de la direction du changement de la tendance idéologique globale des citoyens, c'est-à-dire de l'humeur idéologique. Même au sein du camp au pouvoir, certains soutiennent que la société coréenne se conservatrice en raison de la perception refroidie de la Corée du Nord suite aux incidents de Cheonan et de Yeonpyeong. D'autres mettent l'accent sur l'idéologie et les politiques centristes, s'appuyant sur le fort soutien apporté à la « ligne pragmatique centriste » et à la « société juste » du gouvernement de Lee Myung-bak. En revanche, dans l'opposition, certains soutiennent que la tendance progressiste se renforce, s'appuyant sur le soutien apporté à la « cantine scolaire gratuite » exprimé lors des élections locales de 2010, ce qui présuppose un diagnostic selon lequel les préférences idéologiques et politiques des citoyens se sont déplacées vers la gauche.

[Figure 1] Tendance de l'humeur idéologique et de la polarisation dans la société coréenne depuis le gouvernement Roh Moo-hyun

Source : Les données depuis 2009 proviennent des enquêtes régulières de l'EAI et de Korea Research. Les données de 2007-2008 proviennent des enquêtes de panel de l'EAI, de SBS, de JoongAng Ilbo et de Korea Research. Les données de 2005-2006 proviennent des enquêtes sur la conscience politique et sociale de l'EAI et de Maeil Business Newspaper. Les données de 2004 proviennent de la Société coréenne de science électorale. Les données de 2002-2003 proviennent de l'enquête sur la perception anti-américaine de l'EAI et de JoongAng Ilbo.

Indicateur macroscopique de la tendance idéologique, direction de l'humeur idéologique : convergence vers le centre

Afin d'examiner l'évolution des tendances idéologiques réelles des citoyens, il est nécessaire d'analyser la tendance du changement idéologique de la société coréenne à travers le concept d'humeur idéologique. Le concept d'humeur idéologique est un concept sur lequel des recherches théoriques et empiriques ont été accumulées depuis longtemps dans le milieu universitaire occidental. Il s'agit d'un indicateur qui mesure la tendance de la perception politique des électeurs au niveau macroscopique d'une société, aux côtés de « l'approbation présidentielle » et de « l'identification au parti ». L'humeur idéologique d'une société n'est pas fixe ; lorsque le bilan d'un gouvernement conservateur est médiocre, la déception à l'égard de ce gouvernement s'accroît, entraînant un déplacement global du centre de gravité de l'humeur idéologique vers le progressisme. Inversement, même si un gouvernement progressiste arrive au pouvoir, la demande progressiste est satisfaite, mais en raison de l'insatisfaction à l'égard du gouvernement progressiste et de la demande de politiques conservatrices, l'humeur idéologique globale s'éloigne du progressisme. Ces cycles macroscopiques de l'humeur idéologique constituent un facteur explicatif majeur de l'incapacité d'un groupe idéologique à conserver le pouvoir à long terme sous un gouvernement démocratique et de la création d'alternances politiques (Box-Steffensmeir et al. 1998 ; Erikson et al. 2002).

La méthode la plus simple pour mesurer cela est d'analyser chronologiquement les résultats des enquêtes sur les indicateurs subjectifs où les électeurs évaluent eux-mêmes leur orientation idéologique. Les résultats de l'enquête menée par le Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI depuis 2002, où 0 (extrême gauche) est « très progressiste », 5 est « centriste » et 10 (extrême droite) est « très conservateur », montrent que l'atmosphère idéologique globale récente de la société coréenne ne tend ni vers le progressisme ni vers le conservatisme, mais vers une convergence vers le centre ([Figure 1]).

Bien qu'une tendance conservatrice apparaisse brièvement au début du gouvernement Roh Moo-hyun, l'humeur idéologique des citoyens s'est déplacée vers le progressisme en avril 2004, juste après la destitution, en réaction à l'offensive de destitution du parti d'opposition (4,6 points). Cependant, après la destitution, le gouvernement et le parti au pouvoir se sont concentrés sur les débats sur l'identité nationale et la grande coalition plutôt que sur les mesures contre la crise économique, entraînant une tendance progressivement conservatrice. En décembre 2005, l'évaluation idéologique des citoyens était de 5,3 points, se déplaçant vers le conservatisme par rapport aux 4,6 points d'avril 2004. Au cours des trois années d'élections locales, présidentielles et législatives de 2006 à 2008, le score moyen d'évaluation idéologique a atteint 5,5 points.

Cependant, même pendant la période du gouvernement Lee Myung-bak, à travers les manifestations aux chandelles après les élections législatives et le décès de l'ancien président Roh en 2009, les auto-évaluations idéologiques des électeurs ont progressivement rompu avec l'atmosphère conservatrice précédente, montrant un phénomène de « retour en U » idéologique. Le score d'évaluation de la position idéologique de l'ensemble des citoyens a diminué vers la gauche, passant de 5,2 points en décembre 2009 à 5,0 points en décembre 2010. En février 2011, le score de l'humeur idéologique est resté au niveau centriste à 5,1 points.

En résumé, il est déraisonnable de considérer la situation politique actuelle comme conservatrice, étant donné que le phénomène de « retour en U » idéologique s'est produit dès le début du mandat du gouvernement actuel. Cependant, comme le prétend l'opposition, ce phénomène de « retour en U » idéologique n'a pas non plus fait basculer l'équilibre vers un idéologie progressiste. Bien qu'il y ait une déception et une insatisfaction considérables à l'égard du gouvernement actuel en raison de la méfiance persistante à l'égard du gouvernement précédent et de l'ancien parti au pouvoir, on peut évaluer que cela n'a pas conduit à une rupture de l'équilibre idéologique.

Convergence ou polarisation ? Polarisation juste après le changement de régime → Convergence au milieu du mandat

La confusion idéologique actuelle se manifeste également par une divergence d'opinions quant à la compréhension de l'écart idéologique entre les camps progressiste et conservateur : s'agit-il d'un renforcement de la polarisation idéologique ou d'une interprétation comme un phénomène de convergence idéologique ? D'une part, certains soutiennent que l'écart idéologique entre progressistes et conservateurs s'est creusé dans la société coréenne et l'opinion publique depuis la démocratisation, entraînant une polarisation idéologique accrue. D'autre part, certains soutiennent que les conflits entre groupes idéologiques au niveau des citoyens sont exagérés, et que la polarisation idéologique est amplifiée au niveau des élites politiques, telles que les partis, les politiciens et les organisations de la société civile progressiste et conservatrice (Lee Nae-young 2010).

Contrairement aux nombreuses préoccupations, l'écart idéologique entre les couches progressistes et conservatrices ne s'est pas continuellement creusé chez les citoyens. En comparant la période du gouvernement Roh Moo-hyun et celle du gouvernement Lee Myung-bak, on observe que l'écart idéologique entre les groupes progressistes et conservateurs s'est élargi au début de chaque changement de régime, atteignant un pic de polarisation idéologique, puis s'est resserré au milieu du mandat et après.

En fait, pendant le gouvernement Roh Moo-hyun, autour de la destitution lors de la deuxième année de mandat, et pendant le gouvernement Lee Myung-bak, à l'occasion des manifestations aux chandelles et du décès de l'ancien président Roh en 2009, l'écart idéologique entre les couches progressistes et conservatrices s'est considérablement creusé. Lors de l'enquête juste avant l'élection présidentielle de décembre 2002, l'évaluation idéologique des progressistes était de 2,8 points et celle des conservateurs de 7,3 points, soit une différence de 4,5 points. Cependant, pendant la période de destitution en 2004, l'évaluation idéologique des progressistes était de 2,3 points et celle des conservateurs de 7,8 points, portant l'écart idéologique entre progressistes et conservateurs à 5,2 points. Cependant, plutôt qu'une intensification de la polarisation idéologique, une convergence se produit où l'écart idéologique entre les groupes idéologiques se réduit une fois que le conflit idéologique atteint son paroxysme.

Pendant la période du gouvernement Lee Myung-bak, suite à la période de deuil après le décès de l'ancien président Roh Moo-hyun en 2009, l'écart idéologique s'est creusé autant qu'à l'époque de la destitution, avec des scores de 2,3 pour les progressistes et 7,8 pour les conservateurs en décembre 2009. Cependant, par la suite, l'écart idéologique entre progressistes et conservateurs a montré une tendance à se réduire à nouveau. L'auto-évaluation idéologique des progressistes est passée de 2,3 points en 2009 à 2,6 points lors de l'enquête de février 2011 (déplacement vers la droite), tandis que l'humeur idéologique des conservateurs est passée de 7,8 points en 2009 à 7,3 points en février 2011 (déplacement vers la gauche), réduisant l'écart idéologique entre les deux groupes à 4,7 points.

En fin de compte, le conflit idéologique entre les citoyens progressistes et conservateurs en Corée ne se manifeste pas de manière constante par une aggravation de la polarisation, comme le craignent beaucoup, ni par une convergence constante. Au contraire, lors de périodes telles que la destitution au début du gouvernement Roh ou la période de deuil après le décès de l'ancien président Roh sous le gouvernement Lee Myung-bak, lorsque les conflits politiques sont fortement amplifiés, on observe une tendance à « l'équilibrage idéologique » entre les couches progressistes et conservatrices une fois que la polarisation idéologique atteint un certain niveau.

Les conflits idéologiques au sein de la classe politique sont plus graves que les conflits idéologiques entre les citoyens

Alors, pourquoi les inquiétudes concernant les conflits idéologiques persistent-elles dans notre société ? Principalement parce que les conflits politiques au sein de la classe politique se chevauchent avec des éléments idéologiques, amplifiant ainsi les conflits idéologiques. Premièrement, bien que les orientations idéologiques des partisans de chaque parti soient relativement proches, il existe un écart beaucoup plus grand entre les orientations idéologiques des députés de chaque parti. Selon les résultats de l'enquête de février 2011, les scores d'évaluation idéologique des partisans des partis progressistes tels que le Parti Démocratique du Travail et le Parti Progressiste sont de 4,3 et 4,4 points respectivement, sans grande différence, et proches du centre (5 points). Inversement, les partisans du Grand National Party et du Liberty Forward Party ont également des scores d'évaluation idéologique de 5,6 points, montrant une tendance conservatrice, mais sans s'écarter significativement du centre (5 points).

Cependant, une comparaison des moyennes idéologiques réelles des députés de chaque parti révèle un écart beaucoup plus grand que celui entre les partisans des partis. Selon une enquête de JoongAng Ilbo en 2008, le score idéologique moyen des députés du Parti Démocratique du Travail était de 1,4 point, s'auto-évaluant comme étant à l'extrême gauche. Le score idéologique moyen des députés du Parti Démocrate était de 4,4 points, celui des députés du Grand National Party de 6,0 points, et celui des députés du Liberty Forward Party de 6,2 points. En fait, au niveau des citoyens ordinaires, l'écart entre les partisans du parti progressiste et ceux du Grand National Party n'est que de 1,3 point (Grand National 5,6 - Démocratique du Travail 4,3). Cependant, sur la base de l'appartenance au parti, l'écart idéologique entre les députés du Grand National Party et ceux du Parti Démocratique du Travail atteint 4,6 points (Liberty Forward 6,0 - Démocratique du Travail 1,4).

La distribution des scores d'évaluation idéologique confirme la même analyse. Comme le montre la [Figure 2], parmi les partisans du Grand National Party, le pourcentage de ceux qui se sont évalués comme conservateurs (6-10 points) était de 44,0 %, mais 36,2 % ont également répondu 5 points (centre). Comme le montre le graphique, le choix le plus fréquent est le centre (5 points). Le pourcentage de partisans du Grand National Party qui se sont déclarés progressistes n'était que de 19,7 %. En revanche, 39,7 % ont répondu dans la catégorie progressiste (0-4 points) et 41,7 % ont choisi le centre (5 points), dépassant le nombre de répondants progressistes. Parmi les partisans du Parti Démocrate, seulement 18,6 % se sont déclarés conservateurs. Bien que les partisans des deux partis soient majoritairement centristes, les partisans du Grand National Party sont plus nombreux parmi les conservateurs, tandis que les partisans du Parti Démocrate sont plus nombreux parmi les progressistes. Les deux partis ne peuvent échapper à l'influence de leurs partisans centristes.

En revanche, la distribution idéologique des députés de chaque parti montre une polarisation marquée. Parmi les députés du Grand National Party, seulement 20,9 % se sont déclarés centristes, tandis que 64,7 % ont répondu entre 6 et 7 points, et 5,0 % entre 8 et 10 points, la majorité étant concentrée dans la catégorie conservatrice, montrant un caractère de parti fortement conservateur. Inversement, parmi les députés du Parti Démocrate, seulement 20,9 % se sont déclarés centristes, tandis que 50,0 % ont répondu 4 points, 13,2 % ont répondu 3 points et 1,5 % ont répondu 2 points. Avec 63 % des députés du Parti Démocrate concentrés dans la catégorie du centre gauche (3-4 points), la tendance des députés est fortement progressiste.

[Figure 2] Écart idéologique entre les partisans de chaque parti et les députés de chaque parti

Note : Dans l'enquête sur les députés de JoongAng Ilbo de la 18e législature, les décimales ont été supprimées pour les réponses exprimées avec des décimales.

3. Attitudes politiques par question : apparition d'électeurs conflictuels

L'émergence d'électeurs conflictuels

L'analyse précédente montre que l'humeur idéologique macroscopique dans la société coréenne, plutôt que de pencher d'un côté ou de l'autre, a montré une tendance croissante à la convergence vers le centre depuis l'arrivée du gouvernement Lee Myung-bak. Au niveau des citoyens, plutôt qu'une intensification de la polarisation idéologique entre les couches progressistes et conservatrices, on observe une tendance à la réduction de l'écart. La signification politique de cette analyse est que la fracture idéologique binaire traditionnelle « progressiste = pro-travailleur = protection sociale = pro-Corée du Nord = anti-américain », « conservateur = pro-capital = croissance = anti-Corée du Nord = pro-américain » s'affaiblit, et que les attitudes conflictuelles, où des valeurs et des préférences politiques apparemment contradictoires coexistent, se renforcent.

Selon la théorie électorale dominante, les électeurs qui montrent une cohérence dans leurs préférences politiques sur diverses questions conformément à leur orientation idéologique sont considérés comme des électeurs intelligents, tandis que la majorité des électeurs qui manquent de cette cohérence ou qui n'ont pas de position sont considérés comme des électeurs ignorants. Sur la base de cette perception, le fait qu'un détenteur d'idéologie conservatrice ait une attitude anti-américaine ou privilégie la ligne de la protection sociale, et inversement, qu'un progressiste ait des préférences pour la croissance et pro-américaines, est interprété comme le résultat de l'ignorance politique. La théorie de l'électeur conflictuel diffère de la vision binaire du passé en ce qu'elle considère que des valeurs qui ne peuvent coexister peuvent effectivement coexister. L'idée sous-jacente de la théorie de l'attitude conflictuelle est que l'on peut adopter une position favorable aux travailleurs tout en préférant la ligne de croissance, privilégier la croissance tout en s'opposant aux États-Unis, ou s'opposer aux États-Unis tout en ayant simultanément une attitude critique envers la Corée du Nord.

Question sur la Corée du Nord, liberté politique vs. ordre public : la fracture progressiste-conservatrice traditionnelle est maintenue

Nous allons maintenant vérifier l'existence de ces électeurs conflictuels en examinant les préférences politiques individuelles sur les principales questions d'actualité dans la société coréenne. Une enquête menée par l'EAI et Korea Research en octobre 2010 a interrogé les citoyens sur leurs préférences concernant les questions idéologiques clés de la société coréenne. Parmi celles-ci, nous avons comparé les moyennes de réponse globales et les moyennes de préférence de chaque groupe idéologique sur des questions telles que la Corée du Nord, les États-Unis, la croissance et la protection sociale, et l'élargissement et le traitement des emplois réguliers, qui sont considérées comme des critères de division idéologique dans la société coréenne ([Figure 3]). Un score inférieur à 2,5 et proche de 1 signifie une position progressiste, tandis qu'un score supérieur à 2,5 et proche de 4 signifie une position conservatrice, avec 2,5 comme valeur médiane.

Parmi celles-ci, sur les questions idéologiques traditionnelles telles que la liberté d'activité politique des fonctionnaires, la légitimité de la sanction des enseignants syndiqués à la Fédération des enseignants de Corée, la désignation de la Corée du Nord comme ennemi, les relations Corée-États-Unis, l'objection de conscience et l'autorisation d'un service alternatif, et l'ALE Corée-États-Unis, il existe une différence relative significative entre les préférences des couches conservatrices et celles des couches progressistes. En général, les couches progressistes ont tendance à être plus favorables à une position anti-Corée du Nord et pro-Corée du Nord, à privilégier la liberté politique et la protection sociale, tandis que les couches conservatrices ont tendance à être plus favorables à une position pro-Corée du Nord et anti-Corée du Nord, à privilégier l'ordre public et la sécurité, et la croissance. Cependant, sur des questions telles que le traitement des travailleurs précaires, l'augmentation de la taxe foncière, la taxe sur les sociétés et l'abolition de la peine de mort, il n'y a pratiquement aucune différence dans la distance relative des préférences entre les groupes idéologiques.

Cependant, ce qui mérite d'être souligné en ce qui concerne l'émergence d'attitudes conflictuelles, c'est que bien qu'il existe des différences relatives dans les préférences politiques entre les couches progressistes et conservatrices, il existe de nombreuses questions où le contenu des politiques préférées dépasse les frontières traditionnelles du progressisme et du conservatisme. Bien sûr, dans le cas de la désignation de la Corée du Nord comme ennemi ou de l'autorisation d'activité politique pour les employés du secteur public, il existe une différence significative entre les moyennes de réponse des couches progressistes et conservatrices, et le contenu des politiques préférées est également opposé, les progressistes s'opposant à la reconnaissance de l'ennemi et les conservateurs y étant favorables. Concernant la désignation de la Corée du Nord comme ennemi, les progressistes sont à 2,38 (opposés) et les conservateurs à 2,72 (favorables), montrant une différence claire dans les préférences politiques. Concernant l'autorisation d'activité politique pour les employés du secteur public, les progressistes sont positifs à 2,38 et les conservateurs négatifs à 2,89. Concernant la sanction des enseignants syndiqués au Parti Démocratique du Travail, les progressistes répondent de manière progressiste à 2,06 et les conservateurs de manière conservatrice à 2,68. En général, pour les questions relatives à la Corée du Nord et celles où les valeurs des droits politiques et de la sécurité nationale s'opposent, la fracture traditionnelle entre progressistes et conservateurs persiste.

[Figure 3] Comparaison des scores moyens de préférence politique pour l'ensemble des citoyens et par groupe idéologique sur les principales questions d'actualité

Note : F est la statistique F du test ANOVA (Analyse de Variance à un facteur), *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001, indiquant une différence significative entre les groupes.

Croissance/Protection sociale, questions relatives aux États-Unis : augmentation rapide des attitudes conflictuelles

Cependant, même s'il existe un écart entre les préférences des couches progressistes et conservatrices, il est important de prêter attention aux questions où des attitudes conflictuelles apparaissent dans le contenu réel des politiques préférées. Pour des questions telles que l'alliance Corée-États-Unis ou l'ALE Corée-États-Unis, où les positions progressistes et conservatrices étaient autrefois fortement opposées, les préférences politiques conservatrices sont récemment devenues un consensus majoritaire. À l'inverse, pour des questions telles que la croissance et la protection sociale, le traitement des travailleurs précaires, ou l'augmentation de la taxe foncière, on observe une diffusion d'attitudes conflictuelles où les couches conservatrices acceptent les préférences politiques progressistes.

Concernant la question de savoir quelle est la relation souhaitable entre la Corée et les États-Unis, la réponse moyenne des couches conservatrices est de 3,16 points, montrant une forte priorité à l'alliance Corée-États-Unis. En revanche, la moyenne des réponses des couches progressistes est de 2,72 points, soit 0,44 point de moins que les conservateurs, ce qui signifie qu'elles ont effectivement des préférences politiques plus progressistes. Cependant, le score moyen de réponse de 2,72 indique une forte préférence pour privilégier l'alliance Corée-États-Unis plutôt que la diplomatie indépendante en termes de contenu politique. Pour la question de l'ALE Corée-États-Unis, la moyenne des réponses des couches conservatrices est de 3,10 et celle des couches progressistes est de 2,81. Bien qu'il existe un écart, même les couches progressistes préfèrent la mise en œuvre rapide de l'ALE Corée-États-Unis. Inversement, en ce qui concerne la croissance et la protection sociale, les couches progressistes privilégient la protection sociale avec 2,24, tandis que les couches conservatrices sont à 2,57, ce qui est presque neutre et montre une divergence d'opinions au sein même des couches conservatrices. Concernant les questions relatives aux travailleurs précaires, bien que les opinions soient partagées sur l'élargissement des emplois précaires (progressistes 2,46, conservateurs 2,54), une grande partie de l'opinion, même parmi les conservateurs, est d'accord pour que le traitement des travailleurs précaires soit porté au même niveau que celui des travailleurs réguliers (progressistes 1,44, conservateurs 1,63). Concernant l'augmentation de la taxe foncière, les opinions favorables sont globalement élevées, avec 2,11 pour les progressistes et 2,26 pour les conservateurs.

Processus d'émergence des « progressistes pro-américains » et des « conservateurs sociaux »

Dans la [Figure 4]-(1), à travers l'évolution réelle de l'opinion publique sur deux questions représentatives montrant ces attitudes conflictuelles, on peut confirmer que, bien qu'il existe des différences relatives dans les positions entre les couches progressistes et conservatrices concernant la perception des relations Corée-États-Unis et les questions de croissance-protection sociale, les attitudes conflictuelles dans le contenu des politiques préférées augmentent rapidement. Concernant la question de savoir quelle est la relation souhaitable entre la Corée et les États-Unis, avant et après les manifestations aux chandelles en commémoration du décès de l'adolescente en 2002, 28,1 % préféraient la diplomatie indépendante, contre 20,4 % qui privilégiaient l'alliance Corée-États-Unis. Le reste préférait des politiques centristes. Cependant, avec la menace nucléaire croissante de la Corée du Nord après l'arrivée du gouvernement Roh Moo-hyun, le pourcentage de ceux qui soulignent l'alliance Corée-États-Unis est passé à 36,9 % en 2004, 39,3 % en 2006 et 39,3 % en 2008. En novembre 2010, juste après l'incident de Yeonpyeong, le pourcentage de ceux qui privilégiaient l'alliance Corée-États-Unis a atteint près de la majorité, soit 48,6 %. Inversement, les réponses favorables à la diplomatie indépendante sont tombées à 18,1 % en 2010.

Comme le montre la [Figure 5]-(1), alors que la valeur de l'alliance Corée-États-Unis s'est considérablement accrue en raison de la menace militaire croissante de la Corée du Nord, les attitudes conflictuelles au sein des couches progressistes se sont renforcées. En analysant les réponses des couches progressistes concernant les relations Corée-États-Unis, seulement 41,1 % préféraient une diplomatie indépendante en 2006, mais ce chiffre a considérablement diminué pour atteindre 26,7 % en novembre 2011. Inversement, le pourcentage de ceux qui privilégiaient l'alliance Corée-États-Unis n'était que de 30,2 % en 2006, mais a fortement augmenté pour atteindre 45,3 % en 2011, un niveau similaire à la moyenne globale.

Inversement, la ligne de croissance contre protection sociale est une question où les attitudes conflictuelles ont augmenté au sein des couches conservatrices. Premièrement, dans la [Figure 4]-(2), la question de savoir s'il fallait privilégier la protection sociale ou la croissance a montré qu'au début du gouvernement Roh Moo-hyun en 2003, 55,5 % préféraient la protection sociale et seulement 42,2 % la croissance. Cependant, à partir de 2006, lorsque la théorie de la crise économique s'est intensifiée, la croissance a prévalu et s'est maintenue jusqu'au début du gouvernement Lee Myung-bak. La réponse « privilégier la protection sociale » est tombée à 45,3 % en 2006 et à 40,4 % en février 2009, au début du gouvernement Lee Myung-bak. En revanche, la réponse « privilégier la croissance » a dépassé la majorité à 53,5 % en 2006 et a atteint 58,7 % en 2009. Cependant, avec l'intensification de la crise économique mondiale et l'inquiétude croissante concernant la polarisation dans la société coréenne en 2010, les réponses « privilégier la croissance » (49,4 %) et « privilégier la protection sociale » (48,5 %) sont devenues égales, et en octobre, la préférence pour la protection sociale a de nouveau dépassé la majorité à 54,3 %, tandis que la préférence pour la croissance est tombée à 39,2 %.

Au cours de ce processus, le nombre de conservateurs qui privilégient la ligne de protection sociale a augmenté. Dans la [Figure 5]-(2), en comparant uniquement les réponses des couches conservatrices, en 2006, 61,5 % des répondants conservateurs privilégiaient la croissance, mais ce chiffre est tombé à 49,1 % en 2010, tandis que la préférence pour la protection sociale est passée de 38,5 % à 50,9 %. Autrement dit, selon les résultats de l'enquête de 2010, près de la moitié des progressistes sont des « progressistes pro-américains », et plus de la moitié des conservateurs sont devenus des « conservateurs sociaux ».

[Figure 4] Évolution de l'opinion publique sur les relations Corée-États-Unis souhaitables et la ligne croissance-protection sociale (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figure 5] Évolution de la perception des relations Corée-États-Unis chez les progressistes et de la perception croissance-protection sociale chez les conservateurs (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Source : EAI·Hankook Ilbo Data (décembre 2006), EAI·Korea Research Public Opinion Barometer Survey (octobre/novembre 2010)

4. Implications politiques de l'ère des électeurs conflictuels

Il faut se méfier du dogmatisme idéologique et de l'autoritarisme, et privilégier la communication

Compte tenu de la convergence vers le centre, qui n'est ni une progression idéologique ni une conservation idéologique, il est nécessaire que les actions des partis et des futurs candidats se concentrent davantage sur l'émergence des électeurs conflictuels qui mènent ces changements, plutôt que sur les groupes idéologiques fortement idéologiques. Le fait que le nombre d'électeurs dont les valeurs et les préférences politiques entrent en conflit en fonction des problèmes et des situations, sans être liés aux distinctions idéologiques binaires du passé, augmente, donne plusieurs indications importantes pour la mise en œuvre des politiques gouvernementales et les activités des partis et des futurs candidats.

Premièrement, il est nécessaire de renforcer la responsabilité en réagissant plus sensiblement aux changements d'attitude des électeurs face aux problèmes majeurs, plutôt que de s'attacher aux problèmes qui représentent la structure de confrontation idéologique existante. Compte tenu des changements rapides de l'opinion publique concernant l'alliance Corée du Sud-États-Unis et la ligne de croissance-distribution, les politiques basées sur le dogme selon lequel « progressiste = autonomie = bien-être contre conservateur = alliance = croissance » ne sont pas attrayantes pour les électeurs conflictuels. Les expériences qui transcendent les frontières traditionnelles progressistes et conservatrices sont fondamentalement évaluées comme des tentatives conformes aux changements actuels. En fait, la ligne pragmatique du centre et la théorie de la société juste proposées par le gouvernement conservateur de Lee Myung-bak, bien qu'elles ne parviennent pas à dissiper les doutes quant à leur sincérité, ont enregistré des taux de soutien relativement élevés par rapport aux administrations précédentes, ce qui témoigne de l'attrait de ces politiques pour le public.

Deuxièmement, les choix politiques des électeurs ayant des attitudes conflictuelles envers les partis et les forces politiques semblent avoir une forte tendance à voter de manière équilibrée pour empêcher la concentration du pouvoir dans un camp, plutôt que de soutenir constamment un camp progressiste ou conservateur. En regardant les résultats des élections depuis le dernier gouvernement, après l'élection du président Roh, les élections de 2004 juste après la destitution ont vu le parti au pouvoir à l'époque être soutenu, et les élections locales, présidentielles et législatives de 2006 à 2008 ont vu le parti d'opposition, le Grand Parti National, être soutenu. Sous le gouvernement de Lee Myung-bak, alors que les inquiétudes concernant la politique autoritaire au début du mandat augmentaient, les élections locales de 2010 ont vu un afflux de voix vers le parti d'opposition, et par la suite, les élections partielles ont apporté la victoire au parti au pouvoir, montrant un schéma de vote équilibré. Compte tenu de cette tendance, le comportement politique de type « pousser à tout prix » de toute force politique à l'avenir pourrait devenir un poison qui non seulement aliénera le soutien des électeurs conflictuels, mais les transformera également en objets de méfiance.

Enfin, les citoyens ayant des attitudes conflictuelles peuvent avoir des attitudes politiques beaucoup plus fluides en fonction de la période et de la situation que les électeurs ayant des attitudes cohérentes. En d'autres termes, pour obtenir leur soutien et leur confiance politiques, la réactivité et la responsabilité, qui réagissent de manière sensible aux changements de l'opinion publique, deviendront plus importantes que la clarté idéologique ou le charisme politique fort. C'est-à-dire que non seulement le contenu de la politique, mais aussi la volonté et la manière de communiquer deviennent importantes. Le fait que l'opinion publique ait souvent souligné le manque de communication comme la principale raison de l'échec du gouvernement de Lee Myung-bak à mettre en œuvre des tâches nationales clés telles que la révision du projet de la Cité de Sejong, tout en maintenant un taux de soutien national relativement élevé, en témoigne.

En fin de compte, il est très probable que la flexibilité idéologique, le leadership harmonieux et la capacité de communication, s'éloignant des cadres de pensée dogmatiques, émergeront comme les mots-clés et les valeurs clés de la période de changement de régime à venir. Il est nécessaire de prêter attention à ces trois mots-clés lors de la prévision des résultats des ajustements de couleur idéologique et des mouvements politiques actuellement déployés par chaque force politique.■