[EAI Opinion Review] La fluctuación del estado de ánimo ideológico en la sociedad coreana y sus implicaciones políticas

▶ Este informe es una versión revisada y ampliada del artículo de opinión del autor "La era dorada del centro pragmático coreano: Análisis del cambio en la tendencia ideológica nacional... El mundo político también cambia de rumbo ante los votantes conflictivos como los progresistas pro-estadounidenses" (No.781. 2011.4.12).

Ciclos de fluctuación del estado de ánimo ideológico y cambios en las tendencias de preferencia política como impulsores

Fenómeno de convergencia hacia el centro y aparición de votantes conflictivos: progresistas pro-estadounidenses y conservadores pro-bienestar

1. Estrategia para el período de reconfiguración del poder en 2012: Cambio de rumbo ideológico de los principales partidos y candidatos futuros

Tiempo de ajuste de pantalla antes de las elecciones presidenciales de 2012: Cambio de rumbo ideológico de los principales partidos y políticos

A un año de las elecciones generales y presidenciales de 2012, los principales partidos y los políticos que representan a los futuros candidatos están en pleno proceso de ajuste de sus orientaciones ideológicas sin precedentes. La razón por la que este proceso de reajuste de posiciones se convierte en un tema de interés político es, ante todo, porque la orientación ideológica que cada fuerza política pretende mostrar ahora rompe los límites ideológicos tradicionales de progreso-conservadurismo que prevalecían en la sociedad coreana hasta ahora.

La ex líder Park Geun-hye ha hecho de la "promoción del bienestar al estilo coreano" una agenda central, una agenda afín al progresismo. Por el contrario, el gobernador Kim Moon-soo y el alcalde Oh Se-hoon, quienes eran percibidos como reformistas dentro del entonces Gran Partido Nacional, están liderando respectivamente "movimientos de seguridad conservadores" o "una guerra total contra el bienestar universal". En la oposición, el líder Son Hak-kyu, de tendencia centrista, está liderando al Partido Democrático hacia la izquierda con la bandera del "bienestar universal", mientras que el congresista Chung Dong-young promueve un "progresismo audaz" e incluso adopta la "promesa de impuesto a la riqueza" del Partido Democrático Laborista. Por otro lado, el nuevo líder del Partido de la Participación Ciudadana, Yoo Si-min, quien aboga por la unificación de los partidos progresistas, enfatiza un enfoque realista del problema del bienestar.

El hecho de que las fuerzas políticas que buscan transformarse presenten diversas lógicas de cambio ideológico confunde aún más a los ciudadanos. La razón por la que este ajuste de orientaciones políticas se está produciendo de manera tan generalizada se debe fundamentalmente a la detección de cambios en las tendencias ideológicas de los votantes. Sin embargo, las diversas desviaciones en la dirección del cambio y las lógicas de justificación presentadas por cada fuerza política parecen originarse en diferencias de interpretación sobre cómo perciben el estado de ánimo ideológico macroscópico de la sociedad en general y las tendencias de preferencia de opinión en políticas individuales. Las confusas lógicas de cambio que se observan en ellos se pueden resumir en dos puntos clave.

2. Dirección del cambio del estado de ánimo ideológico macroscópico: ¿Progresista o conservador?

En primer lugar, existen diferencias de percepción en el diagnóstico de la dirección del cambio en la tendencia ideológica general de los ciudadanos, es decir, el estado de ánimo ideológico. Incluso dentro del partido gobernante, hay quienes argumentan que la sociedad coreana se está volviendo más conservadora basándose en la percepción de Corea del Norte enfriada por el incidente del Cheonan y el bombardeo de Yeonpyeong. También hay una corriente que enfatiza la ideología y las políticas centristas, basándose en el alto apoyo al "pragmatismo centrista" y la "sociedad justa" del gobierno de Lee Myung-bak. Por el contrario, en la oposición, se fortalece la tendencia a enfatizar la línea progresista basándose en el apoyo al "comedor escolar gratuito" expresado en las elecciones locales de 2010, lo que presupone un diagnóstico de que las preferencias ideológicas y políticas de los ciudadanos se han desplazado hacia la izquierda.

[Figura 1] Tendencia del estado de ánimo ideológico y la polarización en la sociedad coreana desde el gobierno de Roh Moo-hyun

Fuente: Datos de encuestas periódicas de EAI· 한국리서치 (Hankook Research) a partir de 2009, datos de encuestas de panel de EAI·SBS· 중앙일보 (JoongAng Ilbo)· 한국리서치 de 2007-2008, datos de encuestas de opinión pública sobre política y sociedad de EAI· 매일경제 (Maeil Business Newspaper) de 2005-2006, datos de la Sociedad de Estudios Electorales de 2004, datos de encuestas sobre la percepción anti-estadounidense de EAI· 중앙일보 (JoongAng Ilbo) de 2002-2003.

Indicador macro de la tendencia ideológica, dirección del estado de ánimo ideológico: Convergencia hacia el centro

Para examinar los cambios reales en las tendencias ideológicas de los ciudadanos, es necesario analizar la tendencia del cambio ideológico en la sociedad coreana a través del concepto de estado de ánimo ideológico. El concepto de estado de ánimo ideológico es un concepto para el cual se ha acumulado una gran cantidad de investigación teórica y empírica en el ámbito académico occidental durante mucho tiempo, y se utiliza como un indicador para medir la tendencia de la percepción política de los votantes a nivel macroscópico de una sociedad, junto con la "aprobación presidencial" y la "identificación partidista". El estado de ánimo ideológico de una sociedad no es fijo; si un gobierno conservador no obtiene buenos resultados, la decepción hacia el gobierno conservador aumenta y el estado de ánimo ideológico general se desplaza hacia el progresismo. Por el contrario, incluso si surge un gobierno progresista, la demanda progresista se satisface, pero debido a la insatisfacción con el gobierno progresista y la demanda de políticas conservadoras, el estado de ánimo ideológico general se aleja del progresismo. Este ciclo macroscópico del estado de ánimo ideológico se convierte en un factor explicativo importante por el cual un grupo ideológico particular no puede mantener el poder a largo plazo bajo un gobierno democrático y se produce un cambio de gobierno (Box-Steffensmeir et al. 1998; Erikson et al. 2002).

La forma más sencilla de medir esto es analizar cronológicamente los resultados de las encuestas sobre indicadores subjetivos en los que los propios votantes evalúan su orientación ideológica. Según los resultados de la encuesta medidos por el Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI desde 2002, donde 0 puntos (extremo izquierdo) se define como "muy progresista", 5 puntos como "centro" y 10 puntos (extremo derecho) como "muy conservador", la atmósfera ideológica general reciente en la sociedad coreana muestra una tendencia a converger hacia el centro, en lugar de volverse más progresista o conservadora ([Figura 1]).

Aunque hubo una breve tendencia conservadora al principio del gobierno de Roh Moo-hyun, en la encuesta de abril de 2004, inmediatamente después del juicio político, el estado de ánimo ideológico de los ciudadanos se desplazó hacia el progresismo (4.6 puntos) en respuesta a la ofensiva de juicio político de la oposición. Sin embargo, después del juicio político, a medida que el gobierno y el partido gobernante se centraron en debates sobre la identidad nacional y la gran coalición en lugar de medidas para la crisis económica, ha habido una tendencia gradual hacia el conservadurismo. La evaluación ideológica de los ciudadanos en la encuesta de diciembre de 2005 fue de 5.3 puntos, un desplazamiento hacia el conservadurismo en comparación con los 4.6 puntos de 2004, y en los tres años de encuestas que incluyeron elecciones locales, presidenciales y generales de 2006 a 2008, la puntuación promedio de ideología se desplazó hasta 5.5 puntos.

Sin embargo, incluso durante el período del gobierno de Lee Myung-bak, a través de las protestas con velas posteriores a las elecciones generales y el fallecimiento del ex presidente Roh en 2009, la autoevaluación ideológica de los votantes se ha alejado gradualmente de la atmósfera conservadora anterior, mostrando un fenómeno de "giro en U" ideológico. La puntuación de evaluación de la posición ideológica de los ciudadanos en general ha hecho clic hacia la izquierda, de 5.2 puntos en la encuesta de diciembre de 2009 a 5.0 puntos en la encuesta de diciembre de 2010. En la encuesta de febrero de 2011, el estado de ánimo ideológico se mantuvo en el nivel central con una puntuación de 5.1 puntos.

En resumen, en primer lugar, es irrazonable considerar la situación política actual como conservadora, dado que el fenómeno del "giro en U" ideológico ya se observó desde el principio del gobierno actual. Sin embargo, como argumenta la oposición, este fenómeno de "giro en U" ideológico tampoco ha inclinado la balanza hacia una ideología progresista. Aunque existe una considerable decepción y descontento hacia el gobierno actual debido a la persistente desconfianza hacia el gobierno anterior y la antigua oposición, se puede evaluar que no se ha llegado a una situación que rompa el equilibrio ideológico.

¿Convergencia o polarización? Polarización inmediatamente después del cambio de gobierno → Patrón de convergencia a mitad de mandato

La confusión ideológica actual se manifiesta también en la diferencia de percepción entre quienes entienden la brecha ideológica entre las facciones progresista y conservadora como un aumento de la polarización ideológica, y quienes la interpretan como un fenómeno de convergencia ideológica. Por un lado, se argumenta que la polarización ideológica se está intensificando a medida que la distancia ideológica entre el progresismo y el conservadurismo se amplía en la sociedad coreana y la opinión pública desde la democratización. Por otro lado, también existe la postura de que los conflictos entre grupos ideológicos a nivel de ciudadanos están exagerados y que la polarización ideológica se amplifica a nivel de élites políticas, como partidos, políticos y organizaciones cívicas progresistas y conservadoras (Lee Nae-young 2010).

A diferencia de las muchas preocupaciones, la brecha ideológica entre las facciones progresista y conservadora entre los ciudadanos no se está ampliando continuamente, como se muestra en [Figura 1]. Comparando el período del gobierno de Roh Moo-hyun y el gobierno de Lee Myung-bak, se observa que la distancia ideológica entre los grupos progresista y conservador se amplía al principio del cambio de gobierno, alcanzando el punto álgido de polarización ideológica, y luego se reduce a mitad del mandato.

De hecho, durante el gobierno de Roh Moo-hyun, alrededor del período de juicio político en el segundo año de mandato, y durante el gobierno de Lee Myung-bak, durante la "protesta de las velas" y el fallecimiento del ex presidente Roh en 2009, la distancia ideológica entre las facciones progresista y conservadora se amplió considerablemente. En la encuesta justo antes de las elecciones presidenciales de diciembre de 2002, la evaluación ideológica de la facción progresista era de 2.8 puntos y la de la facción conservadora era de 7.3 puntos, una diferencia de 4.5 puntos. Sin embargo, durante el período del juicio político en 2004, la evaluación ideológica de la facción progresista fue de 2.3 puntos y la de la facción conservadora fue de 7.8 puntos, ampliando la distancia ideológica entre progresistas y conservadores a 5.2 puntos. Sin embargo, en lugar de intensificarse la polarización ideológica, se observa un fenómeno de convergencia en el que la distancia ideológica entre los grupos ideológicos se reduce una vez que el conflicto ideológico alcanza su punto álgido.

Durante el período del gobierno de Lee Myung-bak, después del período de duelo por el fallecimiento del ex presidente Roh Moo-hyun en 2009, la distancia ideológica entre progresistas (2.3 puntos) y conservadores (7.8 puntos) se amplió tanto como durante el período del juicio político. Sin embargo, después de eso, la distancia ideológica entre progresistas y conservadores ha mostrado una tendencia a reducirse nuevamente. La autoevaluación ideológica de la facción progresista pasó de 2.3 puntos en 2009 a 2.6 puntos en la encuesta de febrero de 2011 (un desplazamiento hacia la derecha), y el estado de ánimo ideológico de la facción conservadora se desplazó hacia la izquierda de 7.8 puntos en 2009 a 7.3 puntos en la encuesta de febrero de 2011, reduciendo la distancia ideológica entre ambos grupos a 4.7 puntos.

En conclusión, el conflicto ideológico entre los ciudadanos de tendencia progresista y conservadora en Corea no se manifiesta como una polarización consistentemente empeorada, como muchos temen, ni muestra una convergencia consistente. Más bien, en momentos como el juicio político al principio del gobierno de Roh o el período de duelo por el fallecimiento del ex presidente Roh durante el gobierno de Lee Myung-bak, cuando el conflicto político se amplifica en gran medida, se observa una característica de "equilibrio ideológico" entre las facciones progresista y conservadora una vez que la polarización ideológica alcanza cierto nivel.

El conflicto ideológico en el mundo político es más grave que el conflicto ideológico entre los ciudadanos

Entonces, ¿por qué la preocupación por el conflicto ideológico en nuestra sociedad no disminuye? Principalmente porque el conflicto político en el mundo político se superpone con elementos ideológicos, amplificando el conflicto ideológico. En primer lugar, aunque las orientaciones ideológicas entre los partidarios de cada partido están relativamente cerca, existe una brecha mucho mayor entre las orientaciones ideológicas de los congresistas de cada partido. Según los resultados de la encuesta de febrero de 2011, los partidarios de partidos de tendencia progresista como el Partido Democrático Laborista y el Partido Progresista de la Nueva Izquierda tienen puntuaciones de evaluación ideológica de 4.3 y 4.4 puntos respectivamente, sin mucha diferencia entre sí, y están cerca del centro (5 puntos). Por el contrario, los partidarios del Gran Partido Nacional y el Partido Liberal Avanzado también tienen puntuaciones de evaluación ideológica de 5.6 puntos cada uno, mostrando una tendencia conservadora, pero tampoco se desvían mucho del centro (5 puntos).

Sin embargo, al comparar las puntuaciones promedio de ideología de los congresistas de los respectivos partidos, se observa una brecha mucho mayor que la brecha ideológica entre los partidarios de los respectivos partidos. Según una encuesta del JoongAng Ilbo en 2008, la puntuación ideológica promedio de los congresistas del Partido Democrático Laborista fue de 1.4 puntos, evaluándose a sí mismos como de tendencia progresista extrema, mientras que la puntuación ideológica promedio de los congresistas del Partido Democrático fue de 4.4 puntos, la del Gran Partido Nacional fue de 6.0 puntos y la del Partido Liberal Avanzado fue de 6.2 puntos. De hecho, a nivel de ciudadanos comunes, la brecha entre los partidarios del partido progresista y los partidarios del Gran Partido Nacional es de solo 1.3 puntos (Gran Partido Nacional 5.6 - Partido Democrático Laborista 4.3), pero si se considera la afiliación partidista, la brecha ideológica entre los congresistas del Gran Partido Nacional y los del Partido Democrático Laborista llega a ser de 4.6 puntos (Partido Liberal Avanzado 6.0 - Partido Democrático Laborista 1.4).

La distribución de las puntuaciones de evaluación ideológica también confirma el mismo resultado analítico. Como se puede ver en [Figura 2], entre los partidarios del Gran Partido Nacional, la proporción de quienes se evaluaron como conservadores (6-10 puntos) fue del 44.0%, la más alta, pero los que eligieron el punto central 5 también representaron el 36.2%. Como se puede ver en el gráfico, la elección del punto central 5 es la más frecuente entre las respuestas individuales. La proporción de quienes respondieron que se consideraban progresistas entre los partidarios del Gran Partido Nacional fue solo del 19.7%. Por el contrario, la proporción de quienes eligieron una evaluación progresista (0-4 puntos) fue del 39.7%, y la proporción de quienes eligieron el centro (5 puntos) fue del 41.7%, superando a los encuestados progresistas. Entre los partidarios del Partido Democrático, solo el 18.6% se consideró conservador. Si bien los partidarios de ambos partidos están predominantemente en el centro, los partidarios del Gran Partido Nacional se concentran en la derecha con partidarios conservadores, y entre los partidarios del Partido Democrático, los progresistas se extienden ampliamente a la izquierda. Ambos partidos no pueden liberarse de la influencia de los partidarios del centro.

Por el contrario, la polarización es evidente en la distribución ideológica de los congresistas de cada partido. En el caso de los congresistas del Gran Partido Nacional, solo el 20.9% de todos los congresistas se respondió como centrista, mientras que el 64.7% eligió 6-7 puntos y el 5.0% eligió 8-10 puntos, lo que indica que la mayoría se concentra en el rango conservador, mostrando un fuerte carácter de partido conservador. Por el contrario, entre los congresistas del Partido Democrático, la proporción de quienes se respondieron como centristas fue solo del 20.9%, y el 50.0% de todos los congresistas del Partido Democrático eligió 4 puntos, el 13.2% eligió 3 puntos y el 1.5% eligió 2 puntos. Dado que el 63% de los congresistas del Partido Democrático se concentra en el rango de centro-izquierda (3-4 puntos), la tendencia de los congresistas es fuertemente progresista.

[Figura 2] Brecha ideológica entre los partidarios de cada partido y los congresistas de cada partido

Nota: En la encuesta de congresistas del JoongAng Ilbo de 2008, los decimales se omitieron si la respuesta incluía decimales.

3. Actitudes políticas por tema: Aparición de votantes conflictivos

El surgimiento de votantes conflictivos

En el análisis anterior, el estado de ánimo ideológico macroscópico en la sociedad coreana, en lugar de inclinarse hacia un lado u otro, ha mostrado una tendencia a converger hacia el centro desde la llegada del gobierno de Lee Myung-bak. A nivel de ciudadanos, en lugar de intensificarse la polarización ideológica entre las facciones progresista y conservadora, se observa un fenómeno de convergencia que reduce la brecha. El significado político de este análisis es que la división ideológica binaria tradicional de "progresista = pro-trabajador = bienestar = pro-Corea del Norte = anti-EE.UU.", "conservador = pro-capital = crecimiento = anti-Corea del Norte = pro-EE.UU." se está debilitando, y las actitudes conflictivas, donde coexisten preferencias de valores y políticas que parecen contradictorias, se están fortaleciendo.

Según la teoría electoral convencional, los votantes que muestran coherencia en sus preferencias políticas sobre diversos temas de acuerdo con su orientación ideológica son considerados votantes inteligentes, mientras que la mayoría de los votantes que carecen de esta coherencia o no tienen una postura son considerados votantes ignorantes. Basándose en esta percepción, se interpreta que los poseedores de ideología conservadora que tienen actitudes anti-estadounidenses o priorizan la línea de bienestar, o, por el contrario, los progresistas que tienen preferencias por el crecimiento y pro-estadounidenses, son el resultado de la ignorancia política. La teoría del votante conflictivo difiere en que entiende que valores que no pueden coexistir en la visión dicotómica del pasado pueden coexistir plenamente. La cuestión central de la teoría de la actitud conflictiva es que es posible mantener una postura favorable al trabajo y al mismo tiempo preferir la línea de crecimiento, o oponerse a Estados Unidos mientras se enfatiza el crecimiento, o tener una actitud crítica hacia Corea del Norte al mismo tiempo que se opone a Estados Unidos.

En el tema de Corea del Norte, el debate entre libertad política y orden público mantiene la fractura preexistente entre progresistas y conservadores.

Ahora, intentaremos confirmar la existencia de estos votantes conflictivos a través de las preferencias políticas individuales sobre los principales temas de la sociedad coreana. En una encuesta realizada por EAI·한국리서치 (Hankook Research) en octubre de 2010, se investigaron las preferencias de los ciudadanos sobre los principales temas de debate ideológico en la sociedad coreana. Entre ellos, se compararon las preferencias promedio de todos los encuestados y las preferencias promedio de cada grupo ideológico sobre temas como los que se entienden como criterios de división ideológica en la sociedad coreana: Corea del Norte, Estados Unidos, crecimiento-bienestar, expansión y trato de los trabajadores temporales, y recortes fiscales a empresas ([Figura 3]). Con 2.5 como valor intermedio, los valores más cercanos a 1 (inferiores a 2.5) indican una posición progresista, y los valores más cercanos a 4 (superiores a 2.5) indican una posición conservadora.

En cuanto a cuestiones tradicionales de ideología como la cuestión de permitir la libertad de actividad política a los funcionarios públicos, la legitimidad de sancionar a los maestros de la JeonGyoJo (Federación de Sindicatos de Maestros de Corea) afiliados al Partido Democrático Laborista, la designación de Corea del Norte como "enemigo", las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos, la objeción de conciencia y la concesión de servicio alternativo, y el TLC Corea-EE.UU., existe una diferencia relativa considerable entre las preferencias de los grupos conservadores y progresistas, y todavía se observa. En general, en la facción progresista, las actitudes anti-estadounidenses, pro-Corea del Norte, la priorización de los derechos laborales/libertades políticas y el bienestar son relativamente más fuertes en comparación con la facción conservadora, mientras que en la facción conservadora, las tendencias pro-estadounidenses, anti-Corea del Norte, la priorización del orden público y la seguridad, y el crecimiento son más fuertes en comparación con la facción progresista. Sin embargo, en temas como el trato a los trabajadores temporales, el aumento de los impuestos a la propiedad inmobiliaria, los impuestos corporativos y la abolición de la pena de muerte, no hay prácticamente ninguna diferencia en la distancia relativa de preferencias entre los grupos ideológicos.

Sin embargo, lo que llama la atención en relación con el surgimiento de actitudes conflictivas es que, aunque existen diferencias relativas en las preferencias políticas entre las facciones progresista y conservadora, hay muchos temas en los que el contenido de las políticas preferidas trasciende los límites tradicionales de progresismo y conservadurismo. Por supuesto, en el caso de la designación de Corea del Norte como "enemigo" o la cuestión de permitir la actividad política a los empleados del sector público, existe una diferencia considerable en las puntuaciones promedio de las respuestas entre las facciones progresista y conservadora, y el contenido de las políticas preferidas también parece ser opuesto, como que los progresistas se oponen a la designación de "enemigo" y los conservadores están a favor. En cuanto a la designación de Corea del Norte como "enemigo", los progresistas (2.38) se oponen, mientras que los conservadores (2.72) la prefieren, mostrando una clara diferencia de opinión. En cuanto a la cuestión de permitir la actividad política a los empleados del sector público, los progresistas (2.38) son positivos, mientras que los conservadores (2.89) son fuertemente negativos. En cuanto al castigo a los maestros afiliados al Partido Democrático Laborista, los progresistas (2.06) dan una respuesta progresista, y los conservadores (2.68) dan una respuesta conservadora. En general, en los temas relacionados con Corea del Norte y aquellos en los que entran en conflicto los valores de los derechos de libertad política y la seguridad nacional, se puede decir que la división tradicional entre progresistas y conservadores aún persiste.

[Figura 3] Comparación de las puntuaciones promedio de las preferencias políticas de los ciudadanos en general y de cada grupo ideológico por tema principal

Nota: F es la estadística de la prueba t de Student para una muestra (Anova Test), *: p<0.05, **: p<0.01, ***: p<0.001 nivel de diferencia significativa entre grupos.

En los temas de crecimiento/bienestar y EE.UU., las actitudes conflictivas aumentan drásticamente

Sin embargo, incluso si existe una brecha entre las preferencias de las facciones progresista y conservadora, es necesario prestar atención a los temas en los que se observan actitudes conflictivas en el contenido de las políticas preferidas. En temas como la alianza Corea del Sur-EE.UU. o el TLC Corea-EE.UU., donde las posiciones progresista y conservadora solían estar agudamente divididas, ahora las preferencias políticas conservadoras están siendo aceptadas por la mayoría. Por el contrario, en temas como el crecimiento-bienestar, el trato a los trabajadores temporales y el aumento de los impuestos a la propiedad inmobiliaria, se puede observar la propagación de actitudes conflictivas en las que la facción conservadora acepta preferencias políticas progresistas.

En la pregunta sobre la relación deseable entre Corea del Sur y EE.UU., la respuesta promedio de la facción conservadora fue de 3.16 puntos, mostrando una fuerte prioridad a la alianza Corea del Sur-EE.UU. Por el contrario, la puntuación promedio de la facción progresista fue de 2.72 puntos, 0.44 puntos más baja que la de la facción conservadora, lo que indica que, en efecto, tienen preferencias políticas relativamente más progresistas. Sin embargo, la puntuación promedio de 2.72 puntos sugiere una fuerte preferencia por priorizar la alianza Corea del Sur-EE.UU. sobre la diplomacia independiente en términos de contenido político. En el tema del TLC Corea-EE.UU., la puntuación promedio de la facción conservadora es de 3.10 y la de la facción progresista es de 2.81. Aunque existe una brecha, incluso en la facción progresista, se observa una preferencia por la pronta implementación del TLC Corea-EE.UU. Por el contrario, en cuanto a crecimiento y bienestar, la puntuación de la facción progresista es de 2.24, lo que indica una fuerte preferencia por priorizar el bienestar, mientras que la puntuación de la facción conservadora es de 2.57, lo que, aunque se inclina ligeramente hacia el crecimiento, está cerca de la neutralidad, lo que demuestra que no hay poca diferencia de opinión dentro de la facción conservadora. En cuanto a los temas relacionados con los trabajadores temporales, aunque las opiniones están divididas sobre la expansión de los trabajadores temporales (progresistas 2.46, conservadores 2.54), incluso dentro de la facción conservadora, hay una gran proporción de opiniones que coinciden en que el trato de los trabajadores temporales debería elevarse al nivel de los trabajadores permanentes (progresistas 1.44, conservadores 1.63). En cuanto al aumento de los impuestos a la propiedad inmobiliaria, las opiniones a favor son altas en general (progresistas 2.11, conservadores 2.26).

El proceso de aparición de "progresistas pro-alianza con EE.UU." y "conservadores pro-bienestar"

Como se muestra en [Figura 4]-(1), a través de los cambios reales en la opinión pública sobre dos temas representativos que muestran estas actitudes conflictivas, podemos confirmar que las diferencias relativas de opinión entre las facciones progresista y conservadora en la percepción de las relaciones Corea del Sur-EE.UU. y los temas de crecimiento-bienestar están llevando a un rápido aumento de actitudes conflictivas en el contenido de las políticas preferidas. En la pregunta sobre la relación deseable entre Corea del Sur y EE.UU., antes y después de las protestas con velas en conmemoración de la muerte de las estudiantes de secundaria en 2002, la postura de "diplomacia independiente y desvinculada de EE.UU." fue del 28.1%, mientras que la postura de priorizar la alianza Corea del Sur-EE.UU. fue del 20.4%. El resto prefirió políticas neutrales. Sin embargo, con la creciente amenaza nuclear de Corea del Norte tras la llegada del gobierno de Roh Moo-hyun, la postura que enfatiza la alianza Corea del Sur-EE.UU. aumentó a 36.9% en 2004, 39.3% en 2006 y 39.3% en 2008. En la encuesta de noviembre de 2010, inmediatamente después del bombardeo de Yeonpyeong, la postura de priorizar la alianza Corea del Sur-EE.UU. aumentó a casi la mayoría, con un 48.6%. Por el contrario, la preferencia por la "diplomacia independiente y desvinculada de EE.UU." disminuyó a un nivel del 18.1% en la encuesta de 2010.

Como se muestra en [Figura 5]-(1), el fortalecimiento de las actitudes conflictivas dentro de la facción progresista se puede confirmar en el proceso de la creciente importancia de la alianza Corea del Sur-EE.UU. debido a la intensificación de la amenaza militar de Corea del Norte. Al analizar las respuestas de la facción progresista sobre las relaciones Corea del Sur-EE.UU., en la encuesta de 2006, el 41.1% respondió que prefería la "diplomacia independiente y desvinculada de EE.UU.", pero esta cifra disminuyó drásticamente a un 26.7% en la encuesta de noviembre de 2011. Por el contrario, la respuesta de priorizar la alianza Corea del Sur-EE.UU. fue solo del 30.2% en la encuesta de 2006, pero aumentó a un nivel similar al promedio general, 45.3%, en la encuesta de 2011.

Por el contrario, en la línea de crecimiento vs. bienestar, este es un tema en el que las actitudes conflictivas han aumentado dentro de la facción conservadora. En [Figura 4]-(2), al preguntar si se debe priorizar el bienestar o el crecimiento, el 55.5% respondió que se debe priorizar el bienestar al principio del gobierno de Roh Moo-hyun en 2003, mientras que solo el 42.2% respondió que se debe priorizar el crecimiento. Sin embargo, a partir de 2006, cuando la crisis económica se intensificó, la primacía del crecimiento se hizo evidente y se mantuvo hasta el principio del gobierno de Lee Myung-bak. La respuesta de "priorizar el bienestar" disminuyó al 45.3% en 2006 y al 40.4% en febrero de 2009, al principio del gobierno de Lee Myung-bak. Por el contrario, la respuesta de "priorizar el crecimiento" superó el 50% en 2006 con un 53.5% y aumentó al 58.7% en 2009. Sin embargo, a medida que la crisis económica mundial se intensificó y las preocupaciones sobre la polarización en la sociedad coreana aumentaron en 2010, las respuestas de "priorizar el crecimiento" (49.4%) y "priorizar el bienestar" (48.5%) se igualaron, y en la encuesta de octubre, la preferencia por el bienestar volvió a superar el 50% con un 54.3%, mientras que la respuesta de "priorizar el crecimiento" disminuyó al 39.2%.

Durante este proceso, aumentaron los votantes conservadores que prefieren la línea de bienestar. Como se muestra en [Figura 5]-(2), al comparar solo las respuestas de la facción conservadora, en la encuesta de 2006, la respuesta de "priorizar el crecimiento" fue abrumadoramente mayoritaria entre los encuestados conservadores con un 61.5%, pero en la encuesta de 2010, esta cifra disminuyó al 49.1%, mientras que la respuesta de "priorizar el bienestar" aumentó del 38.5% al 50.9%. Es decir, según los resultados de la encuesta de 2010, casi la mitad de la facción progresista son "progresistas pro-alianza con EE.UU.", y más de la mitad de la facción conservadora se han convertido en "conservadores pro-bienestar".

[Figura 4] Cambios en la opinión pública sobre las relaciones deseables entre Corea del Sur y EE.UU. y la línea de crecimiento-bienestar (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figura 5] Cambio en la percepción de las relaciones Corea del Sur-EE.UU. en la facción progresista y cambio en la percepción de crecimiento-bienestar en la facción conservadora (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: EAI·Hankook Ilbo Data (dic. 2006), EAI·Hankook Research Public Opinion Barometer Survey (oct./nov. 2010)

4. Implicaciones políticas de la era del votante conflictivo

Se debe tener cautela con el dogmatismo ideológico y la autocracia, y se debe priorizar la comunicación.

Considerando la convergencia hacia el centro, que no es ni una liberalización ideológica ni una conservatización ideológica, sino una convergencia hacia el centro, es necesario que los movimientos de cada partido y los próximos candidatos presten atención al surgimiento de votantes conflictivos que están liderando estos cambios, en lugar de centrarse en grupos ideológicos con fuertes inclinaciones ideológicas. El aumento de votantes en los que coexisten valores y preferencias políticas conflictivas según el tema y la situación, sin estar atados a las dicotomías ideológicas del pasado, arroja varias implicaciones importantes para la implementación de políticas gubernamentales y las actividades de los partidos y los próximos candidatos.

En primer lugar, es necesario fortalecer la responsabilidad, reaccionando con mayor sensibilidad a los cambios en las actitudes de los votantes hacia los problemas clave, en lugar de aferrarse a los temas que representan la confrontación ideológica existente. Dados los rápidos cambios en la opinión pública sobre la alianza Corea del Sur-EE. UU. y la línea de crecimiento-distribución, las políticas basadas en el dogma de 'progresista=autonomía=bienestar vs. conservador=alianza=crecimiento' no son atractivas para los votantes conflictivos. Los experimentos que trascienden las fronteras tradicionales de progresistas y conservadores se evalúan fundamentalmente como intentos que se ajustan a los cambios actuales. De hecho, el hecho de que la línea de pragmatismo moderado y la teoría de la sociedad justa propuestas por el gobierno conservador de Lee Myung-bak hayan registrado índices de aprobación relativamente altos en comparación con administraciones anteriores, a pesar de no superar las dudas sobre su autenticidad, es el resultado de que estas políticas han apelado al público.

En segundo lugar, las elecciones políticas de los votantes con actitudes conflictivas hacia los partidos y las fuerzas políticas parecen tener una fuerte tendencia a votar de manera equilibrada, para controlar la concentración de poder en un solo campo, en lugar de apoyar consistentemente a un campo progresista o conservador. Los resultados electorales desde el gobierno anterior muestran que después de la elección de 2004, inmediatamente después del impeachment del presidente Roh, el partido gobernante fue apoyado, y en las elecciones locales, presidenciales y generales de 2006 a 2008, el partido opositor, el Gran Partido Nacional, recibió apoyo. Durante el gobierno de Lee Myung-bak, a medida que crecían las preocupaciones sobre la política autocrática al comienzo de su mandato, los votos se dirigieron a la oposición en las elecciones locales de 2010, y posteriormente, en las elecciones parciales, se otorgó la victoria al partido gobernante, lo que demostró un patrón de votación equilibrada. Teniendo en cuenta estas tendencias, la política de imposición de cualquier fuerza política en el futuro puede convertirse en un veneno que provoque la deserción de los votantes conflictivos y se convierta en objeto de desconfianza.

Finalmente, las actitudes de los ciudadanos con actitudes conflictivas pueden ser mucho más fluidas en cuanto a sus actitudes políticas hacia los temas que los votantes con actitudes consistentes, dependiendo del momento y la situación. En otras palabras, para obtener su apoyo y confianza política, los valores de receptividad y responsabilidad, que reaccionan sensiblemente a los cambios en la opinión pública, serán más importantes que la claridad ideológica o el carisma político fuerte. Es decir, no solo el contenido de la política, sino también la voluntad y el método de comunicación se vuelven importantes. El hecho de que la opinión pública señale la falta de comunicación como la razón principal del fracaso del gobierno de Lee Myung-bak en la implementación de tareas clave de gobierno, como la modificación del plan de Sejong City, a pesar de mantener un índice de aprobación relativamente alto para la administración, lo demuestra.

En definitiva, es muy probable que la flexibilidad ideológica, el liderazgo armonioso y la capacidad de comunicación, liberados de marcos de pensamiento dogmáticos, emerjan como las palabras clave y los valores centrales del próximo período de cambio de régimen. Es necesario prestar atención a estas tres palabras clave al prever los resultados de los ajustes de color ideológico y los movimientos políticos que están llevando a cabo actualmente las diversas fuerzas políticas■.