[EAI Opinion Review] 歴代政権のレームダック現象と4年目の李明博（イ・ミョンバク）政権の課題

▶ 本報告書の主要内容は、<週刊東亜>のコラム「国民は経済安定と安保強化、MBは憲法改正と科学ベルト再検討」に先行して掲載された。

(No.775.2011.3.1, 26-29)に先行して掲載された。

経済と安保不安の管理が肝要。独走政治は禁物

1. 執権4年目：レームダックは必須か？

来る2月25日に就任3周年を迎える李明博（イ・ミョンバク）大統領を眺める視線は、内外の関心において二重的である。何よりも執権4年目に山積する国政課題をどのように進めていくのか、その国政運営の方向性への関心が集まっている。しかし同時に、歴代政権が避けられなかった執権4年目のレームダックのジレンマを避けられるのかどうかについての関心も高まっている。[図1]と[図2]で歴代政府の国政支持率の変化を 살펴보れば、案の定、執権4年目には支持率の急落と共に各種の不正や国政の失敗により民心の離反現象が現れることが多かった。

[図1] 金泳三（キム・ヨンサム）/ 金大中（キム・デジュン）政権時期の国政支持率変化

資料：韓国ギャラップ / 注：赤い丸は金大中政権時期の事件、青い丸は金泳三政権時期の事件

金泳三政権、金大中政権時期は非常に類似したパターンを見せる。執権初期には高い支持率を享受するが、初期の高い期待は次第に各種の政治・社会的な対立や国内外の安保懸案が浮上することで、国民の失望が次第に現れ、転換点を迎えた執権4年目には各種の不正事件が勃発し、急速に国政掌握力を失っていった。執権3年目に南北首脳会談により54.4%の過半数支持を得たが、その後4年目に入ってからはベンチャー関連のいわゆる3大ゲート（李容浩／鄭鉉埈／陳聖浩ゲート）が勃発し、20%台に急落した。

金泳三大統領時期には、初期の文民改革により70〜80%台の高い支持を得ていたが、初の文民政府という期待の中で各種の社会階層間の対立が深化し、北朝鮮核危機の深化過程で既に執権3年目に支持率の下落を経験した。しかし、95年下半期から5.18真相究明が本格化し、執権4年目である1996年初頭には「歴史の正しい立て直し」により40%台の支持率を回復することで、4年目のジンクスを乗り越えかけた。しかし、後半から金泳三政権に対する総体的な危機を招いた「漢宝（ハンボ）ゲート」が勃発し、レームダックに直面することになった。

盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権時期も大きく例外ではなかった。政治改革に対する高い期待を抱いて出発したが、政権初期に勃発した側近不正や対北朝鮮送金事件などにより初期から支持率の下落を経験したが、2004年の弾劾を契機に57%の高い支持率を回復した。その後、対日外交や経済外交に注力する間、35〜40%台の支持率を維持したが、イデオロギー的なアジェンダに固執するうちに20%台に支持率が落ち、執権4年目の2006年には5.31地方選挙の敗北と北朝鮮の核実験、不動産価格の急騰が重なり、12月には15.3%まで支持率が墜落した。レームダックの痛みを嫌というほど味わったと言える。

[図2] 盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領と李明博（イ・ミョンバク）大統領の国政支持率変化比較（%）

資料：盧武鉉政権時期1年目1、2四半期調査、3年目2四半期、4年目1、3四半期資料及び李明博政権1年目1四半期調査はメディアリサーチの結果、残りの調査はEAI・韓国リサーチ調査。

注：赤い丸は盧武鉉政権時期の事件、青い丸は李明博政権時期の事件

2. 執権4年目を迎えた李明博（イ・ミョンバク）大統領と盧武鉉（ノ・ムヒョン）前大統領の視覚差

李明博大統領「まだ2年残っており、憲法改正は遅くない」

盧武鉉「平穏な世の中に波風を立てるより、始めたことを終えることが重要」

李明博大統領の4年目も厳しいレームダックが待っているのだろうか？それとも初めて4年目のジンクスを破るのだろうか、関心が集まっている。歴代どのどの歴代大統領よりも執権4年目を最も高い支持率で出発しているからだ。これを反映するように2月1日、「大統領との新年放送懇談会」で「すでに4年目」と考えているか、「まだ4年目」と見ているかという質問に対し、李明博大統領は「まだ2年残っている」と答えた。実際に憲法改正及び行政区域再編議論を強く促し、2011年韓国経済の5%成長、1兆ドルの輸出に対する慎重ながらも楽観を隠さなかった。韓米FTA、科学ベルト立地再検討などの争点事項についても強い推進意志と自信を示した。

これは前任大統領である盧武鉉前大統領が執権4年目を迎える時に見せた態度とは対照的である。当時、盧武鉉大統領は2月28日、執権4年目を迎え記者たちとの山行の過程で、5年制単任大統領制の問題点と共に、任期中の選挙が国政に役立たないという批判的な視覚を 드러내た。しかし、憲法改正論に拡散しないよう警戒しつつ、「実現しないことをもって平穏な世の中に波風を立てるより、始めたことを終えることが重要だ」という立場を表明した。

まだ2年残っているという李明博大統領と、すでに4年経ち、実現しないことを始めるより終えることに集中するという盧武鉉前大統領の選択。両大統領が相反する選択をした理由は何か？両大統領の支持率変化はその手がかりを提供する。執権3年を終えた時点での盧前大統領と李明博大統領の支持率は大きく対照的である。盧武鉉前大統領の場合、執権2年目の2004年弾劾後、57%まで急騰した支持率がその後、野党の決死的な抵抗を招いた4大改革法案の推進過程及び2005年7月、いわゆるハンナラ党との大連立構想を提示することで20%台まで落ちた。一方、執権初期のろうそくデモによる支持率急落を経験した李明博大統領は、毎年10%ポイント以上支持率を引き上げ、執権3周年を目前にした今、40〜50%台の支持率を記録している。

歴代政府の国政支持率は年々次第に下降していたのとは異なり、李明博大統領は逆に経済回復を足がかりに国民の政府に対する期待を集めることができる「中道実用主義」、「公正社会論」などの国政アジェンダを開発しながら支持率の上昇を導き出した。したがって、執権4年目を迎えて李明博大統領の自信はそれなりの根拠を持っている。歴代大統領が執権後半のレームダック問題でこれといった国政成果を出せなかったのとは異なり、残りの任期中に野心的な国政計画を明らかにするほどの基礎体力は備えた셈だ。

3. 盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の失敗から学ぶべき教訓

しかし、不安定要因も看過してはならない。すでに2010年の地方選挙でソウル、京畿道では僅差の末かろうじて勝利し、大邱／慶北／釜山を守ることに満足しなければならなかった。事実、盧武鉉政権も弾劾直後には57.0%の支持率を記録し、執権3年目初頭までだけでも40%台の支持率を行き来していた。そのような盧武鉉政権が執権3年目を終える時点では支持率が半減したのである。李明博政権もこのような経験をしないという法はない。前政府の経験を反面教師として事前予防が必要だ。では、盧武鉉政権の国政支持率はなぜ墜落し、2006年の地方選挙、2007年の大統領選挙で野党に大敗を喫しなければならなかったのか？

まず、国民の期待と政府が推進しようとするアジェンダとの間のギャップが国民の不信を招いた。当時、客観的にはマクロ指標上、檀君以来最大の好況と言えるほどの成長を享受していたが、他方では極端な景気低迷と雇用不安で体感経済の悪化を訴える世論が噴出した。当時、盧武鉉政権は経済危機論を保守陣営の攻勢として一蹴し、無視した。世論はこれを民意を無視した「独善政治」とみなした。

第二に、盧武鉉政権の衰退は弾劾後拡大された政治的力を、分裂した民心を統合するためではなく、「4大改革法案」のように与野党、進歩・保守間の政治的立場が極端に分かれる党派的なイシューに浪費した。当時、4大改革法案個々の世論は比較的悪くなかったが、多数の世論は弾劾とろうそくデモ、何よりも低迷した経済状況の下で統合と経済活性化のような党派を超えて合意できるイシューが優先だった。それにもかかわらず、政府が対立を誘発する政治イシューに固執したため、「対立政治」に対するうんざり感と反政府世論を強化させた。

第三に、政権再創出を念頭に置いた「工学的政治」に対する不信である。2005年7月以降、盧武鉉前大統領は型破りにハンナラ党との大連立提案を出し、政局は一大激論を巻き起こした。さらに2006年2月、3周年山行で「実現しないことを平穏な世の中に波風を立てない」と公言したが、実際には政府・与党を中心に総選挙と大統領選挙の周期を一致させようと、憲法改正論の火種をくすぶらせていった。結局、任期中の憲法改正には失敗したが、2007年には第18代国会で憲法改正議論を進めるという与野党合意を取り付けることに成功した。しかし、その中で行われた第4回地方選挙では、16の広域団体長選挙のうち与党である開かれたウリ党はわずか1議席に終わり、第17代大統領選挙で与党候補の鄭東泳（チョン・ドンヨン）候補は李明博候補に22.5%ポイント差で敗北した。

4. 世論が語る2011年の道

経済と安保の不安感解消に集中せよ

では、現在まで前任政府の道とは異なり国政支持基盤を強化することに成功してきた李明博政権だが、執権4年目の展望を楽観できず、以前の政府の轍を踏まないだろうかという懸念が大きくなる理由は何か？

体感経済のダブルディップが現実化するか？ 2010年下半期から急速に改善速度が鈍化

現在まで、盧武鉉政権と李明博政権が異なる道を歩んでこられたことには、2008年の経済危機以降、体感経済を比較的うまく管理してきた側面が大きい。李明博政権の支持率上昇の一因は、経済危機直後の最悪の状況だった国民体感経済が持続的に回復してきたことであり、体感経済の上昇は、その間、大統領支持率上昇の一つの軸として機能してきた。EAI・韓国リサーチの追跡調査結果によれば、最近、体感経済の改善速度が鈍化し、上昇傾向が꺾れたことで、体感経済のダブルディップが現実化しないかという懸念を抱かせている。

国家経済の体感度を見ると、まず悪化したという世論は2008年下半期の世界金融危機直後の2009年2月調査で93.1%だったが、1年後の2009年12月調査では36.2%、2010年5月調査では32.6%まで低下した。しかし、2010年下半期から悪化したという世論が12月調査で35.9%、2011年1月調査で39.0%と増加している。反面、体感経済が良くなったという認識も2010年12月まで25.8%まで増えたが、2011年に入って減少傾向に転じた。回答者の懐具合を示す家計体感度でも同様である。2009年2月調査では半分の50.9%が経済危機以降、家計状況が悪化したと答えていたのが、12月には33.1%、2010年5月には26.1%まで減ったが、それ以降はさらに改善する兆しを見せていない。

[図3] 国家経済及び家計経済の体感度変化（2009年1月〜2011年1月）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

資料：EAI・韓国リサーチ定期世論調査（2011年1月調査は韓国リサーチ独自調査）

2011年最優先国政アジェンダ：経済両極化解消と安保強化

より直接的に国民世論が李明博政権に望むことを調べてみよう。EAI・韓国リサーチが昨年末12月調査結果によれば、政府が集中すべき2011年の最優先国政課題は経済安定と安保である。回答者の23.2%が経済両極化の緩和、南北関係改善を挙げた回答が14.8%、経済成長を挙げた回答が12.0%だった。国民統合（11.7%）、安保強化（11.1%）、生活の質改善（8.9%）が続いた。現在、憲法改正や行政区域再編などを包括する政治改革を最優先課題として挙げた回答は7.4%に過ぎなかった。一言で言えば、両極化解消のための福祉及び成長に注力しつつ、安保に優先順位を与えろ、という意味だ。2010年1月と比較すると、経済両極化、経済成長を強調する世論は減ったものの、依然として上位アジェンダとして挙げられている。これと共に、天安艦（チョンアン）、延坪島（ヨンピョン島）砲撃により、北朝鮮変数と安保変数が国民の不安を大きく刺激しているのである。

[表1] 国民が選んだ最優先国政アジェンダ順位変化（%）

独走政治 · 工学的政治への懸念、国民の67.9%が和合型リーダーシップを期待

しかし、今回の大統領放送懇談会を通じて浮き彫りになったアジェンダは、経済や安保よりも憲法改正や選挙制度改革、科学ベルト再検討など、政治的争点あるいは地域対立を誘発しうる事案であるという点で、民心と政府政策判断に少なくないギャップを見せている。

憲法改正、選挙制度改革など、そのアジェンダ自体としては韓国の国家発展と政治改革に非常に重要なアジェンダであることは間違いないが、それを取り巻く与野党の対立、与野党の政治的対立が深化する可能性を排除できない。もし国民の不安感が広範囲にわたり、合意が容易な経済と安保アジェンダを抜きにして、政治的立場が明確なイシューが政局の懸案として浮上する場合、経済活性化に集中せよという国民世論を無視して4大改革法案と大連立に集中した参与政府の姿をオーバーラップさせるのは自然である。さらに、2010年6.2地方選挙で50%の支持率を維持しながらも、実際には選挙で与党が敗北したのは、世論が一枚岩の国政運営に送った警告サインと見ることができる。

国民が望むリーダーシップの類型と、現在李明博大統領が見せているリーダーシップの間にもギャップが存在する。盧武鉉政権発足直前の2002年2月に実施したEAI世論調査で、盧武鉉大統領に望むリーダーシップの類型として和合型リーダーシップを要求する回答が42.6%、几帳面で実務的なCEO型リーダーシップを挙げた回答が33.8%、強力な国政リーダーシップを要求した回答が23.7%だった。和合型が相対的に多数だが、半数以上は国政能力やカリスマ性のある力を望んだ셈だ。しかし、2010年6月地方選挙直後に実施したEAI・SBS・中央日報・韓国リサーチパネル調査では、和合型リーダーシップを要求する回答がなんと67.9%だった。強力な国政リーダーシップを望むという回答は14.2%、CEO型を挙げた回答は11.7%に過ぎなかった。民主化以降、非生産的な政治と与野党間の政治攻防と対立で、国民の政治へのうんざり感と冷笑が累積してきた点が反映されたものと見られる。

李明博政権が成功した大統領として残るか、失敗した政府として終わるかは、与野党、進歩・保守のいずれかの特定の政派の成功と失敗ではなく、大韓民国と国民全体の成功と失敗に帰結する。執権4年目の開始を控えた李明博政権がどちらの方向に足跡を印すのか、帰趨が注目される時点だ。自信を持って新たな一歩を踏み出そうとする政府に、国民の期待は少なくない。ただし、民主化以降の非生産的な政治と与野党間の政治攻防と対立で、国民の政治へのうんざり感と冷笑が累積してきた点を、大統領と政府・与党は深く留意する必要がある■。

[図4] 国民が望むリーダーシップの類型変化：盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権時期と李明博（イ・ミョンバク）政権時期（%）

資料：EAI・中央日報(2002.2)、EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ(2010.6)