[EAI-CISS NASD 2010 Security Briefings Series No.2] L'incident du Cheonan et la dénucléarisation de la péninsule coréenne vus dans la perspective des stratégies de la Corée du Sud et de la Chine envers la Corée du Nord

1. Introduction

Pour comprendre la crise déclenchée par l'incident du Cheonan en Asie de l'Est et son lien avec le processus de dénucléarisation de la péninsule coréenne, il est d'abord nécessaire de comprendre la dynamique de la politique internationale en Asie de l'Est et les stratégies des principaux pays. Le présent document considère que, dans un contexte où la structure de la Guerre Froide n'est pas complètement démantelée en Asie de l'Est, un nouveau système de coopération-compétition entre les États-Unis et la Chine est en train de se former. Dans ce contexte, une analyse des stratégies de la Corée du Sud et de la Chine, qui ont des relations directes et étroites avec la situation en Corée du Nord, est nécessaire. Sur la base de cette étude, nous expliquerons les perceptions et les dilemmes de la Corée du Sud et de la Chine concernant la Corée du Nord et présenterons la nécessité d'une coopération Sud-Corée-Chine.

La stratégie du gouvernement sud-coréen envers la Corée du Nord est exprimée par la politique d'« harmonie et de prospérité mutuelles ». Le gouvernement de Lee Myung-bak a déclaré qu'il jetterait les bases concrètes de la réunification de la péninsule coréenne en développant les relations intercoréennes de manière proactive, sur la base de la praticité et de la productivité, plutôt que sur le critère de l'idéologie (Ministère de l'Unification 2009). La relation entre la Chine et la Corée du Nord est une « relation d'amitié et de coopération traditionnelle », que le Premier ministre Zhou Enlai a décrite comme une relation « lèvres et dents » (周恩来 1990). Cependant, avec les changements dans la stratégie nationale de la Chine depuis sa réforme et son ouverture, et en particulier suite aux essais nucléaires de la Corée du Nord, les voix au sein de la Chine appelant à redéfinir les relations sino-coréennes se font de plus en plus fortes (沈驥如 2003; 金強一 2008). La politique chinoise envers la Corée du Nord peut être résumée par les politiques de la Chine envers la péninsule coréenne : « dénucléarisation de la péninsule coréenne », « maintien de la paix et de la stabilité sur la péninsule coréenne », et « soutien à la réunification autonome de la péninsule coréenne ». Il semble que les stratégies de la Corée du Sud et de la Chine envers la Corée du Nord privilégient globalement le maintien du statu quo. Cependant, les stratégies sud-coréenne et chinoise, qui semblaient maintenir un contexte similaire en apparence, ont révélé leurs contradictions et leurs vulnérabilités à l'occasion de l'incident du Cheonan. Les relations entre la Corée du Sud et la Chine sont-elles donc vouées à la contradiction et au conflit autour de la Corée du Nord ? La Corée du Sud et la Chine peuvent-elles créer un espace de coopération dans des situations de crise comme l'incident du Cheonan ? C'est avec cette interrogation que le présent document discutera des préoccupations stratégiques de la Corée du Sud et de la Chine, ainsi que de la relation entre l'incident du Cheonan et le processus de dénucléarisation de la péninsule coréenne.

Le chapitre II décrira l'incident du Cheonan et la situation de crise qui en a résulté en Asie de l'Est. Le chapitre III abordera la dynamique de la politique internationale en Asie de l'Est, et le chapitre IV analysera les préoccupations stratégiques de la Corée du Sud et de la Chine concernant la question nord-coréenne. La conclusion décrira l'impact de l'incident du Cheonan sur le processus de dénucléarisation de la péninsule coréenne.

2. L'incident du Cheonan et la crise en Asie de l'Est

Le 26 mars 2010, le navire de patrouille sud-coréen « Cheonan » a sombré près de l'île de Baengnyeong dans la mer de l'Ouest (mer Jaune en chinois). Le 20 avril, une équipe d'enquête internationale conjointe a annoncé que le Cheonan avait sombré à la suite d'une attaque surprise à la torpille par un sous-marin nord-coréen. Le 24 mai, le président Lee Myung-bak, dans un discours à la nation prononcé au Mémorial de la guerre de Yongsan à Séoul, a qualifié l'incident du Cheonan de « provocation militaire de la Corée du Nord ayant attaqué la Corée du Sud » (Maison Bleue 2010). La position officielle du gouvernement sud-coréen concernant l'incident du Cheonan a ainsi été confirmée, et la Corée du Sud a soumis le rapport d'enquête de l'équipe internationale conjointe au Conseil de sécurité de l'ONU. Le 9 juillet, le Conseil de sécurité de l'ONU a publié une déclaration du président « condamnant l'attaque qui a provoqué le naufrage du Cheonan » (Ministère des Affaires étrangères et du Commerce 2010). Bien que la déclaration du président n'ait pas inclus d'expressions ou de termes désignant la Corée du Nord comme l'auteur de l'attaque, la position de la communauté internationale concernant l'incident du Cheonan a été ainsi clarifiée.

La crise en Asie de l'Est, déclenchée par l'incident du Cheonan, s'est développée en présentant les caractéristiques d'un « dilemme de sécurité » typique. Finalement, cette crise a dépassé les limites de la péninsule coréenne pour devenir une compétition de puissance entre la Chine et les États-Unis dans la région de l'Asie de l'Est. La Corée du Sud a mené un exercice anti-sous-marin dans la mer de l'Ouest le 27 mai, et la Corée du Sud et les États-Unis ont annoncé un plan d'exercices militaires conjoints dans la mer de l'Ouest en juin. Ce plan incluait l'entrée du porte-avions américain « USS George Washington » dans la mer de l'Ouest (mer Jaune), ce qui a provoqué une réaction véhémente de la Chine. Bien que la Corée du Sud et les États-Unis aient déclaré que le but des exercices militaires conjoints était de prévenir les provocations de la Corée du Nord, la Chine a protesté en affirmant que ses régions clés, y compris Pékin, seraient exposées à la menace du porte-avions américain. Avant les exercices militaires conjoints sud-coréens-américains, la Chine a mené des exercices de tir réel en mer de l'Est, du 30 juin au 5 juillet. Cependant, malgré les protestations de la Chine, les forces conjointes sud-coréennes-américaines ont mené les exercices militaires « Invincible Spirit » et « Ulchi Freedom Guardian » (UFG) en juillet et août respectivement, et le porte-avions américain « USS George Washington » est entré en mer de l'Est (mer du Japon). Au cours de ce processus, les déclarations véhémentes de la Chine, en particulier de son haut commandement militaire, concernant les exercices militaires conjoints sud-coréens-américains ont semblé exacerber la crise (羅援 2010; 楊毅 2010). Le 23 juillet, lors du Forum régional de l'ASEAN (ARF) à Hanoï, au Vietnam, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a déclaré, concernant la question de la mer de Chine méridionale, qu'elle était « directement liée aux intérêts américains », et le Vietnam a soulevé la question territoriale avec la Chine. Début août, l'USS George Washington a visité le Vietnam, et les États-Unis et le Vietnam ont mené des exercices militaires conjoints. Bien qu'il n'y ait pas de lien direct avec l'incident du Cheonan, le conflit territorial sino-japonais concernant les îles Diaoyu (Japon : îles Senkaku) le 7 septembre a également exercé une pression sur la Chine. En réponse, la Chine a mené au moins neuf exercices militaires en mer Jaune, en mer de l'Est et en mer de Chine méridionale depuis juin, juste après l'incident du Cheonan (<Global Times> 2010/9). La Corée du Sud a ressenti une menace pour sa sécurité de la part de la Corée du Nord et a renforcé son alliance avec les États-Unis, tandis que l'implication active des États-Unis a provoqué une insécurité pour la Chine. La forte opposition et les réponses militaires de la Chine se sont traduites par une politique de dissuasion accrue de la part des États-Unis, conduisant finalement à une contradiction dans la stratégie de sécurité entre la Chine et les États-Unis. La Chine doit être très mécontente de la Corée du Sud qui a impliqué les États-Unis dans les affaires régionales au cours de cette crise. La Corée du Sud doit également avoir été mécontente de la « protection aveugle » de la Chine envers la Corée du Nord.

L'analyse de cet incident du Cheonan et des événements qui ont suivi montre que les pays qui ont le plus perdu sont la Corée du Sud et la Chine. La Corée du Sud a perdu 46 militaires dans l'incident du Cheonan. Compte tenu de sa population de 48 millions d'habitants et de ses 600 000 militaires, cela représente environ un millionième de la population et un douzième millième des militaires perdus. Si l'on applique ce ratio à la population et au nombre de militaires chinois, on obtient un chiffre énorme. La Chine a vu sa stratégie de « construction d'un environnement périphérique stable pour le développement économique », maintenue depuis 30 ans de réforme et d'ouverture, être compromise. Des dissonances sont apparues dans les relations sino-américaines qui se déroulaient sans heurts, suscitant des inquiétudes quant à savoir si les États-Unis n'allaient pas entamer une politique de confinement contre le « grand renouveau de la nation chinoise ». La Corée du Nord, désignée comme l'auteur de l'attaque, bien qu'ayant fait l'objet de sanctions internationales généralisées, ne semble pas avoir subi de pertes importantes en raison de sa faible intégration dans la communauté internationale. En revanche, du point de vue de l'attraction de l'attention américaine, de la vengeance contre la marine sud-coréenne et du renforcement de la cohésion interne du régime, cet incident peut être considéré comme un succès considérable. La Russie, en envoyant sa propre équipe d'enquête et en affirmant des résultats d'enquête différents de ceux de l'équipe internationale conjointe, montre des signes de vouloir étendre son influence dans la question de la péninsule coréenne et dans l'incident du Cheonan. Dans le cadre de la stratégie américaine en Asie de l'Est, prolongement de l'incident du Cheonan, le Japon a vu la démission du Premier ministre Hatoyama en raison du problème du transfert de la base de Futenma, mais a obtenu le privilège de participer en tant qu'observateur aux exercices militaires sud-coréens-américains le 25 juillet. Le Vietnam, bien qu'ayant semblé obtenir le soutien des États-Unis sur la question de la mer de Chine méridionale, reste à observer si cet effet sera positif à moyen et long terme. Le pays qui a le plus bénéficié de l'incident du Cheonan peut être considéré comme les États-Unis. En tant que pays extérieur à la région de l'Asie de l'Est, les États-Unis ont participé aux affaires régionales en utilisant « une crise d'une ampleur contrôlable » dans cette région (金強一 2004). L'incident du Cheonan a permis aux États-Unis de revenir en Asie (« return back to the Asia »), de faire pression sur la Corée du Nord et de contenir la Chine.

Comme l'analyse ci-dessus le montre, la Corée du Sud et la Chine sont les victimes directes et indirectes de cet incident du Cheonan. La Corée du Nord partage une frontière de 1 334 km avec la Chine et de 248 km avec la Corée du Sud, en plus de sa frontière de 17,5 km avec la Russie. En raison de sa situation géopolitique, la Corée du Sud et la Chine ne peuvent qu'être sensibles à la situation nord-coréenne et sont en même temps les pays qui peuvent exercer la plus grande influence sur la Corée du Nord. Le fait qu'ils partagent des préoccupations et des objectifs communs signifie qu'il existe un large espace de coopération entre la Corée du Sud et la Chine. Dans ces circonstances, la Corée du Sud et la Chine ont besoin d'une compréhension mutuelle et d'une coopération stratégiques sur la question nord-coréenne, y compris la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Bien que la diplomatie du Cheonan ait une fois de plus démontré les divergences stratégiques entre la Corée du Sud et la Chine, les deux pays doivent examiner leurs propres stratégies à l'occasion de cet incident. Il est temps de discuter de la rationalité de la stratégie sud-coréenne unilatérale « axée sur les États-Unis » et de la « protection continue de la Corée du Nord » par la Chine, tout en débattant de la nécessité et de l'importance mutuelles entre la Corée du Sud et la Chine à une échelle plus large et à un niveau plus élevé.

3. La structure de la Guerre Froide en Asie de l'Est et le système G2 États-Unis-Chine

L'Asie de l'Est connaît simultanément la persistance de la structure de la Guerre Froide formée après la Seconde Guerre mondiale et le développement d'un système de « gestion conjointe » entre les deux grandes puissances, les États-Unis et la Chine. L'incident du Cheonan a servi de catalyseur pour démontrer que la région de l'Asie de l'Est est encore plongée dans la structure de la Guerre Froide. La réaction véhémente de la Chine aux exercices militaires conjoints sud-coréens-américains suggère également que l'Asie de l'Est n'est plus une région où les États-Unis peuvent dominer unilatéralement.

(1) La structure de la Guerre Froide en Asie de l'Est

Alors que la victoire des Alliés dans la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin, les États-Unis et l'Union soviétique ont conclu des accords sur le traitement de l'après-guerre et les sphères d'influence lors d'une série de conférences telles que les conférences de Yalta, du Caire et de Potsdam. Le système de Yalta a divisé l'Asie de l'Est en un camp socialiste représenté par l'Union soviétique et le continent chinois, et un camp capitaliste représenté par les États-Unis et le Japon. La guerre de Corée en 1950 et l'armistice trois ans plus tard ont officialisé l'établissement de la structure de la Guerre Froide en Asie de l'Est, centrée sur la ligne de démarcation militaire du 38e parallèle en Corée.

La Guerre Froide, qui s'est déroulée à l'échelle mondiale pendant 45 ans, a semblé prendre fin avec la chute de l'Union soviétique. Avec la dissolution de l'Union soviétique, la Russie est devenue son successeur juridique, et les anciens pays du bloc socialiste d'Europe de l'Est ont été intégrés au système capitaliste des États-Unis et de l'Europe. Cependant, les deux organisations d'alliance qui étaient des symboles de la Guerre Froide ont connu des destins différents. Alors que l'Organisation du Pacte de Varsovie du camp socialiste a été dissoute, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) du camp capitaliste a montré une tendance à renforcer sa puissance. Simultanément, la division de la péninsule coréenne et l'occupation des îles Kouriles par la Russie indiquent que la structure de la Guerre Froide en Asie de l'Est n'a pas encore été démantelée.

L'état de Guerre Froide en Asie de l'Est se manifeste par le conflit entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, symbolisé par la division de la péninsule coréenne, et par la confrontation entre les États-Unis et la Corée du Nord. De plus, le développement et la militarisation nucléaire de la Corée du Nord rendent la situation régionale encore plus chaotique. Bien que l'objectif stratégique de la Corée du Nord ne soit pas la réunification de la partie sud de la péninsule coréenne, en raison de la différence de puissance nationale accumulée sur une longue période, elle constituera une menace réelle pour les États-Unis et la Corée du Sud. Cette confrontation oblige la Chine à maintenir une structure de coopération sino-nord-coréenne en raison de sa perception de la menace que représente la puissance américaine, et contribue en outre à la prolongation de la structure de la Guerre Froide dans la région de l'Asie de l'Est... (à suivre)