[EAI-CISS NASD 2010 Security Briefings Series No.2] El incidente del Cheonan y la desnuclearización de la península de Corea vistos desde la perspectiva estratégica de Corea del Sur y China hacia Corea del Norte

1. Introducción

Para comprender la crisis que el incidente del Cheonan ha provocado en Asia Oriental y su relación con el proceso de desnuclearización de la península de Corea, primero será necesario comprender la dinámica de la política internacional en Asia Oriental y las estrategias de los principales países. Este artículo considera que, en un contexto en el que la estructura de la Guerra Fría en Asia Oriental no se ha desmantelado por completo, se está formando una nueva estructura de cooperación y competencia entre Estados Unidos y China. En este contexto, es necesario un análisis de las estrategias de Corea del Sur y China, que tienen la relación más directa y estrecha con la situación de Corea del Norte. Basándose en esta investigación, se explicarán las percepciones y dilemas de Corea del Sur y China respecto a Corea del Norte y se presentará la necesidad de cooperación entre ambos países.

La estrategia del gobierno de Corea del Sur hacia Corea del Norte se expresa como una política de "prosperidad y coexistencia mutua". La administración de Lee Myung-bak declaró que sentaría las bases sustanciales para la reunificación de la península de Corea promoviendo activamente las relaciones intercoreanas sobre la base de la practicidad y la productividad, en lugar de un criterio ideológico (Ministerio de Unificación 2009). La relación entre China y Corea del Norte se describe como una "relación tradicional de amistad y cooperación", que el Primer Ministro Zhou Enlai denominó la relación de "labios y dientes" (周恩来 1990). Sin embargo, con los cambios en la estrategia nacional de China tras su reforma y apertura, y especialmente a raíz de los ensayos nucleares de Corea del Norte, han surgido voces dentro de China que abogan por una redefinición de las relaciones chino-norcoreanas (沈驥如 2003; 金強一 2008). La política de China hacia Corea del Norte puede resumirse en las siguientes políticas: "desnuclearización de la península de Corea", "mantenimiento de la paz y la estabilidad en la península de Corea" y "apoyo a la reunificación pacífica y autónoma de la península de Corea". En general, se puede considerar que las estrategias de Corea del Sur y China hacia Corea del Norte prefieren el mantenimiento del statu quo. Sin embargo, aunque superficialmente las relaciones estratégicas de Corea del Sur y China han mantenido un contexto similar, el incidente del Cheonan ha expuesto sus contradicciones y debilidades. Entonces, ¿es inevitable que las relaciones entre Corea del Sur y China sean contradictorias y entren en conflicto a causa de Corea del Norte? ¿Pueden Corea del Sur y China crear un espacio de cooperación en situaciones de crisis como el incidente del Cheonan? Con estas preguntas en mente, este artículo discutirá las consideraciones estratégicas de Corea del Sur y China, y la relación entre el incidente del Cheonan y el proceso de desnuclearización de la península de Corea.

En el Capítulo 2, se describirá el incidente del Cheonan y la consiguiente situación de crisis en Asia Oriental. En el Capítulo 3, se abordará la dinámica de la política internacional en Asia Oriental, y en el Capítulo 4, se analizarán las consideraciones estratégicas de Corea del Sur y China sobre la cuestión norcoreana. Finalmente, en la conclusión, se describirá el impacto del incidente del Cheonan en el proceso de desnuclearización de la península de Corea.

2. El incidente del Cheonan y la crisis en Asia Oriental

El 26 de marzo de 2010, el buque patrullero de la Armada de la República de Corea, el "Cheonan", se hundió cerca de la isla de Baengnyeong en el Mar Occidental (Mar Amarillo para China). El 20 de abril, un equipo de investigación conjunto internacional anunció los resultados de su investigación, concluyendo que el Cheonan se hundió debido a un ataque sorpresa con torpedos de un submarino norcoreano. El 24 de mayo, el presidente Lee Myung-bak, en un discurso a la nación pronunciado en el Museo Conmemorativo de la Guerra de Yongsan, Seúl, calificó el incidente del Cheonan como "un acto de provocación militar de Corea del Norte que atacó a la República de Corea" (Casa Azul 2010). Con esto, la postura oficial del gobierno de Corea del Sur sobre el incidente del Cheonan quedó confirmada, y Corea del Sur presentó el informe de investigación del equipo conjunto internacional ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El 9 de julio, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una declaración presidencial que "condena el ataque que provocó el hundimiento del Cheonan" (Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio 2010). Aunque la declaración presidencial no incluyó expresiones o frases que identificaran a Corea del Norte como el perpetrador del ataque, la postura de la comunidad internacional sobre el incidente del Cheonan quedó así definida.

La crisis en Asia Oriental, iniciada por el incidente del Cheonan, se desarrolló mostrando las características de un típico "dilema de seguridad". En última instancia, esta crisis trascendió las froncones de la península de Corea y se elevó a una competencia de poder entre Estados Unidos y China en la región de Asia Oriental. Corea del Sur llevó a cabo ejercicios antisubmarinos en el Mar Occidental el 27 de mayo, y Corea del Sur y Estados Unidos anunciaron planes para ejercicios militares conjuntos en el Mar Occidental en junio. Estos planes incluían la entrada del portaaviones estadounidense "George Washington" en el Mar Occidental (Mar Amarillo), lo que provocó una fuerte reacción de China. Corea del Sur y Estados Unidos declararon que el propósito de los ejercicios militares conjuntos era disuadir las provocaciones de Corea del Norte, pero China protestó argumentando que su zona central, incluida Beijing, estaría expuesta a la amenaza del portaaviones estadounidense. Antes de los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, China llevó a cabo ejercicios de tiro real en el Mar Oriental de China del 30 de junio al 5 de julio. Sin embargo, a pesar de las protestas de China, las fuerzas conjuntas de Corea del Sur y Estados Unidos llevaron a cabo los ejercicios militares "Invincible Spirit" y "Ulchi-Freedom Guardian" (UFG) en julio y agosto respectivamente, y el portaaviones estadounidense "George Washington" se desplegó en el Mar Oriental (Mar de Japón). Durante este proceso, la crisis pareció intensificarse aún más con las fuertes declaraciones de altos funcionarios del gobierno chino, especialmente del ejército, sobre los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos (羅援 2010; 楊毅 2010). El 23 de julio, la Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, en el Foro Regional de la ASEAN (ARF) celebrado en Hanoi, Vietnam, declaró en relación con el Mar del Sur de China que era "un asunto directamente relacionado con los intereses de Estados Unidos", y Vietnam planteó cuestiones territoriales a China. A principios de agosto, el "George Washington" de EE. UU. visitó Vietnam y Estados Unidos y Vietnam llevaron a cabo ejercicios militares conjuntos. Aunque no está directamente relacionado con el incidente del Cheonan, la disputa territorial entre China y Japón por las islas Diaoyu (en japonés, islas Senkaku) el 7 de septiembre también ejerció presión sobre China. En respuesta, China llevó a cabo al menos nueve ejercicios militares en el Mar Amarillo, el Mar Oriental y el Mar del Sur de China desde junio, inmediatamente después del incidente del Cheonan (<环球时报> 2010/9). Corea del Sur sintió una amenaza a su seguridad por parte de Corea del Norte y fortaleció la alianza Corea del Sur-EE. UU., y la activa intervención de Estados Unidos provocó inseguridad en China. La fuerte oposición y las contramedidas militares de China se manifestaron en una política de disuasión de mayor nivel por parte de Estados Unidos, lo que finalmente condujo a una contradicción en la estrategia de seguridad entre China y Estados Unidos. China probablemente está muy descontenta con Corea del Sur por haber involucrado a Estados Unidos en asuntos regionales durante esta crisis. Corea del Sur, por su parte, probablemente también ha estado descontenta con el "encubrimiento de Corea del Norte" de China de manera "irrazonable".

Un análisis del incidente del Cheonan y las situaciones posteriores revela que los mayores perdedores han sido Corea del Sur y China. En el incidente del Cheonan, 46 militares surcoreanos murieron. En comparación con una población de 48 millones y un ejército de 600.000 soldados, esto representa aproximadamente una pérdida de 1 de cada 100.000 personas y 1 de cada 12.000 soldados. Si esta proporción se aplicara a la población y al número de soldados de China, se obtendría una cifra enorme. China ha visto afectado su objetivo estratégico de "establecer un entorno periférico estable para la construcción económica", que ha mantenido durante 30 años de reforma y apertura. Se han producido discordias en las relaciones chino-estadounidenses, que habían estado funcionando sin problemas, y ha surgido la preocupación de que Estados Unidos esté iniciando una política de contención contra el "gran rejuvenecimiento de la nación china". Corea del Norte, señalada como la autora del ataque, aunque se enfrenta a sanciones integrales de la comunidad internacional, parece no haber sufrido grandes pérdidas debido a su escasa conexión con la comunidad internacional. Por otro lado, desde la perspectiva de atraer la atención de Estados Unidos, vengarse de la Armada de Corea del Sur y consolidar la cohesión interna del régimen, el incidente puede considerarse bastante exitoso. Rusia, al enviar su propio equipo de investigación y presentar resultados de investigación diferentes a los del equipo conjunto internacional, está mostrando un movimiento para expandir su influencia en el incidente del Cheonan y en los asuntos de la península de Corea. Como parte de la estrategia de Estados Unidos en Asia Oriental, que es una extensión del incidente del Cheonan, Japón experimentó la renuncia del Primer Ministro Hatoyama debido al problema del traslado de la base de Futenma, pero obtuvo el privilegio de participar como observador en los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos el 25 de julio. Aunque Vietnam pareció obtener el apoyo de Estados Unidos en la cuestión del Mar del Sur de China, queda por ver si su efecto será positivo a medio y largo plazo. Se puede considerar que Estados Unidos ha sido el mayor beneficiario del incidente del Cheonan. Estados Unidos, como país exterior a Asia Oriental, ha intervenido en los asuntos regionales aprovechando "crisis manejables" en la región (金強一 2004). El incidente del Cheonan le ha permitido a Estados Unidos "volver a Asia" (return back to the Asia), presionar a Corea del Norte y contener a China.

Como se desprende del análisis anterior, Corea del Sur y China son víctimas directas e indirectas del incidente del Cheonan. Corea del Norte comparte una frontera de 1.334 km con China y 248 km con Corea del Sur, además de una frontera de 17,5 km con Rusia. Debido a sus características geopolíticas, Corea del Sur y China son las más sensibles a la situación de Corea del Norte y, al mismo tiempo, son los países que pueden ejercer la mayor influencia sobre Corea del Norte. El hecho de que compartan una conciencia y un objetivo comunes significa que existe un amplio espacio para la cooperación entre Corea del Sur y China. En estas circunstancias, Corea del Sur y China necesitan un entendimiento y una cooperación estratégicos mutuos en la cuestión norcoreana, incluida la desnuclearización de la península de Corea. Si bien la diplomacia del Cheonan ha demostrado una vez más las diferencias estratégicas entre Corea del Sur y China, ambos países necesitan revisar sus respectivas estrategias a raíz de este incidente. Es necesario debatir si la estrategia unilateral de Corea del Sur de "dependencia total de Estados Unidos" es racional, y si el continuo "encubrimiento de Corea del Norte" por parte de China también lo es, al tiempo que se necesita tiempo para debatir la interdependencia y la importancia mutua de Corea del Sur y China en un ámbito más amplio y a un nivel superior.

3. El sistema de la Guerra Fría y el sistema G2 de EE. UU.-China en Asia Oriental

Asia Oriental está experimentando simultáneamente el período en que el sistema de la Guerra Fría, formado después de la Segunda Guerra Mundial, no ha terminado y se está formando y desarrollando un sistema de "gestión conjunta" entre las dos grandes potencias, Estados Unidos y China. El incidente del Cheonan sirvió como una ocasión para demostrar que la región de Asia Oriental todavía se encuentra en el sistema de la Guerra Fría. La fuerte respuesta de China a los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos también sugiere que Asia Oriental ya no es una región que Estados Unidos pueda dominar unilateralmente.

(1) El sistema de la Guerra Fría en Asia Oriental

Cuando la Segunda Guerra Mundial estaba llegando a su fin con la victoria de los Aliados, Estados Unidos y la Unión Soviética alcanzaron acuerdos sobre el orden de posguerra y las esferas de influencia en una serie de conferencias como la Conferencia de Yalta, la Conferencia de El Cairo y la Conferencia de Potsdam. El sistema de Yalta dividió Asia Oriental en el campo socialista, representado por la Unión Soviética y el continente chino, y el campo capitalista, representado por Estados Unidos y Japón. La Guerra de Corea en 1950 y el armisticio tres años después oficializaron el establecimiento del sistema de la Guerra Fría en Asia Oriental, con la Línea de Demarcación Militar del paralelo 38 en la península de Corea como centro.

La Guerra Fría a escala mundial, que duró 45 años, pareció concluir con la caída de la Unión Soviética. Con la desintegración de la Unión Soviética, Rusia se convirtió en su sucesora legal, y los antiguos países de Europa del Este del bloque socialista se incorporaron al sistema capitalista de Estados Unidos y Europa. Sin embargo, los dos organismos de alianza que simbolizaban la Guerra Fría tuvieron destinos diferentes. Mientras que la Organización del Pacto de Varsovia del campo socialista se disolvió, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) del campo capitalista mostró una tendencia a fortalecer su poder. Al mismo tiempo, la división de la península de Corea y la ocupación de las Islas Kuriles del Norte por parte de Rusia indican que el sistema de la Guerra Fría en Asia Oriental aún no se ha desmantelado.

El estado de la Guerra Fría en Asia Oriental se manifiesta en el conflicto entre Corea del Sur y Corea del Norte, expresado en la división de la península de Corea, y la confrontación entre Estados Unidos y Corea del Norte. Además, el desarrollo y la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte están provocando una mayor inestabilidad en la región. Debido a la diferencia acumulada en el poder estatal durante un período considerable, los objetivos estratégicos de Corea del Norte, incluso si no son la reunificación de la mitad sur de la península de Corea, representarán una amenaza real para Estados Unidos y Corea del Sur. Este patrón de confrontación obliga a China a mantener una estructura de cooperación con Corea del Norte debido a su percepción de amenaza ante el poder estadounidense, y además contribuye a la prolongación de la estructura de la Guerra Fría en la región de Asia Oriental... (continuará)