韓国のG20戦略

世界経済危機以降、新たなグローバル・ガバナンスとして登場したG20サミットの2010年ソウル・サミット開催が目前に迫っている。去る6月にカナダで開催されたG20サミットは、国際通貨基金（IMF）のクォータ調整や銀行資本・流動性規制といった核心議題に関する合意を11月のソウル・サミットに持ち越す、過渡的な会議の様相を呈した。これを受け、東アジア研究院はG20ソウル・サミットの主要議題を分析し、韓国のG20戦略を模索するため、2010年7月8日にG20サミット準備委員会企画調整団の李昌容（イ・チャンヨン）団長をお招きし、「韓国のG20戦略」をテーマに第11回インフラビジョン・フォーラムを開催した。李団長は「既存の課題、ソウル・イニシアチブ、非公式議題」という3つの領域を中心に韓国のG20戦略を説明し、その後、討論者らとの質疑応答の時間を持った。以下は発表および主要な議論の内容である。

発表内容

既存の課題：均衡成長のための協力体制、国際金融機関改革、金融規制

韓国のG20戦略を重要議題別に整理すると、まず、前回の会議の延長線上で韓国に与えられた3つの課題がある。第一に、世界経済の中長期的な成長のための政策協調の方向性を模索するフレームワーク（framework）の議論である。フレームワークの議論は、危機がある程度沈静化したことを受け、危機後の世界経済の成長潜在力向上に向けて各国の政策協調を目指すことを主たる目標とする。しかし、その背景には、第2回ロンドン・サミット以降、経済危機が沈静局面に入ると、危機の根源が米英の資本主義金融市場にあるという従来の批判に対し、英国と米国がより構造的な問題を提起したと見ることができる。第3回ピッツバーグ・サミットで米国は、世界経済が中長期的に持続可能な成長を遂げるためには、グローバル貿易構造の不均衡問題が解決されなければならないとし、「強く、持続可能で、均衡の取れた成長のための協力体制（a framework for Strong, Sustainable, and Balanced Growth）」の議論を提起した。これは特に中国の輸出中心モデルに修正が必要だという問題を提起したものであり、もはや世界経済が米国の財政赤字に依存して持続的に成長することはできないため、中国は人民元を現実的に切り上げるべきだという主張を含んでいる。去る6月のトロント会議では、先進的な赤字国と新興的な黒字国をそれぞれグループに分けて議論を進めたが、11月のソウル・サミットでは、個別の国レベル（country level）での政策代替案を中心に議論を進めることが決定された。これは、それだけ一層鋭い国家間の立場対立が生じざるを得ないことを意味しており、したがってフレームワークの議論は、ハイリスク・ハイリターン（High Risk, High Return）の形で、今回のソウル・サミットの成果を評価する核心基準となるだろう。

第二に、国際金融機関（International Financial Institution: IFI）改革の議論である。これは、IMFと世界銀行（World Bank）が今回の経済危機への対応において不十分な点が多かったという批判と、それに伴う改革の必要性が提起されたことから始まった。既存の議論内容を見ると、国際金融機関の追加財源確保、権限（mandate）および機能の改善、そして過度に欧州中心的な構造の改革が挙げられる。このうち、世界銀行の改革問題は既存の会議を通じて議論がほぼ終結しており、韓国に残された課題はIMF改革である。過大代表されている欧州諸国から過小代表されている新興国へと議決権の5パーセントを移動させる問題が核心であるが、これは決して容易な課題とはならないだろう。その理由は第一に、世界銀行とは異なり、IMFは国内政治に与える影響が大きいため、国家間の利害が鋭く対立していることである。第二に、先に言及した「均衡成長のための協力体制」の議論は、比較的広範に評価できる余地があるが、IMF改革は成功か失敗かが明確に分かれる問題であり、それだけ議長国の負担がより大きい。第三に、この問題は強大国間の競争を仲裁しなければならない難しい問題であり、韓国のような中堅国が強大国間でシャトル外交を展開することは容易ではない。

第三に、金融規制の問題である。既に既存の会議を通じて計47の細部課題とスケジュール表が定められており、したがってそれぞれの細部課題はスケジュール表に従って締め切り前に履行されなければならない。今年は3つの課題が完了されなければならない。まず、今年6月までの締め切りが定められていた銀行賦課金（Levy）問題は、銀行税（Bank Tax）を通じて金融システムの復旧および整理資金の確保のために支出された政府介入費用を、金融界が実質的にどれだけ負担すべきかを決定する問題である。これはトロント会議で大原則のみ合意し、具体的な部分は各国の自主性に委ねることで一旦決着した。したがって、韓国には残りの2つの課題が与えられたが、これらは47の課題の中で合意が難しい問題に属する。第一に、大型金融機関あるいはシステム上重要な金融機関（Systemically Important Financial Institution: SIFI）の規制問題は、米英と欧州の金融機関のシステムが異なるため、激しい争点となっている。第二に、自己資本比率あるいは財務健全性の強化問題は、普通株式中心に資本を強化すべきだという米英の主張に対し、欧州諸国が留保的な立場を示して対立している。これらの課題は、国際金融機関改革問題のように具体的な数字で合意を導き出さなければならないため、実現の成否が可視的に明確に現れる問題と言える。

ソウル・イニシアチブ：開発、グローバル金融セーフティネット構築

韓国は、与えられた課題を忠実に履行することに加えて、開発途上国やG20に属さない国々を代弁する必要があり、G20を持続的に推進していく立場にある。このような文脈で、韓国はソウル・サミットで公式に2つの追加議論を提起しようとしている。第一に、グローバル金融セーフティネット（Global Financial Safety Net）の構築である。これは、流動性の問題で為替レートが不安定になる際に発生する困難を防ぐための措置であり、危機状況において開発途上国が流動性を確保できるメカニズムを構築するためのものである。第二に、開発問題である。韓国は「援助を受ける国」から「援助を与える国」へと発展しただけに、開発においては「ブランドネーム（brand name）」を持っており、したがって十分に議題を提示できる立場にある。ところが、G20加盟国の中には、危機が克服される前に開発問題へと議題を拡大することに反対する国々もあった。多くの国が、開発は援助問題であるためG8で取り扱うべきだと主張したり、特に国連（United Nations）は開発問題を国連ミレニアム開発目標（Millennium Development Goals: MDG）を中心に扱うべきだと考えたりする可能性がある。これに対し、韓国は開発問題において、G20が開発と経済成長を連携させ、国連やG8のアプローチを補完しつつも差別化すべきだという主張を提起している。

非公式議題：Business Summit、G20の持続性確保

先に議論されたこと以外にも、韓国は非公式に2つの議題を提起している。第一に、世界の主要企業トップ100社余りが参加し、貿易、投資、金融、グリーン成長、企業の社会的責任などを議論するBusiness Summitの開催である。これは李明博（イ・ミョンバク）大統領の強い意志で推進されている案件であり、景気回復は民間中心でなければならないという前提から始まっている。世界トップ100社が互いに議論できる場が設けられれば、民間中心の景気回復チャネルが設けられ、制度化されるだろう。それだけでなく、世界の主要企業とのコミュニケーションを通じて、韓国企業に実質的な支援を提供できるという利点もある。

第二に、G20の持続性確保の問題である。未だにG20の構成に関する議論は紛々たる状態にある。韓国の立場としては、長期的にG20を「プレミアフォーラム（premier forum）」として位置づけさせる必要があるため、G20の持続性確保のための方策を講じる必要がある。これに関連して、ブルッキングス研究所（Brookings Institution）と韓国開発研究院（Korea Development Institute: KDI）は、去る4月にワシントンでカンファレンスを開催し、来る9月にはソウルで第2回カンファレンスを開催する計画である。これらの研究機関は、G20の歴史、限界、他の国際機関との関係、議題範囲、国際政治学的な力学構造、テーブルセッティング、効果的な意思疎通の方向性、実行計画などを巡って研究を進めており、これは特に他の国に比べて国際的な主要議題に関する記録が脆弱な韓国の立場からすると、非常に重要な研究となるだろう。

質疑応答

ソウル・イニシアチブ発展策

Q: ソウル・サミットに与えられた基本課題以外に、韓国が新たに提案するソウル・イニシアチブを発展させるための具体的な方策は何か？

A: G20加盟国の中で、韓国が公式に新たに提案しているソウル・イニシアチブを各国が支持するよう努力している最中である。もちろん、全ての加盟国が議長国である韓国の立場を尊重しているが、ソウル・イニシアチブが成功するためには乗り越えなければならない山が多く残っている。しかし、非G8諸国の中で初めて議長国を務めることになった韓国の立場としては、今回の会議を通じて、単に与えられた課題を遂行するブローカー以上の知的能力、すなわち政策開発、調整、新たなアイデア提示などができる能力があることを証明しなければならない。また、G20に属さない他の国々の要求と期待も満たす必要がある。したがって、困難があってもソウル・イニシアチブがある程度成果を上げる必要性がある。

このため、韓国は独自の推進力と他国との連帯を同時に追求し、開発とグローバル金融セーフティネット構築の問題を議論しなければならない。特に、議長国が持つ議題調整の役割を活用し、国家間の立場対立を調整することが重要である。グローバル金融セーフティネットの問題も開発問題も、細部議題においては各国の立場が複雑に食い違っている。これは、議題によって連帯構造が動的に絶えず変化するG20体制の特徴とも言える。このため、G20体制ではG8諸国だけでなく、残りの11カ国の役割も相当に重要であり、何よりも議長国のレバレッジ（leverage）が高いという利点がある。韓国としては、こうした点をうまく活用する必要がある。

G20の持続性確保

Q: G20体制が持続するためには、何が最も重要だと考えるか？

A: G20加盟国の構成に関する議論は、現在も水面下で継続的に行われている。継続的にG20の構成を巡って問題が提起されるということは、今後のG20体制が廃止されないとしても、変化する可能性があることを意味する。このような文脈で、韓国が初期に議長国を務めることになったのは、実に幸運なことである。

G20が持続するためには、各国のリーダーたちがG20体制が効果的だと評価しなければならない。現在は経済危機局面が継続しており、まだG20体制が発足して間もないため、比較的うまく運営されている。しかし、経済危機後、G20体制の有用性が持続的に証明されなければ、その地位が格下げされる可能性がある。したがって、抽象的な内容ではなく、具体的かつ確実な内容を決定し、それを継続的にモニタリングし、それが適切に履行されるよう努力しなければならない。

G20の持続性に関連して、非G20諸国を代弁するための努力も重要と言える。韓国政府もこうした点を認識し、多くの努力を傾けているが、事実、困難な部分が多い。非G20諸国が望むことの一つがG20体制の中に入ることであるが、加盟国を増やす問題は韓国だけが決定できる問題ではない。

G20の制度化に関連して、事務局設置問題も議論されており、韓国もこれを支持する立場であるが、まだ反対意見の方が多い。したがって、事務局設置問題は今後の議論に持ち越すという雰囲気が形成されており、長期的にはこれがどのように結論づけられるかは分からない。■

李昌容（イ・チャンヨン）G20サミット準備委員会企画調整団団長は、ハーバード大学大学院で経済学博士号を取得し、金融委員会副委員長、大統領就任準備委員会経済第1分科委員、ソウル大学経済学部教授などを歴任した。

発表者

李昌容

司会者

ソン・ヨル

討論者

イ・スクジョン

イ・スンジュ

チョン・ジェソン

チョ・ホンスク

ハ・ヨンソン

東アジア研究院（EAI）は、米マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの中核研究機関に選定され、財政支援を受けています。EAIは、大韓民国の未来インフラ開発のための青写真を描くべく、国内の指導層を招き、現国家安全保障問題に関する開かれた討論の場を提供する「インフラビジョン・フォーラム」（InfraVision Forum）を2007年から開催してまいりました。本会議録に含まれる全ての内容は個人の見解であり、G20準備委員会の公式見解とは無関係です。また、本研究機関で発表内容を再構成したものであるため、発表者個人の見解とは異なる場合があります。インフラビジョン・フォーラム会議録を引用される際は、必ず出典を明記してください。