Estrategia de Corea del Sur para el G20

Se acerca la celebración de la Cumbre del G20 en Seúl en 2010, que marca el surgimiento de una nueva gobernanza global tras la crisis económica mundial. La cumbre del G20 celebrada en Canadá en junio pasado tuvo un carácter transitorio, posponiendo para la cumbre de Seúl en noviembre la decisión sobre temas clave como el ajuste de cuotas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la regulación del capital y la liquidez bancaria. Ante esta situación, el Instituto de Estudios de Asia Oriental (East Asia Institute: EAI) organizó el 8 de julio de 2010 el 11º Foro InfraVisión bajo el tema “Estrategia de Corea del Sur para el G20”, invitando al Sr. Lee Chang-yong, director del Comité de Planificación y Coordinación del Comité Preparatorio de la Cumbre del G20, para analizar los principales temas de la Cumbre del G20 de Seúl y explorar la estrategia de Corea del Sur para el G20. El Sr. Lee Chang-yong explicó la estrategia de Corea del Sur para el G20 centrándose en tres áreas: “Temas Pendientes, Iniciativa de Seúl y Temas Informales”, seguido de una sesión de preguntas y respuestas con los panelistas. A continuación, se presentan los contenidos de la presentación y las principales discusiones.

Contenido de la Presentación

Temas Pendientes: Marco de Cooperación para un Crecimiento Equilibrado, Reforma de las Instituciones Financieras Internacionales, Regulación Financiera

Si organizamos la estrategia de Corea del Sur para el G20 por temas clave, lo primero son las tres tareas asignadas a Corea del Sur como continuación de las reuniones anteriores. En primer lugar, la discusión sobre el marco para buscar la dirección de la coordinación de políticas para el crecimiento a mediano y largo plazo de la economía mundial. La discusión sobre el marco tiene como objetivo principal que cada país coordine sus políticas para mejorar el potencial de crecimiento de la economía mundial después de la crisis, una vez que esta se haya calmado en cierta medida. Sin embargo, detrás de esto, se puede ver que el Reino Unido y Estados Unidos han planteado problemas más estructurales en respuesta a las críticas de que el mercado financiero del capitalismo anglosajón fue la causa de la crisis, después de que la crisis económica entrara en una fase de calma tras la segunda cumbre de Londres. En la tercera cumbre de Pittsburgh, Estados Unidos planteó la discusión de un “Marco para un Crecimiento Fuerte, Sostenible y Equilibrado”, argumentando que para que la economía mundial crezca de manera sostenible a mediano y largo plazo, es necesario resolver el problema del desequilibrio en la estructura del comercio mundial. Esto plantea específicamente la necesidad de modificar el modelo centrado en las exportaciones de China, e incluye el argumento de que China debe apreciar el yuan de manera realista, ya que la economía mundial ya no puede crecer de manera sostenible dependiendo del déficit fiscal de Estados Unidos. En la reunión de Toronto de junio pasado, la discusión se llevó a cabo agrupando a los países con déficit avanzado y a los países con superávit emergente, pero se decidió que en la cumbre de Seúl en noviembre la discusión se centraría en las alternativas de política a nivel de país. Esto significa que inevitablemente surgirán conflictos de intereses más agudos entre los países, y por lo tanto, la discusión sobre el marco será el criterio clave para evaluar los resultados de la cumbre de Seúl en términos de “Alto Riesgo, Alta Recompensa”.

En segundo lugar, la discusión sobre la reforma de las Instituciones Financieras Internacionales (IFI). Esto comenzó debido a las críticas de que las instituciones como el FMI y el Banco Mundial tuvieron muchas deficiencias en su respuesta a la crisis económica actual, lo que planteó la necesidad de reformas. Los temas discutidos hasta ahora incluyen la obtención de fondos adicionales para las instituciones financieras internacionales, la mejora de su mandato y funciones, y la reforma de su estructura excesivamente centrada en Europa. De estos, la reforma del Banco Mundial está casi concluida en las reuniones anteriores, y la tarea pendiente para Corea del Sur es la reforma del FMI. El problema clave es la transferencia del 5% de los derechos de voto de los países europeos sobrerrepresentados a los países emergentes subrepresentados, lo cual parece ser una tarea nada fácil. Las razones son: primero, a diferencia del Banco Mundial, el FMI tiene un gran impacto en la política interna, lo que genera un agudo conflicto de intereses entre los países. Segundo, mientras que la discusión sobre el “Marco para un Crecimiento Equilibrado” mencionada anteriormente tiene un margen de evaluación relativamente amplio, la reforma del FMI es un problema con un resultado claramente definido de éxito o fracaso, lo que aumenta la carga para el país anfitrión. Tercero, este es un problema difícil que requiere la mediación de la competencia entre las grandes potencias, y no es fácil para un país de tamaño mediano como Corea del Sur llevar a cabo una diplomacia de lanzadera entre las grandes potencias.

En tercer lugar, el problema de la regulación financiera. Ya se han acordado 47 tareas detalladas y un cronograma en reuniones anteriores, por lo que cada tarea detallada debe cumplirse antes de su fecha límite de acuerdo con el cronograma. Este año deben completarse tres tareas. Primero, el problema de la “Levy” bancaria, cuya fecha límite era junio de este año, es determinar cuánto deben compartir las instituciones financieras los costos incurridos por la intervención gubernamental para restaurar y liquidar el sistema financiero, a través de un impuesto bancario. Esto se resolvió en la cumbre de Toronto con un acuerdo sobre el principio general, dejando los detalles a la discreción de cada país. Por lo tanto, a Corea del Sur se le han asignado dos tareas restantes, que se encuentran entre los problemas difíciles de acordar dentro de las 47 tareas. Primero, el problema de la regulación de las grandes instituciones financieras o instituciones financieras sistémicamente importantes (SIFI) es un tema de intensa disputa debido a las diferencias entre los sistemas financieros de los países anglosajones y europeos. Segundo, el problema de fortalecer la adecuación del capital o la solidez financiera enfrenta la oposición de los países europeos, que son reacios a la propuesta de los países anglosajones de fortalecer el capital principalmente con acciones ordinarias. Estos problemas, al igual que la reforma de las instituciones financieras internacionales, requieren la obtención de acuerdos con cifras concretas, por lo que su éxito o fracaso es claramente visible.

Iniciativa de Seúl: Desarrollo, Construcción de una Red de Seguridad Financiera Global

Además de cumplir fielmente las tareas asignadas, Corea del Sur necesita representar a los países en desarrollo y a los países no miembros del G20, y tiene la responsabilidad de mantener el G20 a largo plazo. En este contexto, Corea del Sur desea plantear dos discusiones adicionales en la cumbre de Seúl. Primero, la construcción de una Red de Seguridad Financiera Global (Global Financial Safety Net). Esta es una medida para prevenir las dificultades que surgen cuando la volatilidad del tipo de cambio se debe a problemas de liquidez, y tiene como objetivo establecer un mecanismo para que los países en desarrollo aseguren liquidez en tiempos de crisis. Segundo, el tema del desarrollo. Corea del Sur tiene un “nombre de marca” en el desarrollo, habiendo pasado de ser un “país receptor de ayuda” a un “país donante de ayuda”, y por lo tanto está en una posición para presentar la agenda. Sin embargo, hubo países miembros del G20 que se opusieron a ampliar la agenda a temas de desarrollo antes de superar la crisis. Muchos países argumentaron que el desarrollo es un tema de ayuda y, por lo tanto, debería ser tratado por el G8, y las Naciones Unidas (ONU) en particular pueden pensar que el tema del desarrollo debe abordarse en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de la ONU. Ante esto, Corea del Sur argumenta que el G20 debe complementar y diferenciar los enfoques de la ONU y el G8, vinculando el desarrollo con el crecimiento económico.

Temas Informales: Cumbre Empresarial, Asegurar la Sostenibilidad del G20

Además de lo discutido anteriormente, Corea del Sur está planteando dos temas de manera informal. Primero, la celebración de una Cumbre Empresarial en la que participarán unos 100 altos ejecutivos de las principales empresas del mundo para discutir temas como comercio, inversión, finanzas, crecimiento verde y responsabilidad social corporativa. Este es un asunto que se está impulsando con la fuerte voluntad del Presidente Lee Myung-bak, basado en la premisa de que la recuperación económica debe centrarse en el sector privado. Si se crea un foro donde las 100 principales empresas del mundo puedan discutir entre sí, se establecerá y formalizará un canal de recuperación económica centrado en el sector privado. Además, tiene la ventaja de proporcionar ayuda práctica a las empresas de nuestro país a través de la comunicación con las principales empresas del mundo.

Segundo, el problema de asegurar la sostenibilidad del G20. Todavía hay mucho debate sobre la composición del G20. Desde la perspectiva de Corea del Sur, es necesario buscar formas de asegurar la sostenibilidad del G20, ya que debe consolidarse como un “foro principal” a largo plazo. A este respecto, el Instituto Brookings y el Instituto de Investigación de Desarrollo de Corea (Korea Development Institute: KDI) organizaron una conferencia en Washington en abril pasado y planean celebrar una segunda conferencia en Seúl en septiembre. Estas instituciones de investigación están llevando a cabo investigaciones sobre la historia del G20, sus limitaciones, su relación con otras organizaciones internacionales, el alcance de su agenda, la dinámica de la geopolítica, la disposición de la mesa, la dirección de la comunicación efectiva y los planes de implementación, lo cual será una investigación muy importante, especialmente para Corea del Sur, que tiene un historial débil en temas internacionales importantes en comparación con otros países.

Preguntas y Respuestas

Propuestas de Desarrollo para la Iniciativa de Seúl

P: ¿Cuáles son las formas concretas de desarrollar la Iniciativa de Seúl, que Corea del Sur propone como novedad además de las tareas básicas asignadas a la cumbre de Seúl?

R: Estamos trabajando para que los países miembros del G20 apoyen la Iniciativa de Seúl, que Corea del Sur está proponiendo oficialmente como novedad. Por supuesto, todos los países miembros respetan la posición del país anfitrión, Corea del Sur, pero aún quedan muchos obstáculos que superar para que la Iniciativa de Seúl tenga éxito. Sin embargo, para Corea del Sur, que es el primer país no miembro del G8 en asumir la presidencia, es necesario demostrar que tiene la capacidad de desarrollar políticas, coordinar y proponer nuevas ideas, es decir, una capacidad intelectual superior a la de un simple intermediario que cumple las tareas asignadas. También es necesario satisfacer las demandas y expectativas de otros países que no pertenecen al G20. Por lo tanto, a pesar de las dificultades, es necesario que la Iniciativa de Seúl logre cierto grado de éxito.

Para ello, Corea del Sur debe discutir los temas de desarrollo y la construcción de una red de seguridad financiera global, buscando simultáneamente su propia fuerza impulsora y la solidaridad con otros países. En particular, es importante coordinar los conflictos de posiciones entre los países utilizando el papel de ajuste de la agenda que tiene el país anfitrión. Tanto en la cuestión de la red de seguridad financiera global como en la del desarrollo, las posiciones de los países difieren de manera compleja en cuanto a los detalles. Esto también puede considerarse una característica del sistema del G20, donde la estructura de solidaridad cambia dinámicamente según el tema. Como resultado, en el sistema del G20, no solo los países del G8, sino también los 11 países restantes desempeñan un papel bastante importante, y sobre todo, la ventaja es que el apalancamiento del país anfitrión es alto. Corea del Sur necesita aprovechar bien estos puntos.

Asegurar la Sostenibilidad del G20

P: ¿Qué es lo más importante para que el sistema del G20 sea sostenible?

R: La discusión sobre la composición de los países miembros del G20 todavía está en curso bajo la superficie. El hecho de que la cuestión de la composición del G20 siga planteándose significa que existe la posibilidad de que el sistema del G20 cambie, aunque no sea eliminado en el futuro. En este contexto, es realmente afortunado que Corea del Sur haya asumido la presidencia inicialmente.

Para que el G20 sea sostenible, los líderes de cada país deben evaluar que el sistema del G20 es efectivo. Actualmente, la situación de crisis económica continúa y el sistema del G20 acaba de ser establecido, por lo que está funcionando relativamente bien. Sin embargo, si la utilidad del sistema del G20 no se demuestra continuamente después de la crisis económica, existe la posibilidad de que su estatus disminuya. Por lo tanto, es necesario decidir contenidos concretos y seguros, no abstractos, monitorearlos continuamente y esforzarse por asegurar su correcta implementación.

En relación con la sostenibilidad del G20, los esfuerzos para representar a los países no pertenecientes al G20 también son importantes. El gobierno de Corea es consciente de esto y está haciendo muchos esfuerzos, pero en realidad hay muchas dificultades. Uno de los deseos de los países no pertenecientes al G20 es ingresar al sistema del G20, pero la cuestión de aumentar el número de miembros no es algo que Corea pueda decidir por sí sola.

En relación con la institucionalización del G20, también se está discutiendo la cuestión de establecer una secretaría, y nuestro país está a favor, pero todavía hay más opiniones en contra. Por lo tanto, se está formando un ambiente para posponer la cuestión del establecimiento de la secretaría a futuras discusiones, y no se sabe cómo se resolverá a largo plazo. ■

Lee Chang-yong, director del Comité de Planificación y Coordinación de la Cumbre del G20, obtuvo un doctorado en economía en la Escuela de Posgrado de la Universidad de Harvard y ha ocupado cargos como viceministro de la Comisión de Servicios Financieros, miembro del Comité de Transición Presidencial del primer subcomité económico y profesor del Departamento de Economía de la Universidad Nacional de Seúl.

Ponente

Lee Chang-yong

Moderador

Son Yeol

Panelista

Lee Sook-jong

Lee Seung-joo

Jeon Jae-sung

Cho Hong-sik

Ha Young-sun

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) está recibiendo apoyo financiero al ser seleccionado como un centro de investigación clave para el programa "Asia Security Initiative" de la Fundación MacArthur de los Estados Unidos. El EAI ha estado organizando el "InfraVision Forum" desde 2007, reuniendo a líderes nacionales para proporcionar un foro de debate abierto sobre los problemas actuales de seguridad nacional, con el objetivo de crear un plan para el desarrollo de la infraestructura futura de la República de Corea. Todas las opiniones contenidas en estas actas son opiniones personales y no reflejan la posición oficial del Comité Preparatorio del G20, y pueden diferir de las opiniones del autor, ya que son una reestructuración de las presentaciones de este instituto. Al citar las actas del InfraVision Forum, por favor, indique siempre la fuente.