6.2 地方選挙と世代亀裂の復活

EAI OPINION Review No. 201006-03

EAI ∙ SBS ∙ 中央日報 ∙ 韓国リサーチ共同

＜第5回地方選挙全国パネル1～2次調査＞データ分析を中心に

6.2 地方選挙と世代亀裂

今回の地方選挙の際立った特徴の一つは、2002年の盧大統領の勝利を可能にした世代亀裂が復活したという点である。今回の地方選挙では、20～30代の若い世代と50代以上の年配世代の投票傾向が明確に異なることが明らかになった。また、両世代の間でキャスティングボートを握る40代が野党支持に傾いたことで、与党が苦戦する結果となった。

以下の[表1]は、放送3社が共同で実施した出口調査に基づき、世代別に首都圏の候補者支持率を比較した結果である。最大の激戦区であるソウル、京畿、仁川などの首都圏選挙において、20～30代は56.7～70.5％が野党統一候補を支持したのに対し、50代以上の有権者のうち57.6～80.7％はハンナラ党候補を支持した。世代別の票心の差が大きいことが確認できる。40代の間では、37.4～46.1％がハンナラ党候補を支持した一方、53.0～60.7％は野党候補を支持し、野党の善戦に寄与したと見られる。

[表1] 6.2 地方選挙 首都圏の世代別ハンナラ党と第一野党候補支持率 (%)

* 資料: 2010 地方選挙 放送3社 出口調査

このような世代別の投票傾向の違いは、2002年の大統領選挙と非常に類似している。以下の[表2]が示すように、2002年の大統領選挙では20～30代は盧武鉉候補を圧倒的に支持し、一方50代以上の年齢層は李会昌候補への高い支持を送る世代亀裂が明確に現れた。しかし、この世代亀裂は2007年の大統領選挙で著しく弱まり、李明博候補は20～30代を含む全ての年齢層で鄭東泳候補に比べて高い支持を獲得した。2008年の総選挙では世代別の投票傾向の差は残っていたものの、かなり弱まった。20代では民主党の支持率が高かったが、30代以上の有権者は共通して民主党よりハンナラ党に対する支持率が高かった。結局、2002年の大統領選挙結果に大きな影響を与えた世代亀裂が、2007年の大統領選挙と2008年の総選挙で薄まり、今回の地方選挙で再び復活したことを確認できる。

[表2] 世代別 大統領選挙/総選挙 支持率 : 2002年大統領選挙、2007年大統領選挙、2008年総選挙 政党投票 (%)

* 資料: MBC-KRC共同世論調査(2002)、EAI 第17代大統領選挙パネル事後調査(2007)、EAI 第17代総選挙パネル2次調査(2008)

なぜ世代亀裂は復活したのか？

2007年の大統領選挙と2008年の総選挙で弱まっていた世代政治が復活した理由は何か？どのような要因が今回の地方選挙で若い世代が政府・与党への支持を撤回し、野党への支持に転じさせたのだろうか？

若い世代のMB政府国政運営に対する高い不満

世代別の投票行動の違いが生じた理由としては、まず若い世代ほど現政府の国政運営に対する不満が大きいと考えられる。以下の[表3]が示すように、李明博政府の国政運営について、20代と30代は「うまくやっている」という評価の割合よりも「間違っている」という評価の割合が高いのに対し、50代以上では「うまくやっている」と評価する回答者の割合が高かった。若い世代が李明博政府の国政運営を非常に否定的に評価しているという調査結果は、前回の選挙で李明博候補に支持を送った若い世代の相当数が、李明博政府の国政運営に失望し、その結果として今回の地方選挙でハンナラ党への支持を撤回したと推測できる。

[表3] 李明博政府の国政運営に対する世代別評価 (%)

* 資料: 2010 地方選挙 全国パネル2次調査(6.3-5)

これを検証するため、以下の[表4]が示すように、2007年の大統領選挙で李明博候補に投票した有権者が今回の地方選挙でどの党の候補に投票したかを年齢層別に分析した。回答者全体を見ると、李明博候補の投票者のうち65.3％が今年の地方選挙でハンナラ党候補に再び投票したが、12.3％は民主党候補に投票し、12.3％は他の政党候補に、残りの10.1％は投票しなかったと調査された。年齢層別に見ると、若い世代ほどハンナラ党候補に投票した割合が低く、民主党候補に投票した割合が高いことを確認できる。特に20代の場合、大統領選挙で李明博候補を支持した回答者のうち34.6％のみが今回の地方選挙でハンナラ党候補に投票したと示され、李明博候補に期待を寄せていた若い支持層の離脱があったことを明確に示している。

[表4] 2007年大統領選挙時の李明博候補投票者の年齢層別 地方選挙投票傾向 (%) : 404名

* 資料: 2010 地方選挙 全国パネル1次調査(2010.5.4-6)、2次調査(2010.6.3-5)

国政運営不満の理由

若い世代が李明博政府の国政運営に対して他の世代よりも否定的な評価をする理由は何だろうか？若い世代が李明博政府の国政運営を批判的に評価した理由としては、まず脱権威主義的な文化に慣れた若い世代が、政府・与党の独善と疎通不在の政治に対して反感を抱いているためと考えられる。特に民主的価値を内面化した世代である20～30代が、ミネルバ事件、タレントのキム・ジェドンの放送降板論争などを通じて、現政府の権威主義的な統治方式と表現の自由を制約する行為に対して強い反感を抱いたと推測できる。このような推測が相当な説得力を持つことは、[図1]が示すように、政治的秩序と自由に対する態度が世代別に明確な差があり、若い世代ほど秩序よりも自由を重視する態度を持っているという調査結果によって確認できる。

[図1] 政治的秩序と自由に対する世代別態度の比較

* 資料: 2010 地方選挙 全国パネル2次調査

また、李明博政府の主要政策である世宗市修正案や4大江事業などに対して、若い世代ほど批判的に評価する調査結果も、李明博政府の国政運営に対する若い世代の不満の理由として作用したと見ることができる。特に以下の[図2]が示すように、若い世代ほど4大江事業に対して強い反対意見を持っていることが明らかになった。このような結果が現れた理由は、若い世代ほど環境問題に敏感な傾向があり、したがって4大江事業が環境破壊をもたらすという反対勢力の主張に若い世代が共感するようになったと推論できる。

[図2] 4大江事業に対する世代別態度

* 資料: 2010 地方選挙 全国パネル2次調査

天安艦事件と逆風

天安艦事態によって引き起こされた安保不安と強硬対北政策の基調に対して、若い層が相当な拒否感を持つようになったことも、若い世代の投票傾向に少なくない影響を与えたと確認された。まず、以下の[表5]は、天安艦沈没事件に関連して、北朝鮮に対する李明博大統領と政府の対応について、世代別に明確に異なる評価をしていることを示している。20代の場合、政府の対北強硬政策に対して「間違っている」という意見が67.7％に達し、30代と40代の場合にもそれぞれ59.9％、53.7％で「間違っている」という回答が「うまくやっている」という回答よりも高かった。

また、若い世代は天安艦沈没事件の処理を政府・与党が政治的意図を持って行ってきたと疑っていることが明らかになった。「天安艦沈没事件の発表に地方選挙に影響を与えようとするハンナラ党と李明博政府の政治的意図があるか」という質問に対し、20代の87.1％、30代の77.9％が政治的意図があると答えたのに対し、50代は59.5％、60代以上は48.2％のみが政治的意図があると答えた。

さらに、若い世代は天安艦沈没に関する民軍合同調査団の調査結果についても、信じられない傾向を示した。「合同調査団の天安艦調査結果をどの程度信頼するか」という質問に対し、世代別に信頼の度合いが極端に分かれる現象が現れた。合同調査団の発表を信頼する割合が50代で91.3％、60代以上で88.5％に達したのに対し、40代では62.4％、30代で41.8％、20代で45.8％に過ぎなかった。

[表5] 天安艦沈没関連 北朝鮮に対する李明博大統領と政府の対応に対する世代別評価 (%)

* 資料: 2010 地方選挙 全国パネル2次調査 (非常に間違っている、概ね間違っているという回答割合の合計)

要約すると、今回の地方選挙で天安艦沈没事件は、一方では保守層の安保不安を誘発し、ハンナラ党支持を結集する効果があったが、他方では進歩層と若い世代の間では、政府・与党が天安艦沈没事件を政治的に利用しているという疑念を持たせ、政府の強硬対北政策に対しても批判的な雰囲気をもたらすなど、逆風をもたらしたと評価できる。2002年の大統領選挙局面で、女子高生死亡によるろうそくデモなど反米感情が、若い世代が盧武鉉候補を圧倒的に支持した原因の一つとして作用したのと非常に類似した状況である。

世代別の異なる情報取得チャネル

世代亀裂が復活するより構造的な理由として注目すべき点は、世代別に情報取得チャネルが過去とは大きく異なり多様化したという事実である。「地方選挙関連情報をどこから最も多く得るか」という質問に対し、20代は56.4％、30代は39.2％、40代は29.2％がインターネットが最も重要な情報取得経路だと答えたのに対し、50代と60代以上はテレビがそれぞれ40.5％、38.8％、新聞が17.0％、31.8％の順で重要な情報取得経路だと答えた一方、インターネットは50代19.6％、60代以上8.2％に過ぎなかった。

また、今回の選挙で、ソーシャルネットワークであるツイッターを通じた若年層の投票奨励現象が選挙に少なくない影響を与えたという分析が提起されたが、調査結果でも20代と30代の場合、インターネット媒体でネチズンの意見を関心深く見たという回答が高い一方、年齢が上がるにつれてネチズンの意見に対する関心が著しく低かった。

要約すると、50代以上の年齢層が主に新聞、放送などのオールドメディアを通じて情報を取得するため、これらの媒体のフレームと傾向が旧世代の政治的態度に大きな影響を与えることになる。一方、若い世代は主流新聞と放送に対する情報依存度が非常に低く、インターネット媒体やコミュニティなどニューメディアを通じて情報を取得する傾向を持つ。したがって、オールドメディアが若い世代に与える影響は限定的であり、進歩的な傾向が強いインターネット媒体や討論部屋が若い世代の政治的態度に大きな影響を与えたと見られる。

世代亀裂と韓国政治の未来

懸念される安保認識の二極化

今回の地方選挙で現れた世代亀裂が今後も持続するだろうか？世代亀裂が韓国政治に与える影響は何か？世代間の態度と認識の格差は韓国だけの問題ではなく、他の国々でもしばしば発見される一般的な現象である。しかし、韓国の場合、世代格差が主要な政治的亀裂として登場し、選挙政治に大きな影響を与えているという点で、今後の世代亀裂の効果と持続可能性に関心を持たざるを得ない。特に天安艦事件で現れているように、外交安保問題を巡って、年配世代と若い世代の間に安保認識の二極化が現れていることは非常に憂慮すべきである。先進民主主義国家でも国家安保問題に関しては、与野党を超えて超党派の協力を進める傾向があるのに対し、韓国の場合、天安艦沈没調査と対応政策を巡って与党と野党の間に異なる見解があり、葛藤と対立が現れており、一般国民の間でも世代別、支持政党別に顕著な態度の差が現れている点は、安保の脅威が常存している韓国の現実を考えると非常に心配な状況であると言える。

政府・与党、若い世代と対話せよ

今回の地方選挙での予想外の大敗により、政府・与党は今後の国政運営において相当な負担を抱えることになった。今回の選挙で自信を回復した野党が攻勢的に政府・与党を牽制した場合、今後の国政運営の主導権を維持するのに難航するだろう。特に今回の地方選挙で現れた世代亀裂が維持されるならば、政府・与党としては次の総選挙と大統領選挙で困難を経験することになるだろう。また、若い世代の相当数が政府の国政運営に対して不満を持っているという点も大きな負担である。特に若い世代の70％以上が天安艦事件に対する合同調査団の調査結果を信頼していないという結果については、深刻に受け止める必要があるだろう。天安艦事件に関してインターネットで流れる各種の疑惑を解消するためにも、天安艦事件に関する情報と調査結果を果敢に公開する必要があると考えられる。

また、若い世代が現政府の国政運営を否定的に評価する理由が、主要政策の内容に反対するためであることもであるが、政府の権威主義的な姿勢と独善的な推進方式に対する反感が大きく作用している点に注目する必要がある。したがって、政府・与党としては今後の国政運営において民主的な手続きを尊重し、反対勢力を説得する積極的な努力を傾けなければならないだろう。また、インターネットコミュニティやツイッターなどのソーシャルネットワークサービスなどを活用して、若い世代とのコミュニケーションを拡大する方策を積極的に模索しなければならないだろう。

世代政治の復活、民主党の復活？

2006年の地方選挙、2007年の大統領選挙、2008年の総選挙など、主要な選挙でハンナラ党に大敗を喫した民主党としては、今回の地方選挙を通じて流れが反転したため、次期総選挙と大統領選挙にも希望を持つようになった。何よりも民主党としては、前回の選挙と総選挙で失った若い世代の支持基盤を今回の選挙を通じて回復できたという点が励みになる。しかし、韓国政治の高い変動性を考慮すると、世代亀裂が次の総選挙と大統領選挙で繰り返されるかは不確実である。また、今回の地方選挙で若い世代の民主党に対する圧倒的な支持が、民主党に対する肯定的な評価のためではなく、ハンナラ党に対する失望と牽制心理による反作用であったという点は明らかである。したがって、民主党としては曖昧な党のアイデンティティを確立し、脆弱なリーダーシップを整備することに力を注ぐべき時期である。民主党が政府・与党を牽制する勢力にとどまらず、現実的な政策代案を提示する責任ある第一野党の態度を示すことが、今回の選挙で表出されたもう一つの民心であり、このような民心にどのように応えるかによって、民主党の未来がかかっている。■