Les défis de la diplomatie et de la sécurité coréennes du point de vue régional

La « gouvernance » n'est plus un concept limité aux affaires intérieures ou administratives. Depuis le XXe siècle, avec le renforcement des interactions et de l'interdépendance entre les acteurs dans les relations internationales, l'importance de la capacité de gouvernance diplomatique et sécuritaire de l'État pour garantir la survie et la prospérité de la nation, ainsi que la sécurité et le bonheur de ses citoyens, est de plus en plus soulignée. En particulier, la capacité de gouvernance dans les domaines de la diplomatie et de la sécurité est indispensable pour naviguer dans l'ère de transformation que nous connaissons aujourd'hui. Cependant, la gouvernance ne peut être assurée par les seuls efforts du gouvernement. La capacité de gouvernance diplomatique et sécuritaire de la Corée ne pourra être considérée comme complète que lorsque un système sera en place pour recueillir et coordonner les diverses voix au sein de notre société afin d'obtenir une harmonie optimale.

À cette fin, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est a planifié une table ronde sur la gouvernance diplomatique et sécuritaire, invitant un groupe d'universitaires et d'experts directement ou indirectement liés à la diplomatie et à la sécurité, afin de partager les préoccupations et de renforcer les liens, contribuant ainsi à la création d'un réseau de connaissances sur la diplomatie et la sécurité dans notre société. Lors de la première table ronde sur la gouvernance diplomatique et sécuritaire, nous avons invité des experts des régions de Gyeonggi, Gangwon, Daegu et Busan afin d'entendre les voix des régions qui ont été longtemps marginalisées concernant les questions de sécurité liées à la présence des troupes américaines en Corée, telles que l'expansion et le déplacement des bases militaires américaines. En particulier, nous avons cherché à trouver des mécanismes permettant de représenter efficacement les demandes des résidents locaux et des troupes américaines stationnées en Corée, qui partagent la « vie » dans la région, et d'échanger des points de vue, dans le but de trouver des améliorations pour une politique diplomatique et sécuritaire coréenne plus 발전적인. Les résumés des présentations et les discussions des quatre experts sont les suivants.

Présentation 1. Kim Dong-seong (Institut de développement de Gyeonggi)

La stratégie militaire de la Corée envers la Corée du Nord et les zones de protection des installations militaires

Alors que la sécurité militaire traditionnelle était considérée comme étant en conflit avec le développement régional, des résultats de recherche suggèrent qu'ils peuvent être réalisés simultanément, et nous souhaitons les présenter. Cette étude a été menée dans le but d'aborder la question du déplacement de la base militaire de Pyeongtaek du point de vue de la sécurité humaine des résidents locaux, et visait à développer de nouvelles méthodes pour réduire et ajuster raisonnablement les zones de protection des installations militaires sans compromettre la sécurité de la Corée.

Actuellement, dans la province de Gyeonggi, les résidents subissent des pertes annuelles de 20 à 40 billions de wons en raison des zones de protection des installations militaires, ce qui porte atteinte à l'exercice autonome de leurs droits de propriété. Bien que l'installation de zones de protection des installations militaires soit inévitable dans la stratégie de défense basée sur les vastes zones ouvertes actuelles, une amélioration est nécessaire car l'équité du fardeau de la sécurité nationale et le développement de la communauté locale sont également des valeurs importantes. Il est nécessaire de trouver des moyens par lesquels la vie des résidents locaux et la sécurité nationale puissent être assurées simultanément.

Dans ce contexte, l'Institut de développement de Gyeonggi a récemment proposé une stratégie de défense militaire passant d'une stratégie de défense basée sur de vastes zones ouvertes nécessitant de grandes zones de protection des installations militaires à une guerre urbaine. Il s'agit d'une stratégie visant à attirer, repousser et anéantir l'armée nord-coréenne envahissante dans des zones urbaines où la préparation défensive est organisée. L'histoire militaire montre que la défense urbaine présente l'avantage de réduire le temps d'arrivée des troupes de soutien. Des exemples incluent la bataille de Stalingrad en Union soviétique, la bataille d'Aix-la-Chapelle en Allemagne et la bataille de Grozny en Tchétchénie. Les récents résultats de recherche de l'Institut de développement de Gyeonggi suggèrent que la modification de la stratégie de défense militaire envers la Corée du Nord pour se concentrer sur la guerre urbaine serait bénéfique non seulement pour la défense nationale mais aussi pour le développement régional.

Conflits et coopération entre les troupes américaines stationnées en Corée et les communautés locales : recherche d'une compréhension mutuelle pour une coexistence mutuellement bénéfique

En 2009, on estime à 28 500 le nombre de troupes américaines stationnées en Corée, réparties dans environ 90 bases à travers le pays. Il est nécessaire qu'elles s'enracinent dans les communautés locales, ce qui peut être comparé à la métaphore où les troupes américaines stationnées en Corée sont les « arbres » et les bases militaires américaines sont le « sol » (la communauté locale).

Selon les résultats d'une enquête d'opinion menée par l'Institut de développement de Gyeonggi en 2006, les troupes américaines stationnées en Corée étaient favorables à la Corée, tandis que les résidents locaux montraient plutôt de l'antipathie envers les troupes américaines. Cette réaction de nos citoyens est comprise comme étant due à la fierté nationale qui peut apparaître après la stabilisation de la vie grâce au développement économique, et on s'attend à ce que cette perception asymétrique puisse être utilisée comme une donnée significative lors de l'élaboration des politiques relatives aux troupes américaines stationnées en Corée. En fait, le taux de criminalité des troupes américaines stationnées en Corée n'est pas particulièrement élevé. Bien qu'il existe de nombreux préjugés et malentendus à l'égard des troupes américaines stationnées en Corée, ceux qui les ont réellement côtoyés, comme les employés du secteur commercial, montrent moins d'antipathie. De plus, la barrière linguistique semble être un facteur important dans ces préjugés et malentendus mutuels. Les troupes américaines stationnées en Corée doivent se sentir comme si elles étaient échouées sur une île déserte. Parmi les répondants à l'enquête d'opinion, 210 militaires américains ont exprimé leur mécontentement quant à la présence de nombreux établissements de divertissement à proximité de leur lieu de résidence, et souhaitent être intégrés à la vie des résidents locaux et avoir un environnement de vie égal. Pour améliorer cela, il est nécessaire que les troupes américaines stationnées en Corée adoptent une attitude ouverte envers les résidents locaux.

Les médias et la radiodiffusion devraient également s'améliorer à cet égard. Ils ont tendance à se concentrer davantage sur les incidents et les accidents que sur les contributions des troupes américaines stationnées en Corée, incitant ainsi les résidents à développer de l'antipathie. La participation de personnalités liées aux militaires américains à des programmes tels que « 100 Minutes Debate » pour expliquer publiquement leurs politiques pourrait être une solution.

Présentation 2. Kim Young-geun (Université Keimyung)

Avant d'entamer la discussion, je voudrais d'abord poser la question de savoir si la perspective régionale sur la politique diplomatique et sécuritaire de la Corée présente des aspects uniques différents de ceux de la région métropolitaine ou de l'ensemble du pays. Il est nécessaire de vérifier comment les questions spécifiques de diplomatie et de sécurité sont évaluées. Je pense que la perspective régionale sur les questions macroscopiques n'est pas très différente de celle de la région métropolitaine ou de l'ensemble du pays.

En général, l'opinion publique nationale est divisée en deux grands axes, conservateur et progressiste, concernant les questions liées à l'alliance Corée-États-Unis ou au problème nucléaire nord-coréen. Bien qu'il existe des différences de répartition selon les régions, cette tendance à la polarisation se reflète également dans les régions. Cependant, en ce qui concerne les politiques relatives aux stratégies nationales telles que la politique envers la Corée du Nord et la stratégie d'alliance Corée-États-Unis, l'intérêt est relativement moindre, et même lorsque l'intérêt existe, la préférence dépend de l'orientation conservatrice ou progressiste, comme dans le cas du centre. Cependant, pour des questions concrètes telles que le déplacement des bases militaires américaines, une tendance à refléter plus activement les intérêts régionaux est observée.

À cet égard, il est nécessaire d'écouter activement l'opinion publique locale lors du processus de déplacement des bases militaires américaines et de mener les politiques du point de vue régional, et il est également nécessaire d'expliquer plus activement les politiques du gouvernement en détail.

Du point de vue régional, ce qui importe dans la politique diplomatique et sécuritaire du gouvernement central, ce sont les résultats plutôt que les intentions. Dans une enquête menée auprès d'étudiants de Daegu sur les pourparlers à six, un nombre important d'étudiants ont répondu qu'ils ne savaient pas. Cela semble refléter l'indifférence du public envers les politiques gouvernementales. Il est nécessaire de faire connaître plus activement au public les défis de la diplomatie et de la sécurité coréennes et la manière dont les politiques gouvernementales sont décidées et mises en œuvre. Par exemple, en ce qui concerne la politique diplomatique coréenne envers la Corée du Nord, il est urgent de concevoir des politiques qui tiennent compte des résultats de la politique, plutôt que d'exercer une pression excessive ou de faire des demandes irréalistes à la Corée du Nord. La sécurité et la défense sous le gouvernement Lee Myung-bak exigent des stratégies et des politiques plus flexibles et coopératives pour répondre aux nouvelles conditions de sécurité telles que l'augmentation de l'instabilité du régime nord-coréen dans un contexte de crise économique mondiale et le changement d'orientation de la politique nord-coréenne du gouvernement Obama. Il convient de souligner à nouveau l'importance d'obtenir un large soutien, tant au niveau régional que gouvernemental, pour les défis de la diplomatie et de la sécurité basés sur la politique de « Global Korea ».

Enfin, je voudrais présenter mon opinion sur les principaux problèmes auxquels sont confrontés la sécurité et la défense de la Corée. Premièrement, en ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, la coopération Corée-États-Unis doit être renforcée. La condition « dénucléarisation d'abord, puis aide » présentée dans la politique actuelle du gouvernement envers la Corée du Nord risque d'être perçue comme trop dure par la Corée du Nord. Il existe une opinion selon laquelle la politique américaine récente évolue de la dénucléarisation vers la gestion nucléaire [reconnaissant la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord], et une politique correspondante envers la Corée du Nord est nécessaire. Les améliorations nécessaires pour renforcer la coopération Corée-États-Unis sont les suivantes : premièrement, résoudre l'ignorance des États-Unis concernant le concept de « Grand Bargain » de MB, et deuxièmement, en ce qui concerne le lien de gouvernance, des consultations et des vérifications sur les futures étapes de « discussion et mise en œuvre » et la coopération sont nécessaires.

Présentation 3. Yang Ki-yong (Université Pukyong)

Redéfinir le réseau des relations entre les troupes américaines stationnées et les gouvernements locaux

Comment pouvons-nous redéfinir la relation entre les troupes américaines et les régions ? Le problème réside dans le « chaînon manquant ». La recherche et les politiques du gouvernement central sur les troupes américaines stationnées en Corée sont limitées à une perspective de politique nationale macroscopique. La recherche du gouvernement central sur les troupes américaines stationnées en Corée se limite principalement à une approche macroscopique (Micro) discutant de la compréhension et des orientations de changement des troupes américaines et de l'alliance Corée-États-Unis du point de vue de la stratégie militaire et diplomatique en Asie du Nord-Est, ou discutant des problèmes et des solutions des réglementations SOFA. En revanche, les conflits avec les troupes américaines, tels que les crimes, la pollution du sol et de l'eau, le bruit, les accidents lors des exercices militaires et les dommages aux cultures, ainsi que les atteintes aux droits de propriété, sont abordés de manière fragmentée (Micro) centrée sur des incidents isolés. Par conséquent, la perception du public à l'égard des troupes américaines montre une coexistence d'amour et de haine, reconnaissant la nécessité des troupes américaines stationnées en Corée mais ressentant des émotions très négatives en fonction des cas individuels. Ce problème découle de l'absence (chaînon manquant) d'une perspective intermédiaire, celle de la communauté locale, entre la perspective macroscopique au niveau national et la perspective microscopique au niveau individuel. Pour remédier à cela, le rôle des gouvernements locaux, qui peuvent considérer simultanément la sécurité nationale macroscopique, la communauté locale, les droits de propriété, le développement urbain et les droits environnementaux dans une portée intermédiaire, doit être élargi.

Actuellement, le réseau de relations entre les troupes américaines stationnées et les gouvernements locaux est très exclusif et purement cérémoniel. Les gouvernements locaux maintiennent des canaux officiels très limités avec les troupes américaines, et leurs relations sont post-factuelles, cérémonielles et formelles, ce qui limite leur rôle et leur influence. Cela est également dû aux limites des capacités administratives, de l'organisation et des ressources humaines des gouvernements locaux. Dans ce contexte, le gouvernement central continue de faire preuve d'une attitude administrative centralisée. Par exemple, lors des négociations de déplacement de bases ou des négociations sur le plan foncier conjoint Corée-États-Unis, les opinions des gouvernements locaux sont exclues, et les ministères centraux tels que le ministère de la Défense, le ministère des Affaires étrangères et du Commerce, le ministère de la Justice et le ministère de l'Environnement détiennent une position monopolistique dans les négociations. Le choix stratégique des troupes américaines de vouloir unifier les canaux de négociation a également joué un rôle dans le fait que les ministères centraux détiennent le monopole des négociations.

Alors, comment devons-nous nous préparer à la formation d'un nouveau réseau de relations suite au déplacement des troupes américaines stationnées en Corée ? En tant que recherche d'un nouveau rôle pour les gouvernements locaux et de la formation d'un nouveau réseau, nous proposons de construire un système de gouvernance inclusif comme suit.

Le système de gouvernance inclusif est une tentative d'appliquer une perspective de gouvernance pour former un nouveau réseau de relations entre les gouvernements locaux et les troupes américaines stationnées dans la région, visant à transformer la relation unilatérale asymétrique existante et à accroître les possibilités d'échanges, de coopération et d'interdépendance mutuels. Pour construire un système de gouvernance inclusif, il est nécessaire de former un réseau de relations stable en rendant les interactions entre les gouvernements locaux et les troupes américaines stationnées dans la région régulières et institutionnalisées. À cette fin, les canaux de dialogue des troupes américaines, qui étaient unifiés au niveau du gouvernement central, doivent être élargis pour inclure le gouvernement central, les gouvernements locaux et les communautés locales, et des efforts tels que l'échange de services publics tels que les secours d'urgence, les soins médicaux, l'approvisionnement en eau et la gestion des déchets sont nécessaires. Grâce à ces efforts, nous visons à apporter les changements de perception mutuelle suivants. Dans une relation de coopération inclusive, les gouvernements locaux perçoivent les troupes américaines comme des acteurs au sein de la communauté locale, et les résidents locaux les perçoivent comme des facilitateurs et des coopérateurs fournissant des services et des emplois dans la région. Les troupes américaines perçoivent également la communauté locale non pas comme une base stratégique (location) mais comme un lieu de vie commune (place), et les gouvernements locaux comme des coopérateurs, et les résidents locaux comme des membres communs de la communauté locale, ce qui constitue une relation de coopération inclusive idéale.

La formation de ce nouveau réseau ne peut se faire à court terme. Elle nécessite des efforts continus dans une perspective à long terme. À cette fin, le rôle de premier plan des gouvernements locaux et le soutien du gouvernement central sont essentiels.

Présentation 4. Choi Seong-rok (Institut de développement de Gangwon)

Le thème de « la diplomatie et de la sécurité » est un discours très vaste du point de vue des régions. Du point de vue régional, je tiens à souligner que cela est abordé du point de vue de « la vie des résidents locaux » plutôt que du concept de « diplomatie et sécurité » lié aux questions intercoréennes ou aux troupes américaines. En particulier, dans la zone démilitarisée, la réduction de la zone de contrôle civil a entraîné des conflits accessoires tels que des litiges de propriété, et des plaintes sont également soulevées en raison du déplacement des bases militaires américaines.

Concernant la restitution des terres communes des bases militaires américaines, je tiens à souligner que la réponse passive du gouvernement concernant la responsabilité légale pour la pollution environnementale survenant pendant et après la période d'utilisation de la base, ainsi que la responsabilité des coûts de dépollution, est également problématique. De plus, je pense que les troupes américaines perdent la confiance des régions parce qu'elles créent des cas irresponsables ou inéquitables lorsqu'un conflit survient avec les résidents locaux. Le gouvernement coréen devrait également adopter une position plus proactive pour protéger ses citoyens et leurs biens.

Dans le cas de la province de Gangwon, qui borde la zone démilitarisée, nous menons de nombreuses recherches pour l'enquête et la gestion de la zone DMZ. Dans le cas des enquêtes dans la zone de la ligne de contrôle civil, des suppressions/modifications de documents photographiques sous le nom de « sécurité » se produisent à un degré difficile à comprendre, nécessitant une attitude flexible et une coopération de la part des autorités militaires. De plus, je tiens à souligner que la réponse à la grippe des troupes de première ligne a également un impact négatif sur l'économie locale. Le gouvernement a pris des mesures interdisant aux militaires de sortir, ce qui a entraîné des pertes économiques considérables pour la communauté locale. Il est regrettable qu'il n'y ait pas eu d'explication claire quant à savoir si cette mesure était absolument nécessaire après avoir pleinement pris en compte tous les facteurs, ou si elle a été appliquée de manière globale pour des raisons de commodité administrative.

Concernant la réforme de la défense 2020, lorsque les unités de première ligne sont déplacées vers l'arrière, la vente des terrains des unités doit se faire en consultation avec la municipalité concernée. Cela reconnaîtrait la contribution de la communauté locale, dont l'exercice des droits de propriété a été limité par des réglementations excessives, et aiderait également à prévenir le développement non réglementé.

Discussion

Définition des enjeux

Avant d'entamer la discussion, il est primordial de définir ce que sont les enjeux du point de vue régional. Si l'on considère ces enjeux comme les problèmes auxquels nous sommes confrontés dans notre vie quotidienne, il s'agira de questions sociopolitiques telles que les droits de propriété, l'environnement et la sécurité. Les problèmes sociopolitiques deviennent inévitablement des problèmes économiques en raison de leur lien avec les questions de compensation et de budget. Il existe trois dilemmes liés à ces problèmes de droits de propriété, d'environnement et de sécurité. Le premier est le dilemme entre la démocratie et la sécurité, qui consiste à renforcer la défense nationale tout en protégeant les droits fondamentaux des citoyens. Le second est le dilemme entre divers groupes sociaux concernant les intérêts et les droits socio-économiques, qui survient lors de la création du bien public qu'est la sécurité nationale : qui doit supporter les coûts et dans quelle mesure. Naturellement, la question de savoir qui doit supporter combien de coûts de sécurité suscitera des conflits sociaux et des luttes politiques. Le dernier est le dilemme entre la société et l'individu, qui se résume à la question philosophique de savoir dans quelle mesure la communauté sociale peut porter atteinte aux droits de ses membres individuels. C'est en reliant systématiquement ces trois dilemmes que nous pourrons comprendre les préoccupations des résidents de Gyeonggi et de Gangwon. La compréhension est le premier pas vers une coopération mutuelle rationnelle. L'État ne peut trouver de solution en imposant unilatéralement des questions aussi importantes que les droits de propriété, la sécurité et l'environnement aux résidents de Gyeonggi et de Gangwon. L'État doit conceptualiser les dilemmes auxquels il est confronté aux niveaux de la démocratie, de la société et de l'individu, et créer un nouveau cadre de discours. La réorganisation des troupes américaines stationnées en Corée et des forces armées coréennes, ainsi que le déplacement des bases, sont sans aucun doute des problèmes majeurs de diplomatie et de sécurité. Cependant, en gardant à l'esprit qu'il ne peut y avoir de forces armées coréennes et d'alliance Corée-États-Unis sans le soutien du peuple, nous devons nous efforcer de répartir équitablement entre les citoyens les coûts engendrés par le renforcement de la diplomatie et de la sécurité. C'est ainsi que nous pourrons renforcer la défense nationale, un bien public. Le sacrifice unilatéral des résidents de Gyeonggi et de Gangwon ne doit plus être exigé. Cela va à l'encontre des idéaux de la démocratie.

Le rôle de la gouvernance intermédiaire

Du point de vue structurel de la société, trouver le chaînon manquant au niveau de la portée intermédiaire (par exemple, les institutions et la gouvernance), qui transcende les niveaux Macro (par exemple, la démocratie) et Micro (par exemple, les droits de propriété), et développer la discussion à ce sujet représente un progrès significatif. Dans ce contexte, la recherche sur la perspective intermédiaire présentée par M. Yang Ki-yong lors de cette réunion est une tâche très importante car elle prend en compte en profondeur la position de la communauté locale et explore comment la gouvernance intermédiaire peut être concrétisée. Si une gouvernance intermédiaire est créée, elle pourra servir de médiateur entre les régions et le gouvernement central, et on s'attend à ce que les relations entre les troupes américaines stationnées en Corée et les communautés/résidents locaux s'améliorent considérablement. De plus, en améliorant les canaux de dialogue entre le gouvernement central, les troupes américaines stationnées en Corée et les communautés locales, le dilemme entre la démocratie et la sécurité, causé par l'asymétrie des biens publics tels que les droits de propriété et la sécurité, pourra être résolu. La clé pour transformer ces idées en un discours réel et les mettre en œuvre réside dans la manière de présenter les enjeux, en particulier comment les lier aux intérêts des troupes américaines stationnées en Corée. À cette fin, nous pouvons envisager les maires de Paju et de Pyeongtaek comme principaux acteurs de la nouvelle gouvernance intermédiaire, et il est du devoir des communautés locales de réfléchir en profondeur à ce qu'ils peuvent faire concrètement pour cette gouvernance.

Concernant la proposition d'une stratégie de défense axée sur la guerre urbaine

En comparant les politiques de Gyeonggi et de Gangwon, qui sont des régions où sont stationnées des troupes américaines, on observe que Gyeonggi cherche à se développer en se concentrant sur le développement en transformant la région en zone de guerre urbaine en ce qui concerne la sécurité militaire, tandis que Gangwon cherche à développer la région en faisant de l'environnement son principal programme. Cependant, ce projet soulève des doutes quant à sa légitimité en tant que stratégie nationale, car il prend les citadins en otage. Si un avis concernant un tel projet est publié sur des sites Web, etc., il pourrait y avoir un contrecoup de l'opinion publique et de l'armée■

Liste des participants

Kim Dong-seong, Directeur du Centre pour la Corée du Nord et l'Asie du Nord-Est, Institut de développement de Gyeonggi

Kim Byung-gook, Professeur à l'Université de Corée

Kim Young-geun, Professeur à l'Université Keimyung

Yang Ki-yong, Professeur à l'Université Pukyong

Cha Du-hyun, Chef de département, Institut de recherche sur la défense nationale

Choi Kang, Professeur, Institut de recherche sur la diplomatie et la sécurité

Choi Seong-rok, Chercheur principal, Institut de développement de Gangwon