Los desafíos de la diplomacia y la seguridad de Corea desde la perspectiva de las regiones

La “gobernanza” ya no se limita únicamente a la esfera de la política interna o la administración. A medida que la interacción y la interdependencia entre los actores en las relaciones internacionales se han intensificado desde el siglo XX, la importancia de la capacidad de gobernanza diplomática y de seguridad nacional para garantizar la supervivencia y la prosperidad del país, así como la seguridad y la felicidad de sus ciudadanos, se ha destacado cada vez más. En particular, la capacidad de gobernanza en el ámbito de la diplomacia y la seguridad es indispensable para navegar en la era de la gran transformación que vivimos hoy. Sin embargo, la gobernanza no puede lograrse únicamente mediante esfuerzos a nivel gubernamental. La capacidad de gobernanza diplomática y de seguridad de Corea solo podrá considerarse completa cuando se disponga de un sistema que pueda recopilar y coordinar las diversas voces existentes en nuestra sociedad para lograr la armonía óptima.

Por ello, el Instituto de Estudios de Asia Oriental ha planeado una mesa redonda sobre gobernanza diplomática y de seguridad, invitando a un grupo de académicos y expertos directa o indirectamente relacionados con la diplomacia y la seguridad para compartir la conciencia de los problemas y fortalecer los lazos, contribuyendo así a la creación de una red de conocimiento relacionada con la diplomacia y la seguridad en nuestra sociedad. En la primera mesa redonda sobre gobernanza diplomática y de seguridad, invitamos a expertos de las regiones de Gyeonggi, Gangwon, Daegu y Busan para escuchar las voces de las regiones, que a menudo han sido marginadas, sobre cuestiones de seguridad relacionadas con la presencia de tropas estadounidenses en Corea, como la expansión y reubicación de bases militares estadounidenses. En particular, el objetivo era encontrar áreas de mejora para una política diplomática y de seguridad coreana más constructiva, buscando un mecanismo que permita representar eficazmente las demandas de los residentes locales y las tropas estadounidenses que comparten la “vida” en la región, y que facilite el intercambio de opiniones. Los resúmenes de las presentaciones y las discusiones de los cuatro expertos son los siguientes.

Presentación 1. Kim Dong-seong (Instituto de Desarrollo de Gyeonggi)

Estrategia militar de Corea contra Corea del Norte y zonas de protección de instalaciones militares

Aunque la seguridad militar tradicionalmente se ha considerado en conflicto con el desarrollo regional, se presentarán resultados de investigación que demuestran que ambos pueden lograrse simultáneamente. Este estudio se realizó con el propósito de abordar la reubicación de la base militar de Pyeongtaek desde la perspectiva de la seguridad humana de los residentes locales, y su objetivo es proponer nuevas formas de reducir y ajustar racionalmente las zonas de protección de instalaciones militares sin socavar la seguridad de Corea.

Actualmente, en la provincia de Gyeonggi, los residentes sufren pérdidas anuales de entre 20 y 40 billones de wones debido a las zonas de protección de instalaciones militares, lo que infringe su derecho a la propiedad. Si bien la instalación de zonas de protección de instalaciones militares puede ser inevitable con la actual estrategia de defensa basada en áreas abiertas, se considera necesaria una mejora, ya que la equidad en la carga de la seguridad nacional y el desarrollo de la comunidad local también son valores importantes. Es necesario encontrar una manera de garantizar tanto la vida de los residentes locales como la seguridad nacional.

En este contexto, el Instituto de Desarrollo de Gyeonggi propuso recientemente un plan para cambiar la estrategia de defensa militar de una estrategia de defensa basada en áreas abiertas que requiere grandes zonas de protección de instalaciones militares a una estrategia de combate urbano. Esta es una estrategia para atraer, repeler y aniquilar a las fuerzas norcoreanas que invaden por el sur en áreas urbanas donde hay preparación para la defensa organizada. Al examinar la historia de la guerra, la defensa urbana tiene la ventaja de reducir el tiempo de llegada de las unidades de apoyo. Ejemplos de ello son la Batalla de Stalingrado en la Unión Soviética, la Batalla de Aquisgrán en Alemania y la Batalla de Grozni en Chechenia. Los resultados de la investigación reciente del Instituto de Desarrollo de Gyeonggi sugieren que la modificación de la estrategia de defensa militar contra Corea del Norte a una estrategia de defensa centrada en el combate urbano beneficiaría no solo la defensa nacional sino también el desarrollo regional.

Conflictos y cooperación entre las fuerzas estadounidenses en Corea y la comunidad local: búsqueda de una percepción mutua para la coexistencia

A partir de 2009, se estima que hay 28.500 soldados estadounidenses en Corea, con alrededor de 90 bases en todo el país. Es necesario que se arraiguen en la comunidad local, lo que se compara con las bases militares estadounidenses como el “suelo” (la comunidad local) y las tropas estadounidenses como los “árboles”.

Según los resultados de una encuesta de percepción realizada por el Instituto de Desarrollo de Gyeonggi en 2006, las tropas estadounidenses en Corea eran amistosas hacia Corea, mientras que los residentes locales mostraban resentimiento hacia los soldados estadounidenses. Se considera que esta reacción de nuestros ciudadanos se basa en el orgullo nacional que puede surgir tras la estabilización de la vida debido al desarrollo económico, y se espera que esta percepción asimétrica pueda utilizarse como datos significativos al formular políticas sobre las tropas estadounidenses en Corea. De hecho, la tasa de criminalidad de las tropas estadounidenses en Corea no es particularmente alta. Existe una gran cantidad de prejuicios y malentendidos sobre las tropas estadounidenses en Corea, pero se dice que aquellos que realmente han interactuado con los soldados estadounidenses, como los trabajadores del sector comercial, tienen menos resentimiento. Además, la barrera del idioma parece ser un factor importante en estos prejuicios y malentendidos mutuos. Las tropas estadounidenses en Corea deben sentirse como si estuvieran varadas en una isla desierta. Entre los encuestados, 210 soldados estadounidenses expresaron su insatisfacción con la gran cantidad de establecimientos de entretenimiento cerca de sus lugares de residencia y desean integrarse en la vida de los residentes locales y tener un entorno de vida equitativo. Para mejorar esto, es necesario que las tropas estadounidenses en Corea adopten una actitud abierta hacia los residentes locales.

Los medios de comunicación y la radiodifusión también deberían mejorar en este sentido. Tienden a centrarse más en los incidentes y accidentes que en las contribuciones de las tropas estadounidenses en Corea, lo que induce resentimiento en los residentes. La participación de personal militar estadounidense en programas como “100 Minute Debate” para explicar públicamente sus políticas podría ser una solución.

Presentación 2. Kim Young-geun (Universidad de Keimyung)

Antes de la discusión, me gustaría plantear la pregunta de si la perspectiva regional de la política exterior y de seguridad de Corea tiene un patrón único diferente al de la región metropolitana o al del conjunto. Creo que es necesario examinar cómo se evalúan los problemas específicos de política exterior y de seguridad. Considero que la perspectiva regional sobre cuestiones macro no difiere significativamente de la perspectiva de la región metropolitana o del conjunto.

En general, la opinión pública nacional se divide en dos grandes ejes, conservador y progresista, en cuanto a temas relacionados con la alianza Corea del Sur-EE. UU. o el problema nuclear de Corea del Norte. Si bien la distribución varía según la región, esta tendencia de polarización se refleja también en las regiones. Sin embargo, en cuanto a políticas estratégicas nacionales como la política hacia Corea del Norte y la estrategia de la alianza Corea del Sur-EE. UU., el interés es relativamente menor, y aunque existe interés, la preferencia tiende a variar según la propia orientación conservadora o progresista, al igual que en el centro. Sin embargo, en cuanto a problemas concretos como la reubicación de bases militares estadounidenses, muestran una tendencia a reflejar más activamente los intereses regionales.

Desde esta perspectiva, es necesario escuchar activamente la opinión pública local en el proceso de reubicación de bases militares y llevar a cabo políticas desde la perspectiva regional, y también es necesario explicar de manera más activa las políticas del gobierno en su totalidad.

Desde la perspectiva regional, lo importante en la política exterior y de seguridad del gobierno central no son las intenciones, sino los resultados. En una encuesta sobre las conversaciones a seis bandas realizada a estudiantes universitarios de Daegu, un número considerable de estudiantes respondió que no lo sabía. Esto parece reflejar la falta de interés del público en las políticas gubernamentales. Considero que es necesario informar más activamente al público sobre cuáles son los desafíos de la diplomacia y la seguridad de Corea y cómo se determinan y ejecutan las políticas del gobierno. Por ejemplo, en lo que respecta a la política diplomática de Corea hacia Corea del Norte, en lugar de ejercer una presión excesiva o hacer demandas poco realistas a Corea del Norte, la prioridad es diseñar políticas que tengan en cuenta los resultados de las mismas. La seguridad y la defensa del gobierno de Lee Myung-bak requieren estrategias y políticas más flexibles y cooperativas para responder a las nuevas condiciones de seguridad, como el aumento de la inestabilidad del régimen norcoreano en medio de la crisis económica mundial y el cambio en el enfoque de la política de Corea del Norte del gobierno de Obama. Es un punto que se enfatiza nuevamente que es importante asegurar un amplio apoyo, tanto a nivel regional como central, para los desafíos de la diplomacia y la seguridad basados en la política de “Corea Global”.

Finalmente, me gustaría presentar mi opinión sobre los principales problemas que enfrentan la seguridad y la defensa de Corea. En primer lugar, en relación con la política hacia Corea del Norte, debemos fortalecer la cooperación entre Corea del Sur y EE. UU. La condición de “desnuclearización primero, luego apoyo” presentada en la política actual de Corea del Norte hacia Corea del Norte puede ser percibida como excesivamente dura por Corea del Norte. Existe la opinión de que la política estadounidense reciente está cambiando de la desnuclearización a la gestión nuclear [reconociendo la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte], por lo que se necesita una política correspondiente hacia Corea del Norte. Las mejoras necesarias para fortalecer la cooperación entre Corea del Sur y EE. UU. son, en primer lugar, resolver la falta de conocimiento en la coordinación de opiniones con EE. UU. sobre la concepción del Gran Acuerdo (Grand Bargain) de MB, y en segundo lugar, en relación con el vínculo de la gobernanza, se requiere una conferencia y confirmación de las futuras etapas de “negociación e implementación” y la cooperación.

Presentación 3. Yang Ki-yong (Universidad Nacional de Pukyong)

Restablecimiento de la red de relaciones entre las tropas estadounidenses estacionadas y los gobiernos locales

¿Cómo deberíamos redefinir la relación entre las tropas estadounidenses y las regiones? El problema reside en el eslabón perdido (Missing Link). La investigación y las políticas del gobierno central sobre las tropas estadounidenses en Corea se limitan a una perspectiva macro de política nacional. La investigación del gobierno central sobre las tropas estadounidenses en Corea se limita en gran medida a discutir la comprensión y la dirección del cambio de las tropas estadounidenses y la alianza Corea del Sur-EE. UU. desde una perspectiva militar y diplomática estratégica en el noreste de Asia, o a discutir los problemas y las mejoras de las regulaciones SOFA, abordando desde una perspectiva macro (Micro). Por otro lado, los conflictos con las tropas estadounidenses, como delitos, contaminación del suelo y del agua, ruido, accidentes durante ejercicios militares y daños a cultivos, y la infracción de derechos de propiedad, se abordan de manera fragmentada (Micro) centrada en incidentes aislados. En consecuencia, la percepción pública de las tropas estadounidenses muestra una coexistencia de amor y odio, reconociendo la necesidad de las tropas estadounidenses en Corea, pero mostrando sentimientos muy negativos en casos individuales. Este problema se debe a la falta de una perspectiva intermedia, la de la comunidad local, entre la perspectiva macro a nivel nacional y la perspectiva micro a nivel individual. Para mejorar esto, además de la estrategia macro de seguridad nacional, se debe ampliar el papel de los gobiernos locales que pueden considerar simultáneamente la comunidad local, los derechos de propiedad, los derechos de desarrollo urbano y los derechos ambientales en un rango intermedio.

Actualmente, la red de relaciones entre las tropas estadounidenses estacionadas y los gobiernos locales es muy excluyente y meramente ceremonial. Los gobiernos locales mantienen canales oficiales muy limitados con las tropas estadounidenses, y solo mantienen relaciones posteriores, ceremoniales y formales, por lo que su papel es débil y su influencia es excluida. Esto se debe también a las limitaciones derivadas de la capacidad administrativa, la organización y la dotación de personal de los gobiernos locales. Mientras tanto, el gobierno central sigue mostrando un comportamiento administrativo centralizado. Por ejemplo, en las negociaciones de reubicación de bases o en las negociaciones del Plan Conjunto de Tierras Corea del Sur-EE. UU., las opiniones de los gobiernos locales son excluidas, y los ministerios centrales como el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Medio Ambiente tienen una posición de monopolio en las negociaciones. La elección estratégica del lado estadounidense de unificar los canales de negociación también ha influido en que los ministerios centrales tengan el monopolio de las negociaciones.

Entonces, ¿cómo debemos prepararnos para la formación de nuevas redes de relaciones tras la reubicación de unidades de tropas estadounidenses en Corea? Como búsqueda de un nuevo papel para los gobiernos locales y la formación de nuevas redes de relaciones, proponemos establecer un sistema de gobernanza inclusiva de la siguiente manera.

El sistema de gobernanza inclusiva es un intento de formar una nueva red de relaciones entre los gobiernos locales y las tropas estadounidenses estacionadas en la región aplicando una perspectiva de gobernanza, con el objetivo de aumentar las posibilidades de intercambio, cooperación e interdependencia mutuas, transformando la actual relación asimétrica y unilateral. Para establecer un sistema de gobernanza inclusiva, es necesario formar una red de relaciones estable mediante la regularización y la institucionalización de la interacción entre los gobiernos locales y las tropas estadounidenses estacionadas en la región. Para ello, el canal de diálogo de las tropas estadounidenses, que se ha unificado en el gobierno central, debe ampliarse al gobierno central, a los gobiernos locales y a la comunidad local, y se deben realizar esfuerzos como el intercambio mutuo de servicios públicos como ayuda de emergencia, atención médica, agua y basura. A través de estos esfuerzos, buscamos lograr los siguientes cambios en la percepción mutua. En una relación de cooperación inclusiva, los gobiernos locales perciben a las tropas estadounidenses como actores dentro de la comunidad local, y los residentes locales perciben a las tropas estadounidenses como facilitadores y cooperadores que proporcionan servicios y empleos en la región. Las tropas estadounidenses también perciben la comunidad local no como una ubicación estratégica, sino como un lugar donde coexisten, y los gobiernos locales como cooperadores, y los residentes locales como miembros conjuntos de la comunidad local, lo que representa una relación de cooperación inclusiva ideal.

La formación de esta nueva red de relaciones no puede lograrse a corto plazo. Requiere esfuerzos continuos a largo plazo. Para ello, debe haber un papel principal de los gobiernos locales y el apoyo del gobierno central.

Presentación 4. Choi Seong-rok (Instituto de Desarrollo de Gangwon)

El tema de la “diplomacia y la seguridad” es un discurso muy amplio desde la perspectiva de las regiones. Desde la perspectiva regional, quiero enfatizar que se aborda desde la perspectiva de la “vida de los residentes locales” en lugar del concepto de “diplomacia y seguridad” relacionado con el problema Norte-Sur o el problema de las tropas estadounidenses. En particular, en la zona desmilitarizada, la reducción de la zona de control civil ha generado conflictos secundarios como disputas de propiedad, y también se están presentando quejas relacionadas con la reubicación de bases militares estadounidenses.

En relación con la devolución de tierras de uso compartido de bases militares, me gustaría señalar que la respuesta pasiva del gobierno a la responsabilidad legal y los costos de saneamiento por la contaminación ambiental que ocurre durante y después del período de uso de la base es también un problema. Además, creo que la pérdida de confianza de las tropas estadounidenses en la región se debe a casos irresponsables o inequitativos que ocurren cuando surgen fricciones con los residentes locales. El gobierno coreano también debe adoptar una postura más activa para proteger a sus ciudadanos y sus propiedades.

Gangwon, al estar adyacente a la zona desmilitarizada, lleva a cabo muchas investigaciones para la investigación y gestión de la zona de la DMZ. En el caso de la investigación de la zona de control civil, la censura/eliminación de material fotográfico bajo el nombre de “seguridad” es a veces excesiva y difícil de entender, por lo que se requiere una actitud flexible y cooperación por parte de las autoridades militares. Además, quiero señalar que la respuesta a la gripe entre las unidades militares en el frente también está afectando negativamente a la economía local. El gobierno tomó medidas para prohibir las salidas y permisos de los soldados, lo que provocó grandes pérdidas económicas en la comunidad local. Es lamentable la falta de una declaración clara sobre si estas medidas eran absolutamente necesarias después de considerar todos los factores, o si se implementaron de manera generalizada por conveniencia administrativa.

En relación con la Reforma de Defensa 2020, cuando las unidades del frente se reubican en la retaguardia, la venta de los terrenos de las unidades debe llevarse a cabo en consulta con el gobierno local correspondiente. Esto reconocería la contribución de la comunidad local, cuyos derechos de propiedad han sido restringidos por regulaciones excesivas, y también ayudaría a prevenir el desarrollo descontrolado.

Discusión

Definición del problema

Antes de la discusión, lo más importante es definir primero cuáles son los problemas desde la perspectiva regional. Si pensamos en ellos como los problemas con los que nos enfrentamos en el campo de la vida, serán problemas sociopolíticos como los derechos de propiedad, el medio ambiente y la seguridad. Los problemas sociopolíticos también se convierten inevitablemente en problemas económicos al vincularse con cuestiones de compensación y presupuesto. Existen tres dilemas que surgen en relación con estos problemas como los derechos de propiedad, el medio ambiente y la seguridad. Uno es el dilema que surge entre la democracia y la seguridad, que es el problema de fortalecer la defensa nacional mientras se protegen los derechos fundamentales de los ciudadanos. Otro es el dilema que surge entre diversos grupos sociales en cuanto a los intereses y derechos socioeconómicos, que es el problema de quién debe asumir los costos incurridos en el proceso de creación del bien público de la seguridad nacional y en qué medida. Naturalmente, la cuestión de quién debe pagar cuánto costo de seguridad provocará conflictos sociales y luchas políticas. El último es el dilema que surge entre la sociedad y el individuo, que se reduce a la cuestión filosófica de hasta qué punto la comunidad social puede infringir los derechos de sus miembros individuales. Al discutir estos tres dilemas de manera sistemáticamente interconectada, podremos comprender lo que preocupa a los residentes de Gyeonggi y Gangwon. La comprensión es el primer paso hacia la cooperación mutua racional. No se pueden encontrar soluciones si el Estado traslada unilateralmente cuestiones tan importantes como los derechos de propiedad, la seguridad y el medio ambiente a los residentes de Gyeonggi y Gangwon. El Estado debe crear un nuevo marco de discurso conceptualizando los dilemas que enfrenta en los niveles de la democracia, la sociedad y el individuo. La reestructuración de las tropas estadounidenses en Corea y las fuerzas coreanas, y la reubicación de bases son, sin duda, importantes problemas de diplomacia y seguridad. Sin embargo, debemos tener en cuenta que no puede haber fuerzas armadas coreanas ni una alianza Corea del Sur-EE. UU. sin el apoyo del pueblo, y debemos esforzarnos por distribuir equitativamente entre el pueblo los costos que surgen en el proceso de fortalecer la diplomacia y la seguridad. Solo así se podrá fortalecer la defensa nacional, que es un bien público. No se debe exigir más el sacrificio unilateral de los residentes de Gyeonggi y Gangwon. Eso va en contra de los ideales de la democracia.

El papel de la gobernanza intermedia

Desde una perspectiva sociestructural, encontrar un eslabón perdido en el nivel de rango intermedio (por ejemplo, instituciones y gobernanza) que trascienda los niveles macro (por ejemplo, democracia) y micro (por ejemplo, derechos de propiedad) y desarrollar la discusión al respecto es un avance significativo. En este contexto, la investigación sobre la perspectiva intermedia presentada por el Sr. Yang Ki-yong en esta reunión es muy importante porque considera en profundidad la posición de la comunidad local y explora cómo la gobernanza intermedia puede ser realmente discursiva. Si se crea una gobernanza intermedia, puede desempeñar un papel mediador entre el gobierno regional y el gobierno central, y se espera que mejore en gran medida la relación entre las tropas estadounidenses en Corea y la comunidad/residentes locales. Además, al mejorar los canales de diálogo entre el gobierno central, las tropas estadounidenses en Corea y la comunidad local, se puede resolver el dilema entre democracia y seguridad que surge debido a la asimetría de bienes públicos como los derechos de propiedad y la seguridad. La clave para trasladar estas ideas a un discurso real y ejecutarlas radica en cómo se empaquetan los problemas, especialmente cómo se vinculan con los intereses de las tropas estadounidenses en Corea. Como propuesta para ello, se puede considerar a los alcaldes de Paju y Pyeongtaek como los principales actores de la nueva gobernanza intermedia, y qué pueden hacer concretamente por esa gobernanza es una tarea que la comunidad local debe considerar en profundidad.

Sobre la propuesta de estrategia de defensa centrada en el combate urbano

Al comparar las políticas de Gyeonggi y Gangwon, que son áreas de estacionamiento de tropas estadounidenses en Corea, se observa que Gyeonggi busca desarrollarse centrándose en el desarrollo, transformando la región en una zona de combate urbano en relación con la seguridad militar, mientras que Gangwon busca crecer la región tomando los problemas ambientales como agenda principal. Sin embargo, este proyecto plantea dudas sobre su legitimidad como estrategia nacional, ya que toma como rehenes a los ciudadanos urbanos. Se considera que podría surgir una reacción adversa de la opinión pública y del ejército si se publican avisos sobre este proyecto en sitios web, etc.■

Lista de participantes

Kim Dong-seong, Director of the Unification Northeast Asia Center at the Gyeonggi Research Institute

Kim Byung-gook, Professor at Korea University

Kim Young-geun, Professor at Keimyung University

Yang Ki-yong, Professor at Pukyong National University

Cha Du-hyun, Head of Research Office at the Korea Institute for Defense Analyses

Choi Kang, Professor at the Institute of Foreign Affairs and National Security

Choi Seong-rok, Senior Researcher at the Gangwon Development Institute