Antecedentes y dirección de desarrollo de la Cumbre del G20

Con el fin de diagnosticar el futuro de la Cumbre del G20, que liderará el futuro orden económico mundial, y las implicaciones para Corea, y para buscar una estrategia del G20 que se prepare para el orden mundial posterior a la crisis, el Instituto de Estudios de Asia Oriental celebró el 24 de noviembre de 2009 el VI Foro Infravisión, invitando al Embajador de Cooperación Económica del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, Park Dong-seon, bajo el tema “Antecedentes y dirección de desarrollo de la Cumbre del G20”. En este foro, el Embajador Park Dong-seon presentó los antecedentes, los logros y los desafíos futuros del G20, y posteriormente se llevó a cabo un animado debate sobre la visión del G20 y la estrategia de Corea para el G20. Los panelistas coincidieron en que el sistema del G20 es importante para el futuro desarrollo de la diplomacia coreana y que se requieren esfuerzos y una estrategia activa de Corea para el G20 para mantener el sistema del G20 incluso después de superar la crisis económica. Además, se propusieron las siguientes tres estrategias específicas del G20 para Corea. Primero, a nivel internacional, aumentar la sostenibilidad del sistema del G20 mediante el establecimiento de la identidad y la misión de las reuniones del G20. Segundo, dentro del G20, desempeñar un papel de puente como país de ingresos medios a través de una activa creación de redes y el desarrollo de poder de posicionamiento. Tercero, esforzarse por lograr un consenso interno sobre la importancia del G20 y la promoción activa de la estrategia del G20 por parte de Corea. A continuación, se presentan los contenidos de la presentación y las discusiones principales.

Contenido de la presentación

Establecimiento de la Cumbre del G20

La Cumbre del G20 surgió en medio de los cambios en el orden mundial y la confusión de la crisis económica. En cuanto al orden de seguridad, comenzó un movimiento desde un sistema unipolar centrado en Estados Unidos hacia un sistema G2 con China como otro eje, y en el aspecto económico, las economías emergentes estaban en auge y el concepto de nación estaba cambiando de una nación territorial a una nación de capital tecnológico y de conocimiento. En medio de esta tendencia de cambio, la crisis económica mundial de 2008 trajo consigo la necesidad de la Cumbre del G20 como una forma de resolver el objetivo común de la “recuperación económica”. El sistema del G20, que representa dos tercios de la población mundial y el 85% del PIB mundial, comenzó a emerger como un nuevo orden internacional. Es notable que, aunque la Cumbre del G20 comenzó en el impulso de superar la crisis económica, no es simplemente una reunión de las 20 economías más grandes del mundo. En medio de la creciente conciencia de que se necesita un foro de discusión internacional que abarque no solo a los países desarrollados sino también a las economías emergentes para resolver la crisis económica, países importantes como Corea, China y Australia participaron en la Cumbre del G20, y Tailandia, como presidente de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), y Etiopía, como presidente de la NEPAD (Nueva Asociación para el Desarrollo de África), decidieron participar en el marco de la dinámica de las relaciones del orden internacional, y la Cumbre del G20 se consolidó como un foro de discusión para 24 países desarrollados y emergentes importantes sobre cuestiones globales.

Logros de la Cumbre del G20

La Cumbre del G20 tiene importancia en el sentido de que ha logrado la recuperación de la crisis económica. Específicamente, primero, el G20 logró una cooperación internacional sin precedentes al implementar políticas macroeconómicas expansivas como la reducción de las tasas de interés y las políticas de estímulo económico. Segundo, logró detener la tendencia proteccionista que surgió en medio de la ola de la crisis económica. Tercero, acordó establecer un “Marco para un Crecimiento Fuerte, Sostenible y Equilibrado” (Framework for Strong, Sustainable, and Balanced Growth). Para ello, los países acordaron establecer objetivos comunes fiscales y monetarios, como el aumento del ahorro y la promoción del consumo, elaborar planes de implementación por país y verificarlos mediante una evaluación entre pares (Peer Review). Cuarto, se está trabajando para mejorar el sistema financiero internacional. En particular, en la cumbre de Pittsburgh se establecieron tareas de reforma financiera como el fortalecimiento de la regulación del capital bancario, la reforma del mercado de derivados extrabursátiles, el plan de liquidación de instituciones financieras multinacionales y la regulación de bonificaciones excesivas, y se acordó implementarlas activamente. Quinto, se está impulsando la reforma de las instituciones financieras internacionales. La Cumbre del G20 acordó aumentar la participación de los países no G8 en el FMI y el Banco Mundial mediante el aumento de las cuotas de las economías emergentes y los países en desarrollo, y mejoró la capacidad de respuesta a las crisis de las instituciones financieras internacionales mediante el acuerdo de aumentar los recursos de las instituciones financieras internacionales en 1,1 billones de dólares.

Desafíos actuales de la Cumbre del G20

Se pueden señalar dos grandes desafíos actuales para la Cumbre del G20. Primero, el problema de establecer la relación con la Cumbre del G8. De hecho, los países del G8 habían decidido mantener el “Proceso Heiligen- damm-L’Aquila” (Heiligen- damm L’Aquila Process), una consulta entre el G8 y el G5 (China, India, Brasil, México, Sudáfrica), hasta 2011, negando la sostenibilidad de la Cumbre del G20 después de la resolución de la crisis económica. Sin embargo, gracias a los esfuerzos de Corea, Australia y otros países, la Cumbre del G20 se ha regularizado en la cumbre de Pittsburgh, y el alcance de la discusión se ha ampliado y desarrollado de la “superación de la crisis económica” a la “gestión posterior a la crisis”, y ahora todos los países participantes apoyan la continuación de la Cumbre del G20. Por lo tanto, se espera que las cuestiones políticas y de seguridad se dividan en el G8 y las cuestiones económicas y financieras en el G20 en la gobernanza global, y es muy probable que el G8 actúe como un grupo de coordinación dentro del G20.

El segundo desafío es el problema de la dirección de institucionalización de la Cumbre del G20. Con la regularización de la Cumbre del G20, la institucionalización de la reunión ya ha comenzado. Sin embargo, todavía quedan varios problemas, como si se debe establecer una secretaría y cómo se elegirá el presidente. En cuanto al problema del establecimiento de una secretaría, aún no se ha llegado a un acuerdo sobre si el establecimiento de una secretaría es esencial para la operación y el desarrollo fluidos de las reuniones del G20. En cuanto al problema de la elección del presidente, Corea se ha convertido en el primer país no miembro del G8 en asumir la presidencia y celebrar la reunión de Seúl el próximo año, pero aún no se ha decidido un método claro para la elección del presidente.

Otro desafío adicional que la Cumbre del G20 debe considerar es el problema del apoyo a los países pobres (Outreach). La Cumbre del G20, que aún no ha establecido una misión y una identidad claras, puede fortalecer su legitimidad y representatividad discutiendo y brindando diversos apoyos a países no G8, no G20 y países extremadamente pobres como los países africanos y árabes.

Debate

La necesidad del sistema G20

El sistema G20, que crea un nuevo sistema de cooperación internacional de controles y equilibrios, tiene un significado importante para Corea. Primero, a diferencia del G8, donde la voz de Corea no podía reflejarse, en el G20 se pueden plantear políticas que se ajusten a nuestros intereses nacionales como temas principales. Segundo, se puede mejorar la imagen de Corea como un país atractivo participando activamente en cuestiones importantes. Estrictamente hablando, es poco probable que Corea desempeñe un papel central en la dirección y la resolución de los principales temas de la Cumbre del G20. Sin embargo, esto también significa que Corea puede hablar libremente sobre diversas cuestiones globales. Si Corea desempeña un papel productivo en el G20 al hablar activamente y de manera continua sobre diversas cuestiones que no avanzan sin problemas debido a las relaciones de poder internacionales, será posible mejorar la imagen y aumentar el atractivo de Corea en la comunidad internacional. Tercero, el G20 será una buena oportunidad para el futuro desarrollo de la diplomacia coreana. La diplomacia coreana reciente está mostrando una tendencia a evolucionar hacia un concepto de red, alejándose de la diplomacia basada en recursos. La discusión sobre el papel de equilibrio (Balancing) o puente (Bridging) como país de ingresos medios es también una extensión de este cambio. Es un momento en el que se debe reflexionar sobre el “poder de red” o el “poder de posicionamiento”. El G20, que incluye diez países desarrollados y diez economías emergentes, será una buena oportunidad para promover un papel de puente como país de ingresos medios a través de la construcción activa de redes y el establecimiento de poder de posicionamiento. Por lo tanto, debemos esforzarnos para que el sistema del G20 continúe y desempeñe un papel de liderazgo en la discusión de cuestiones globales, incluso después de superar la crisis económica.

Esfuerzos internacionales para establecer la identidad y la misión del G20

Aunque el G20 se está estableciendo rápidamente, ejerciendo un liderazgo en la discusión del orden internacional en el último año, su sostenibilidad y dirección de desarrollo aún no están claras. Dado que el G20 se creó en el impulso de la crisis económica, existe una alta probabilidad de que el impulso de la propia reunión disminuya naturalmente una vez que se resuelva el problema de la crisis económica. Por otro lado, dado que Estados Unidos y Rusia se sienten incómodos con el sistema actual del G8, y China, que está emergiendo como un nuevo centro de poder, también tiene fuertes quejas sobre el sistema del G8, existe una posibilidad considerable de que el sistema del G20 continúe.

En medio de esta incertidumbre, Corea debe promover activamente los esfuerzos para garantizar que el G20 pueda continuar después de superar la crisis económica mediante el establecimiento de una visión y una identidad a largo plazo. Esto se debe a que la continuación del sistema del G20 se ajusta a los intereses nacionales de Corea. Por lo tanto, Corea debe seguir pintando el panorama general de que la Cumbre del G20 es esencial en el sistema de gobernanza global para la continuación del sistema del G20. Debemos establecer la legitimidad del sistema del G20 como un marco de gobernanza global que haga que los diversos problemas de desequilibrio global causados por la globalización sean más justos y productivos, y se necesita una misión que permita al G20 establecerse como un foro de cooperación internacional que combine eficiencia y representatividad. La clave de la identidad que puede hacer esto posible es la membresía. Debemos aumentar la probabilidad de supervivencia de la Cumbre del G20 enfatizando que el sistema del G20, donde se pueden reflejar las voces de las economías emergentes, es una gobernanza más democrática y un sistema más justo, y enfatizando esto junto con otros países como Australia.

Construcción de poder de posicionamiento en el G20 utilizando el estatus de país de ingresos medios

La fortaleza relativa de Corea en el G20 es su estatus de país de ingresos medios. Para que un país de ingresos medios como Corea tenga poder de posicionamiento, debe mantener la coherencia junto con una activa creación de redes. Si no se logra la coherencia, se perderá inevitablemente el poder de posicionamiento. Mantener la coherencia no significa tomar partido en todos los temas o insistir en la posición en un área temática en otra área temática. Dado que la dinámica de poder y la dirección de la solución difieren en cada área temática, la posición de Corea también debe diferir en cada área temática. Sin embargo, no se debe revertir la posición dentro de un área temática según la situación y la conveniencia del momento. Este es el comportamiento que más se debe evitar.

Además, cuando las opiniones están divididas sobre un tema específico, en lugar de mantener la neutralidad o tomar partido por un lado, es necesario desempeñar un papel que permita la aparición de otras alternativas. Por ejemplo, incluso si las posiciones de Estados Unidos y China son completamente opuestas en relación con la estrategia de salida, el marco de cooperación para el crecimiento sostenible y equilibrado, o el problema del cambio climático, los dos países no pueden ignorarse por completo y separarse. Esto tampoco se ajusta a sus propios intereses nacionales. El problema es que, cuando el conflicto entre los dos países se profundiza, es necesario esforzarse continuamente para resolver el conflicto y establecer un foro de diálogo. Mantener un foro de diálogo y crear alternativas de esta manera es posible incluso para países que no son potencias. Para ello, se debe obtener confianza manteniendo una actitud flexible y buenas ideas, y observando bien las tendencias.

Esfuerzos internos para promover la estrategia del G20

También son necesarios esfuerzos para lograr un consenso interno para promover una estrategia proactiva del G20. En particular, en relación con la celebración de la Cumbre del G20 de Seúl en 2010, además de reflexionar sobre qué agenda proporcionará Corea a la comunidad internacional a través del desarrollo de la agenda de la Iniciativa de Seúl, también es necesario reflexionar sobre qué agenda proporcionará a nuestros ciudadanos. A diferencia del gobierno, que da la bienvenida a la mejora del estatus nacional a través de la celebración de la Cumbre del G20, la reacción del público en general es hasta fría. Esto es muy diferente de los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, donde se obtuvieron efectos invisibles como la mejora de la imagen de nuestro país y el aumento del orgullo de los ciudadanos. La realidad es que incluso entre los líderes de opinión y las élites de nuestro país no hay certeza sobre la importancia del G20. Es necesario un trabajo para informar por qué el G20 es importante para la diplomacia coreana y, además, para el sistema de gobernanza mundial. Además, también es necesario reflexionar sobre qué aspecto de las reuniones del G20 destacar. Abordar el G20 desde la perspectiva del orgullo nacional, como en los Juegos Olímpicos, es probable que genere reacciones escépticas. Esto se debe a que no solo los líderes de opinión son cínicos ante el exagerado énfasis en el G20, sino que también se generarán sospechas sobre sus intenciones políticas. Debemos destacar en qué aspectos el G20 es beneficioso para los intereses nacionales de Corea y puede ser una alternativa, más que por razones políticas. Se debe llevar a cabo un trabajo de objetivación para que pueda ser visto correctamente sin prejuicios. Otro punto importante es que, además de prepararse para la cumbre del próximo año, se deben realizar simultáneamente reflexiones y trabajos preparatorios para el sistema del G20 después de 2011. 2011 será un año importante para el G20. Si la estrategia de salida tiene éxito, es probable que el impulso del G20 disminuya. Por el contrario, si la estrategia de salida fracasa, el mundo se enfrentará a una crisis económica aún más grave. Esto se debe a que los gobiernos de cada país, que ya han agotado su capacidad fiscal, no tienen margen para implementar políticas de estímulo económico adicionales. Corea, que necesita el sistema del G20, debe preparar formas de mantener la Cumbre del G20, cuyo impulso puede debilitarse debido al éxito o fracaso de la estrategia de salida en 2011. En lugar de centrarse únicamente en la preparación de la cumbre del próximo año, también se necesitan planes y esfuerzos para prepararse para la situación posterior a 2011.■

El Embajador de Cooperación Económica del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, Park Dong-seon, completó estudios de doctorado en Política Internacional en la Universidad de Columbia y ha servido como Subjefe de Misión en la Misión Permanente de Corea ante la OCDE y Cónsul General en el Consulado General de Corea en Chengdu.

Ponente

Embajador de Cooperación Económica del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, Park Dong-seon

Moderador

Profesor Kim Byung-kook, Universidad de Corea

Panelistas

Profesor Koo Min-kyu, Universidad de Yonsei

Profesor Son Yeol, Universidad de Yonsei

Profesor Lee Dong-sun, Universidad de Corea

Profesor Lee Seung-ju, Universidad de Chung-Ang

Profesora Jeong Ju-yeon, Universidad de Corea

Profesor Han Seok-hee, Universidad de Yonsei