韓国中間層の認識：主観的中間層基準と現実との乖離が大きい

増大する社会的़不安、低い対応能力が中間層基準を引き上げる

社会的回復力（resilience）の拡充が中間層対策の核心

国民が考える中間層の基準は、実際の Мiddle Class 世帯の生活水準をはるかに上回っている。一般的に、全世帯を所得規模で一列に並べた場合、真ん中に位置するMedian Income（2007年世帯総所得基準、月額333万ウォン）の50～150％、すなわち月額167万～499万ウォンに属する世帯を実際の Мiddle Class と分類する。実際の Мiddle Class 世帯は、平均月収311万ウォン、金融資産3,900万ウォン、不動産1億9,000万ウォン、住宅所有率67.4％に過ぎなかった。韓国で Мiddle Class になるには、月世帯収入536万ウォン、金融資産平均3億8,000万ウォン、不動産6億6,000万ウォン、当然ながら持ち家を所有し、自動車は2300cc以上であるべきだと考えている。

頭の中で描く Мiddle Class の基準が現実よりもこれほど高いと、自分が Мiddle Class だと考える帰属意識が低くなるのは避けられない。月収基準で Мiddle Class に属する人（月収167万～499万ウォン）のうち、自身を下位層に属すると過小評価した人が10人中4人（41.2％）もいた。月収500万ウォンを超える富裕層のうち、自身を富裕層だと考える人は4.8％に過ぎない一方、75％が自身を Мiddle Class 、さらに20.2％が自身を下位層だと見なした。全体的に、客観的な自身の所属階層よりも自身を低く評価する傾向が強かった。

現実よりも Мiddle Class の基準を高く見るのは、所得減少や老後、失業など様々な社会的リスクに対し、現在の個人の準備や社会安全網では十分に備えられないという不安が作用したためと思われる。様々なリスク要因の中で、Мiddle Class に不安を与える要因としては、老後問題70.5％、所得・資産の減少67.5％、疾病および健康問題56.7％、雇用問題56.3％であった。問題は、これらのリスク要因がさらに深刻化すると見ている点である。10年後の不安要因について尋ねた結果、Мiddle Class の回答者は、老後問題80％、疾病および健康問題75.5％、所得や資産の減少74.4％を心配だと回答し、これらの問題が長期的に継続すると懸念している。

小・中・高校生の子どもを持つ Мiddle Class の場合、異なる様相が確認できる。子どもの教育が最大の心配事であるだけでなく、老後や雇用、所得減少の問題を、そうでない場合よりもさらに深刻に感じている。学生の子どもを持つ Мiddle Class 家庭の場合、子どもの教育問題を不安要因として挙げた回答が81.5％で最も高く、所得・資産の減少が79.7％、老後問題78.0％、雇用不安63.9％と続いた。

これらの問題は、政府の一時的な支援政策や基本的な社会安全網では完全に解消されにくい。社会の根幹をなす Мiddle Class を厚くするためには、貧困層を Мiddle Class に引き上げると同時に、貧困層に転落する危険にさらされた限界 Мiddle Class が自ら備える能力を持たせることが鍵となる。貧困層やその次の階層に最低限の人間的な生活を保障する社会安全網の拡充と福祉支援も重要だが、社会的リスクに自ら対処できる社会的回復力を育むことに Мiddle Class 対策の焦点を当てる必要がある。自身の不安感を反映するように、 Мiddle Class の回答者の4分の1が社会保障制度が Мiddle Class に優先順位を置くべきだと回答した。

[表1] 国民が考える Мiddle Class 基準と実際の Мiddle Class の水準

[図1] 所得階層分類と主観的階層意識との乖離（％）

注：所得階層は、2007年4人世帯Median Incomeの50％～150％（2007年Median（総）所得月額333万ウォン、167万～449万ウォン）を Мiddle Class 、50％未満を貧困層、150％以上を富裕層と分類するOECDなどの一般的な階層分類基準に従う（OECDは可処分所得基準だが、本世論調査は総所得基準で算定）。

[図2] 個人の直面する最大の不安要因

注：「非常に心配である」＋「概して心配である」を合算した割合

イ・スクジョン（EAI理事、成均館大学行政学科）