北東アジア統合の可能性とその実践的方策

チョ・ヒョン外交通商部エネルギー資源大使は延世大学校政治外交学科を卒業し、外交通商部国際経済局長、国連代表部次席大使を歴任した。

発表要旨

北東アジア統合は、北東アジア3国すべてに大きなインセンティブをもたらすことができる。北東アジア統合の目的は、経済的繁栄と安全保障である。北東アジア地域は既に経済的相互依存度が非常に高いため、地域統合が実現すれば大きな経済的利益を享受するだろう。安全保障の次元においても、北東アジア地域統合は、韓国、中国、日本の3国すべてに有益である。中国と日本は地域統合を通じて相互に対する安全保障上の脅威を減らすことができ、軍拡競争を緩和させることができる。韓国もまた、地域統合を通じて安全保障を保障されることができ、さらにドイツが欧州連合（European Union: EU）を通じて平和的統一を成し遂げたように、地域統合は朝鮮半島統一プロセスに大きな助けとなるだろう。

北東アジア統合の手段としては、韓・中・日自由貿易協定（Free Trade Agreements: FTA）の締結が挙げられる。EUの統合は、鉄と石炭の共同管理から始まり、貿易自由化と共通通貨制度の導入が牽引車の役割を果たした。韓・中・日間の商品貿易、投資、サービス市場を自由化するFTAの締結は、長期的な統合の手段となるだろう。

北東アジア3国のFTA締結戦略としては、1)韓国が仲介役となり、日韓/中韓間の二国間FTAを推進する段階的戦略（step by step）、2)韓・中・日FTA一括妥結案（grand bargain）、3)部門間統合を通じた実質的統合を推進する方策（sectoral approach）の3つの案があるが、中・日間の経済的格差と相互不信を考慮すると、FTA締結のような法的な（de jure）統合よりも、多くの分野で交流を積み重ねながら、これらの分野別協力を基盤に統合を進める実質的な（de facto）統合を推進することが現実的である。

北東アジア統合プロセスにおける米国の役割は重要である。EUの統合は、米国が欧州の平和の守護者（guarantor of peace）としての役割を担ってくれたからこそ可能となった。韓国、日本と相互安全保障条約を締結している米国が、北東アジアでも同様の役割を果たしてくれれば、北東アジア統合プロセスに大きな力となるだろう。協力の過程において、韓国の役割が重要である。北東アジア統合によって最も多くのインセンティブを得ることになるのは韓国であり、日本と中国は相互不信が高いため、両国間で直接統合を推進することは難しい。韓国が仲介者（facilitator）として、韓・中・日間の相互協力が可能な部門別に協力を強化していくならば、韓・中・日間の信頼が増進され、北東アジア3国の統合への道が開かれるだろう。

討論

統合の概念

地域協力と地域統合の概念は区別されなければならない。協力とは、目的論なしに利害追求に基づいて行われる市場取引、関税交渉などを指し、統合は目的論を含んでいる。例えば、アジア通貨基金（Asia Monetary Fund）形成に関する議論は協力であって、統合とは言えない。EUは地域統合であり、北米自由貿易協定（North American Free Trade Agreement: NAFTA）は地域協力である。統合は単純な利害追求を超えて、統合の目的論を含んでいなければならない。政策決定プロセスにおける相互調整の幅と深さを深化させ、共に作り上げていくビジョンがあってこそ統合と言える。多国間協力と地域統合は区別しなければならない。

統合の範囲

統合の範囲を北東アジアに限定するのか、東南アジアまで包括した東アジア地域統合を議論するのかについての議論が存在する。東南アジアを含めるべきだという主張は、北東アジアのみに限定した場合、経済統合の需要と安定的な投資空間の確保が困難であり、東南アジアを含めれば、1997年から継続されてきたアセアン+3（ASEAN+3）を地域統合議論に積極的に活用できるというものである。北東アジアのみに限定すべきだという意見は、アセアンFTAの貿易量をみると、域内貿易の比率も低く、実際にFTAで合意された関税恩恵を適用される貿易量は10%以下であることを指摘する。一方、北東アジア3国の域内貿易量は25%である。欧州の統合初期の域内貿易量が19%であったことを鑑みると、経済統合の基礎は築かれていると主張する。また、経済統合を超えて地域統合へと発展するには、政治的なビジョンが共有されなければならないが、東南アジアを含めた巨大アジアよりも、北東アジア3国のビジョン共有の方がはるかに容易であるというものである。

地域の範囲をどこまで想定するにしても、北東アジアで成功的な地域統合を成し遂げるためには、最初から米国を考慮してビジョンを提示しなければならない。今後、中国は大きく成長するだろうが、米国は依然として強力な勢力として残るだろう。米国は地理的には太平洋勢力であるが、アジア地域の統合において重要な役割を担わざるを得ない。米国の地域内平和守護者としての役割を認めなければ、成功的な地域統合は不可能だろう。

統合の必要性と手段

統合の必要性を強調し、経済と安全保障の二つの次元での必要性を指摘するが、統合の手段としては経済のみを強調している。経済分野はむしろ協力が困難な場合がある。国家間の経済的利害が相反する可能性が高い。経済的損失は可視的であるが、経済統合を通じた利益は計算が難しい。結局、経済論理だけでは統合を推進していくことは難しい。

むしろ安全保障論理でアプローチする方が説得力があるかもしれない。EUの礎となった欧州石炭鉄鋼共同体（European Coal and Steel Community: ECSC）も安全保障的な論理から出発した。欧州諸国はドイツを牽制するために、石炭と鉄鋼を共同管理することに合意した。共同管理の過程で付随的に生じた経済的利益から波及効果（spill over）が発生し、地域統合にまで進展したのである。北東アジア地域統合を推進するには、経済的な必要性よりも、北東アジアにおいて統合を牽引する安全保障上の要因が何であるかを指摘し、統合を導き出す手段を提示しなければならない。韓・中・日3国にとって、欧州のECSCのようなものは何があり得るのかを考察する必要がある。

北東アジアの安全保障要因で最も重要なのは中国の台頭である。最近の中国の台頭により、韓国と日本は安全保障上の不安を感じ、米国中心の二国間同盟を強化する動きを見せている。安全保障的な次元で統合が必要なのは、米国中心の二国間同盟だけでは解決できない安全保障上のジレンマがあるからである。地域統合は、このような安全保障上のジレンマを解消できる補完策であるため、経済的利益が現在不透明であっても、長期的に統合を推進する理由がある。

実質的統合（de facto）対法的な（de jure）統合

実質的統合（de facto）は市場と企業の統合を意味し、法的な統合（de jure）は国家政府間の統合を意味する。統合は実質的統合ではなく、法的な統合の次元でその必要性が提起される。実質的統合は、政府が主導しなくても市場で 이루어지는 것이다。実質的次元の統合を超えて法的な統合が必要な理由は、実質的次元の統合プロセスで発生する対立のためである。市場は共通の利害追求のために実質的統合を進めるが、同時に必然的に対立を生じさせる。この対立の解消のために政府が必要なのである。

金融協力

最近、チェンマイ・イニシアティブ（Chiang Mai Initiative）の分担金協議が成立した後、東アジア地域の金融協力の流れが速まっている。欧州の経験に鑑みると、貿易統合の後に金融統合が行われるが、東アジアでは貿易統合よりも金融統合が先に進んでいる。東アジアではこのような順序の方がむしろ自然である。東アジアで金融統合が先に進むことができた理由は、共通の「危機」経験である。1997年のアジア通貨危機を経験しながら、東アジア地域諸国間の協力によって危機を共同で解決しなければならないという動機が生じ、これが東アジア諸国の金融統合を加速させる推進力となっている。一方、貿易統合はこのような危機感が少ないため、むしろ統合が困難な場合がある。さらに、FTAの場合は、東アジア地域内の国以外の国とも締結が可能である。FTAを通じて北東アジア統合を推進することよりも、排他的な通貨分野の協力を基盤に統合を推進する方がより有利かもしれない。

最近、チェンマイ・イニシアティブで5月3日に分担金協議が成立した。地域多国間機構で分担金の合意が成立したということは、他の東アジア地域機構の先例となりうるという点で意味が大きい。32%（中）：32%（日）：16%（韓）：20%（アセアン）で分担金が決定されたが、これは今後の意思決定方式の良い先例となり、東アジア協力の制度化に役割を果たすだろう。

欧州の歴史と東アジアの歴史

欧州の歴史と東アジアの歴史は大きな違いがある。EUは400年の戦争の経験の中で誕生したものである。欧州の国々が近代以降、覇権争いの結果として地域統合が登場したとすれば、東アジアは逆に中国中心の統合の歴史から分離されてからまだ200年にも満たない。欧州のように安全保障の論理で統合を成し遂げるには、紛争の経験がもっと必要だろう。

東アジアは、権力（power）、利害（interest）、アイデンティティ（identity）の次元で統合と分裂の姿が混在している。特に、アイデンティティの次元で非常に複雑である。東アジアは19世紀までは統合されたアイデンティティを共有していたが、近代に入って個別の国家に分離された。欧州とは異なり、統合の力と分裂の力が混在している状況である。このような東アジア地域の特性をよく把握して、東アジア方式の統合を推進していく必要があるだろう。

発表者

：チョ・ヒョン

司会者：ハ・ヨンソン

討論者

ク・ミンギョ

キム・ビョンクク

キム・ヤンヒ

ソン・ヨル

イ・スクジョン

イ・スンジュ

イ・ヨンウク

イ・ジェスン

チェ・テウク