Les possibilités d'intégration en Asie du Nord-Est et leurs modalités de mise en œuvre

Cho Hyun, ambassadeur chargé de l'énergie et des ressources au ministère des Affaires étrangères et du Commerce, est diplômé du département de sciences politiques et de relations internationales de l'université Yonsei et a occupé les postes de directeur général du commerce international et de représentant adjoint auprès des Nations Unies.

Résumé de la présentation

L'intégration en Asie du Nord-Est peut offrir des incitations considérables aux trois pays de la région. L'objectif de l'intégration en Asie du Nord-Est est la prospérité économique et la sécurité. La région de l'Asie du Nord-Est est déjà caractérisée par une forte interdépendance économique, et une intégration régionale entraînerait d'importants avantages économiques. Sur le plan de la sécurité, l'intégration régionale en Asie du Nord-Est est bénéfique pour la Corée, la Chine et le Japon. La Chine et le Japon pourraient réduire les menaces sécuritaires mutuelles et atténuer la course aux armements grâce à l'intégration régionale. La Corée pourrait également garantir sa sécurité par l'intégration régionale et, tout comme l'Allemagne a réalisé une réunification pacifique par le biais de l'Union européenne (UE), l'intégration régionale pourrait grandement aider au processus de réunification de la péninsule coréenne.

Un moyen d'intégration en Asie du Nord-Est pourrait être la conclusion d'un accord de libre-échange (ALE) entre la Corée, la Chine et le Japon. L'intégration de l'UE a commencé par la gestion commune du charbon et de l'acier, et la libéralisation du commerce et l'introduction d'une monnaie commune ont joué un rôle moteur. La conclusion d'un ALE entre la Corée, la Chine et le Japon, qui libéraliserait le commerce des marchandises, les investissements et les marchés des services, constituerait un moyen d'intégration à long terme.

Trois stratégies peuvent être envisagées pour la conclusion d'un ALE entre les trois pays d'Asie du Nord-Est : 1) une stratégie progressive où la Corée sert d'intermédiaire en promouvant des ALE bilatéraux Corée-Japon/Corée-Chine ; 2) une solution de règlement global des ALE Corée-Chine-Japon ; 3) une approche sectorielle visant une intégration substantielle par le biais d'une intégration par secteurs. Compte tenu de l'écart économique et de la méfiance mutuelle entre la Chine et le Japon, une intégration substantielle (de facto) basée sur l'accumulation d'échanges dans divers domaines, plutôt qu'une intégration juridique (de jure) telle que la conclusion d'un ALE, est plus réaliste.

Le rôle des États-Unis est important dans le processus d'intégration en Asie du Nord-Est. L'intégration de l'UE a été rendue possible parce que les États-Unis ont joué le rôle de garants de la paix en Europe. Si les États-Unis, qui ont des traités de sécurité mutuelle avec la Corée et le Japon, jouaient un rôle similaire en Asie du Nord-Est, cela renforcerait considérablement le processus d'intégration. Le rôle de la Corée est crucial dans le processus de coopération. La Corée est celle qui tire le plus d'avantages de l'intégration en Asie du Nord-Est, et il est difficile pour le Japon et la Chine de promouvoir une intégration directe entre eux en raison de leur forte méfiance mutuelle. Si la Corée agit en tant que facilitateur en renforçant la coopération dans les secteurs où une coopération mutuelle entre la Corée, la Chine et le Japon est possible, la confiance entre les trois pays augmentera et la voie vers l'intégration des trois pays d'Asie du Nord-Est sera ouverte.

Discussion

Le concept d'intégration

Il faut distinguer les concepts de coopération régionale et d'intégration régionale. La coopération fait référence à des transactions de marché, des négociations tarifaires, etc., qui sont motivées par la recherche d'intérêts sans objectif prédéfini, tandis que l'intégration implique un objectif. Par exemple, la discussion sur la formation d'un Fonds Monétaire Asiatique ne peut être qualifiée d'intégration, mais de coopération. L'UE est une intégration régionale, tandis que l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) est une coopération régionale. L'intégration doit aller au-delà de la simple recherche d'intérêts et inclure un objectif. L'intégration peut être définie comme une coordination accrue et approfondie des processus décisionnels et une vision partagée de la construction commune. La coopération multilatérale et l'intégration régionale doivent être distinguées.

La portée de l'intégration

Il existe un débat sur la question de savoir si la portée de l'intégration doit être limitée à l'Asie du Nord-Est ou si elle doit englober l'Asie de l'Est, y compris l'Asie du Sud-Est. L'argument en faveur de l'inclusion de l'Asie du Sud-Est est que la limitation à l'Asie du Nord-Est rend difficile la demande d'intégration économique et la garantie d'un espace d'investissement stable, et que l'inclusion de l'Asie du Sud-Est permettrait d'utiliser activement le sommet ASEAN+3, qui se tient depuis 1997, pour les discussions sur l'intégration régionale. L'opinion selon laquelle l'intégration devrait être limitée à l'Asie du Nord-Est souligne que, si l'on examine le volume des échanges de l'ALE de l'ASEAN, la proportion des échanges internes est faible et que moins de 10 % des échanges bénéficient réellement des avantages tarifaires convenus dans l'ALE. En revanche, le volume des échanges intra-régionaux entre les trois pays d'Asie du Nord-Est est de 25 %. En comparaison, le volume des échanges intra-régionaux au début de l'intégration européenne était de 19 %, ce qui suggère que les bases d'une intégration économique sont établies. En outre, pour passer de l'intégration économique à l'intégration régionale, il faut partager une vision politique, et il est beaucoup plus facile de partager une vision entre les trois pays d'Asie du Nord-Est qu'entre une grande Asie incluant l'Asie du Sud-Est.

Quelle que soit la portée géographique envisagée, pour parvenir à une intégration régionale réussie en Asie du Nord-Est, il faut proposer une vision qui tienne compte des États-Unis dès le départ. Bien que la Chine continue de croître, les États-Unis resteront une puissance forte. Bien que les États-Unis soient une puissance pacifique géographiquement, ils joueront inévitablement un rôle important dans l'intégration de la région asiatique. Une intégration régionale réussie ne sera possible qu'en reconnaissant le rôle des États-Unis en tant que gardiens de la paix dans la région.

La nécessité et les moyens d'intégration

Bien que la nécessité de l'intégration soit soulignée en termes d'économie et de sécurité, seuls les aspects économiques sont mis en avant comme moyens d'intégration. La coopération économique pourrait en fait être difficile, car les intérêts économiques entre les pays sont susceptibles d'entrer en conflit. Les pertes économiques sont tangibles, mais les gains de l'intégration économique sont difficiles à quantifier. En fin de compte, il est difficile de parvenir à l'intégration uniquement sur la base de la logique économique.

Une approche basée sur la logique de sécurité pourrait être plus convaincante. La Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA), qui a jeté les bases de l'UE, est également partie d'une logique de sécurité. Les pays européens ont convenu de gérer conjointement le charbon et l'acier pour contenir l'Allemagne. Des effets de débordement des avantages économiques qui en ont résulté ont conduit à l'intégration régionale. Pour promouvoir l'intégration régionale en Asie du Nord-Est, il faut identifier les facteurs de sécurité qui stimuleront l'intégration dans la région, plutôt que de souligner la nécessité économique, et proposer des moyens de parvenir à cette intégration. Il faut réfléchir à ce qui pourrait être l'équivalent de la CECA pour les trois pays d'Asie du Nord-Est.

Le facteur de sécurité le plus important en Asie du Nord-Est est l'ascension de la Chine. En raison de l'ascension récente de la Chine, la Corée et le Japon ressentent une insécurité et renforcent leurs alliances bilatérales centrées sur les États-Unis. L'intégration est nécessaire sur le plan de la sécurité parce qu'il existe des dilemmes de sécurité que les alliances bilatérales centrées sur les États-Unis ne peuvent pas résoudre. L'intégration régionale est une mesure complémentaire qui peut résoudre ces dilemmes de sécurité, et il existe donc des raisons de poursuivre l'intégration à long terme, même si les avantages économiques sont actuellement incertains.

Intégration de facto vs. Intégration de jure

L'intégration de facto fait référence à l'intégration des marchés et des entreprises, tandis que l'intégration de jure fait référence à l'intégration entre gouvernements nationaux. La nécessité de l'intégration est soulevée au niveau de l'intégration de jure, et non de l'intégration de facto. L'intégration de facto se produit sur le marché sans l'intervention du gouvernement. La raison pour laquelle une intégration de jure au-delà d'une intégration de facto est nécessaire est due aux conflits qui surviennent lors du processus d'intégration de facto. Le marché progresse vers une intégration de facto pour la poursuite d'intérêts communs, mais il génère aussi inévitablement des conflits. Le gouvernement est nécessaire pour résoudre ces conflits.

Coopération financière

Suite à la récente négociation des contributions au Fonds monétaire de Chiang Mai, la coopération financière en Asie de l'Est s'est accélérée. À en juger par l'expérience européenne, la coopération financière suit l'intégration commerciale, mais en Asie de l'Est, la coopération financière précède l'intégration commerciale. Cet ordre est plutôt naturel en Asie de l'Est. La raison pour laquelle la coopération financière a pu précéder l'intégration commerciale en Asie de l'Est est une expérience commune de « crise ». Après avoir traversé la crise financière asiatique de 1997, les pays de la région asiatique ont ressenti le besoin de résoudre conjointement les crises par la coopération, ce qui a donné une impulsion à l'accélération de la coopération financière dans les pays d'Asie de l'Est. En revanche, l'intégration commerciale pourrait être plus difficile en l'absence d'un tel sentiment de crise. De plus, les ALE peuvent être conclus avec des pays autres que ceux de la région d'Asie de l'Est. Il pourrait être plus avantageux de promouvoir l'intégration sur la base d'une coopération exclusive dans le domaine monétaire plutôt que de promouvoir l'intégration par le biais d'ALE en Asie du Nord-Est.

La récente négociation des contributions au Fonds monétaire de Chiang Mai a eu lieu le 3 mai. L'accord sur les contributions au sein d'une organisation multilatérale régionale est très significatif car il peut servir de précédent à d'autres organisations d'Asie de l'Est. Les contributions ont été fixées à 32 % (Chine) : 32 % (Japon) : 16 % (Corée) : 20 % (ASEAN), ce qui servira de bon précédent pour les futurs modes de prise de décision et contribuera à la制度化 de la coopération en Asie de l'Est.

Histoire de l'Europe et histoire de l'Asie de l'Est

L'histoire de l'Europe et l'histoire de l'Asie de l'Est diffèrent considérablement. L'UE est née d'une expérience de 400 ans de guerres. Si l'intégration régionale en Europe est apparue comme le résultat de luttes de pouvoir depuis l'ère moderne, l'Asie de l'Est, à l'inverse, s'est séparée de l'histoire de l'intégration centrée sur la Chine il y a moins de 200 ans. Pour parvenir à une intégration basée sur la logique de sécurité comme en Europe, il faudrait davantage d'expériences de conflits.

En Asie de l'Est, les aspects d'intégration et de division se mélangent aux niveaux du pouvoir, des intérêts et de l'identité. En particulier, le niveau de l'identité est très complexe. L'Asie de l'Est partageait une identité intégrée jusqu'au XIXe siècle, puis s'est fragmentée en États distincts à l'ère moderne. Contrairement à l'Europe, les forces d'intégration et de division sont entremêlées. Il est nécessaire de promouvoir une intégration à la manière de l'Asie de l'Est en tenant dûment compte des caractéristiques de cette région.

Présentateur

: Cho Hyun

Modérateur: Ha Young-sun

Discutants

Koo Min-kyu

Kim Byung-kook

Kim Yang-hee

Sohn Yeol

Lee Sook-jong

Lee Seung-joo

Lee Yong-wook

Lee Jae-seung

Choi Tae-wook