Posibilidades de integración en el Noreste de Asia y sus métodos de implementación

Cho Hyun, Embajador de Energía y Recursos del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, se graduó en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Yonsei y ha servido como Director General de Asuntos Económicos Internacionales en el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio y como Embajador Adjunto ante la Misión Permanente de la República de Corea ante las Naciones Unidas.

Resumen de la presentación

La integración en el Noreste de Asia puede ofrecer grandes incentivos a los tres países de la región. El objetivo de la integración en el Noreste de Asia es la prosperidad económica y la seguridad. Dado que la interdependencia económica en la región del Noreste de Asia ya es muy alta, la integración regional generará grandes beneficios económicos. Desde la perspectiva de la seguridad, la integración regional en el Noreste de Asia es beneficiosa para China, Japón y Corea. China y Japón pueden reducir las amenazas a la seguridad mutua y mitigar la carrera armamentista a través de la integración regional. Corea también puede garantizar su seguridad a través de la integración regional, y al igual que Alemania logró la reunificación pacífica a través de la Unión Europea (UE), la integración regional podría ser de gran ayuda en el proceso de reunificación de la península coreana.

Un medio para la integración en el Noreste de Asia podría ser la firma de un Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre Corea, China y Japón. La integración de la UE comenzó con la gestión conjunta del carbón y el acero, y la liberalización del comercio y la introducción de una moneda común desempeñaron un papel de motor. La firma de un ALC que liberalice el comercio de bienes, la inversión y el mercado de servicios entre Corea, China y Japón será un medio para la integración a largo plazo.

Existen tres estrategias para la firma de un ALC entre los tres países del Noreste de Asia: 1) una estrategia gradual en la que Corea actúa como intermediario y promueve ALC bilaterales entre Corea y Japón/Corea y China (paso a paso), 2) un plan de acuerdo integral de ALC entre Corea, China y Japón (gran acuerdo), y 3) un plan para promover la integración sustantiva a través de la integración sectorial. Teniendo en cuenta la brecha económica y la desconfianza mutua entre China y Japón, la integración sustantiva (de facto) basada en la acumulación de intercambios en diversas áreas, y la promoción de la integración sobre la base de esta cooperación sectorial, es más realista que la integración jurídica (de jure) como la firma de un ALC.

El papel de Estados Unidos en el proceso de integración del Noreste de Asia es importante. La integración de la UE fue posible porque Estados Unidos desempeñó el papel de garante de la paz en Europa. Si Estados Unidos, que tiene tratados de seguridad mutua con Corea y Japón, desempeñara el mismo papel en el Noreste de Asia, sería una gran fuerza para el proceso de integración del Noreste de Asia. El papel de Corea en el proceso de cooperación es importante. Corea es la que obtendrá el mayor incentivo de la integración del Noreste de Asia, y dado que Japón y China tienen un alto grado de desconfianza mutua, es difícil para ellos promover la integración directamente entre sí. Si Corea actúa como facilitador y fortalece la cooperación en áreas donde la cooperación mutua entre Corea, China y Japón es posible, la confianza entre los tres países aumentará y se abrirá el camino para la integración de los tres países del Noreste de Asia.

Discusión

Concepto de integración

Los conceptos de cooperación regional y integración regional deben distinguirse. La cooperación se refiere a transacciones de mercado, negociaciones arancelarias, etc., que se basan en la búsqueda de beneficios sin un propósito teleológico, mientras que la integración tiene un propósito teleológico. Por ejemplo, la discusión sobre la formación de un Fondo Monetario Asiático no puede considerarse integración, sino cooperación. La UE es integración regional, mientras que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es cooperación regional. La integración debe ir más allá de la mera búsqueda de beneficios e incluir un propósito teleológico. La integración puede definirse como la profundización de la coordinación mutua en los procesos de toma de decisiones y la existencia de una visión compartida para el futuro. La cooperación multilateral y la integración regional deben distinguirse.

Alcance de la integración

Existe un debate sobre si el alcance de la integración debe limitarse al Noreste de Asia o si debe abarcar la integración de Asia Oriental, incluyendo el Sudeste Asiático. El argumento a favor de incluir el Sudeste Asiático es que limitar la integración solo al Noreste de Asia dificultaría la demanda de integración económica y la 확보 de un espacio de inversión estable, y que incluir el Sudeste Asiático permitiría utilizar activamente la Cumbre ASEAN+3, que ha continuado desde 1997, para la discusión de la integración regional. Quienes abogan por limitar la integración solo al Noreste de Asia señalan que, si se observa el volumen de comercio de los ALC de Asia Oriental, la proporción del comercio interno es baja y el volumen de comercio que realmente se beneficia de las ventajas arancelarias acordadas en los ALC es inferior al 10%. Por el contrario, el volumen de comercio intrarregional entre los tres países del Noreste de Asia es del 25%. En comparación con el 19% del comercio intrarregional en las primeras etapas de la integración europea, se argumenta que la base para la integración económica está sentada. Además, para que la integración económica evolucione hacia la integración regional, debe haber una visión política compartida, y es mucho más fácil compartir una visión entre los tres países del Noreste de Asia que entre una gran Asia que incluya el Sudeste Asiático.

Independientemente del alcance geográfico considerado, para lograr una integración regional exitosa en el Noreste de Asia, es necesario presentar una visión que tenga en cuenta a Estados Unidos desde el principio. Aunque China seguirá creciendo significativamente en el futuro, Estados Unidos seguirá siendo una fuerza poderosa. Aunque Estados Unidos es una potencia del Pacífico geográficamente, no puede evitar desempeñar un papel importante en la integración de la región asiática. El reconocimiento del papel de Estados Unidos como garante de la paz en la región es esencial para una integración regional exitosa.

Necesidad y medios de integración

Se enfatiza la necesidad de integración, señalando la necesidad tanto económica como de seguridad, pero solo se enfatizan los medios económicos para la integración. La cooperación económica puede ser, de hecho, más difícil. Es probable que los intereses económicos de los países entren en conflicto. Las pérdidas económicas son tangibles, pero los beneficios de la integración económica son difíciles de calcular. En última instancia, es difícil impulsar la integración basándose únicamente en la lógica económica.

Por el contrario, un enfoque basado en la lógica de la seguridad podría ser más persuasivo. La Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), que sentó las bases de la UE, también surgió de una lógica de seguridad. Los países europeos acordaron gestionar conjuntamente el carbón y el acero para controlar a Alemania. Los beneficios económicos que surgieron incidentalmente del proceso de gestión conjunta generaron un efecto de "derrame" (spill over), lo que condujo a la integración regional. Para promover la integración regional en el Noreste de Asia, es necesario señalar los factores de seguridad que impulsarán la integración en el Noreste de Asia, en lugar de la necesidad económica, y proponer medios para lograr la integración. Debemos reflexionar sobre qué podría ser análogo a la CECA europea para los tres países de Corea, China y Japón.

El factor de seguridad más importante en el Noreste de Asia es el ascenso de China. Debido al reciente ascenso de China, Corea y Japón sienten inseguridad y muestran una tendencia a fortalecer las alianzas bilaterales centradas en Estados Unidos. La necesidad de integración desde una perspectiva de seguridad se debe a un dilema de seguridad que no puede resolverse ni siquiera con las alianzas bilaterales centradas en Estados Unidos. La integración regional es una medida complementaria que puede resolver este dilema de seguridad, por lo que existe una razón para promover la integración a largo plazo, incluso si los beneficios económicos no son claros en la actualidad.

Integración sustantiva (de facto) vs. Integración jurídica (de jure)

La integración sustantiva (de facto) se refiere a la integración de mercados y empresas, mientras que la integración jurídica (de jure) se refiere a la integración entre gobiernos nacionales. La necesidad de integración se plantea en términos de integración jurídica, no de integración sustantiva. La integración sustantiva ocurre en el mercado sin la intervención del gobierno. La razón por la que se necesita la integración jurídica, más allá de la integración sustantiva, es debido a los conflictos que surgen durante el proceso de integración sustantiva. El mercado avanza hacia la integración sustantiva para la búsqueda de intereses comunes, pero al mismo tiempo genera inevitablemente conflictos. El gobierno es necesario para resolver estos conflictos.

Cooperación financiera

Recientemente, el flujo de cooperación financiera en Asia Oriental se ha acelerado tras la consecución de un acuerdo sobre las contribuciones al Fondo Monetario de Chiang Mai (Chiang Mai Initiative). A juzgar por la experiencia europea, la integración financiera sigue a la integración comercial, pero en Asia Oriental, la integración financiera está precediendo a la integración comercial. Este orden es, de hecho, natural en Asia Oriental. La razón por la que la integración financiera pudo proceder primero en Asia Oriental fue la experiencia común de "crisis". La crisis financiera asiática de 1997 generó el impulso entre los países de Asia Oriental para cooperar y resolver conjuntamente las crisis, lo que ha impulsado la aceleración de la integración financiera en los países de Asia Oriental. Por el contrario, la integración comercial puede ser más difícil ya que no existe tal sentido de urgencia. Además, los ALC pueden celebrarse con países fuera de la región de Asia Oriental. Podría ser más ventajoso promover la integración basándose en la cooperación en el ámbito monetario exclusivo, en lugar de promover la integración del Noreste de Asia a través de los ALC.

Recientemente, se llegó a un acuerdo sobre las contribuciones en la Iniciativa de Chiang Mai el 3 de mayo. El acuerdo sobre las contribuciones en una organización multilateral regional es significativo ya que puede servir de precedente para otras organizaciones de Asia Oriental. Las contribuciones se decidieron en un 32% (China): 32% (Japón): 16% (Corea): 20% (ASEAN), lo que servirá como un buen precedente para futuros mecanismos de toma de decisiones y desempeñará un papel en la institucionalización de la cooperación en Asia Oriental.

Historia de Europa e Historia de Asia Oriental

La historia de Europa y la historia de Asia Oriental son muy diferentes. La UE nació de 400 años de experiencia bélica. Mientras que la integración regional en Europa surgió como resultado de luchas hegemónicas desde la era moderna, Asia Oriental se ha separado de una historia de integración centrada en China hace menos de 200 años. Para lograr la integración por motivos de seguridad como en Europa, se necesitarían más experiencias de conflicto.

En Asia Oriental, las manifestaciones de integración y división coexisten en términos de poder, interés e identidad. En particular, la dimensión de la identidad es muy compleja. Asia Oriental compartió una identidad unificada hasta el siglo XIX, pero se separó en estados individuales en la era moderna. A diferencia de Europa, las fuerzas de integración y división coexisten. Es necesario comprender bien estas características de la región de Asia Oriental para promover la integración al estilo de Asia Oriental.

Ponente

: Cho Hyun

Moderador: Ha Young-sun

Panelistas

Koo Min-kyo

Kim Byung-kook

Kim Yang-hee

Sohn Yeol

Lee Sook-jong

Lee Seung-joo

Lee Yong-wook

Lee Jae-seung

Choi Tae-wook