2008.2.12 约瑟夫·奈演讲稿（中韩文）

智慧力量与“反恐战争”

约瑟夫·奈（Joseph S. Nye, Jr.）
（哈佛大学）

在纪念“9·11”事件遇难者的祈祷仪式上，布什总统首次使用了“全球反恐战争”（Global War on Terror）一词，此后，这场战争便成为美国外交政策的中心。然而，布什政府使用的“反恐战争”一词存在严重问题。就连积极配合美国“反恐战争”的英国，最近也禁止公务员使用该词。一直以来，有人批评“反恐战争”，即“战争（war）”一词，不仅会强化基地组织相关恐怖组织的逻辑，还会促使更多穆斯林参与“圣战”（jihad）。前国防部长拉姆斯菲尔德也曾表示，在发动“反恐战争”后，参与恐怖组织的人数非但没有减少，反而有所增加，并指出使用“反恐战争”一词存在问题。此外，国务院也指出该词存在的问题，并向白宫提议更改，但遭到布什总统的拒绝。“反恐战争”一词虽然在战争初期能够获得国内外广泛支持，但随着战争的长期化，已不再是一个恰当的用词。因此，下一届政府不应再将“反恐战争”作为外交政策的中心。

布什总统留下的遗产

一些外交专家认为，无论2008年美国大选结果如何，继任者都将遵循布什总统的外交战略。副总统迪克·切尼声称，布什政府的外交政策将被重新评价为解放阿富汗和伊拉克人民、有效应对恐怖威胁的政策。布什总统以杜鲁门政府为例，指出杜鲁门总统虽然在任期末因朝鲜战争而支持率低迷，但后来被重新评价为一位为捍卫民主而战的总统。然而，他过于简化了历史。他忽视了杜鲁门总统在任期间创建马歇尔计划和北约等重要合作机构的功绩。

布什总统以“9·11”事件为契机，提出了强硬外交政策的新愿景。在评价任何愿景时，都应考察其理想与实现该理想的能力是否平衡。所谓可实现的愿景，不应仅仅是希望的罗列，而应能将希望与可行性适当地结合起来。纵观美国历史，富兰克林·罗斯福总统在这两者之间取得了恰当的平衡，而伍德罗·威尔逊总统虽然提出了建立国际联盟的新理想，但由于未能获得国内共识，未能充分实现其理想。布什总统曾以罗斯福总统为榜样，但与罗斯福总统不同的是，布什总统缺乏耐心，未能与国民充分沟通国家面临的挑战和选择，也未能形成足够大的舆论支持作为其政策基础。

给下一任总统的建议

下一任总统需要我称之为“情境智力”（contextual intelligence）的能力，我在新书《领导力》（The Powers to Lead）中创造了这一术语。在外交政策中，情境智力是一种直觉判断能力，通过在各种情境下运用必要的战术来实现目标，从而制定出卓越的战略。它始于准确把握美国外交政策的现状。

许多美国外交政策专家一直以来都对美国的国际地位存在误解。二十多年前，美国曾因“帝国过度扩张”（imperial overstretch）而面临衰退的预测，但在冷战结束后，美国成为了唯一的超级大国。这种“新单边主义”在“9·11”事件后催生了布什主义。这源于对世界政治权力本质的误解。权力是指产生预期结果的能力。过去，这种能力主要源于军事因素，但在当今世界，它源于军事、经济和跨国因素。

情境智力应始于理解美国权力的力量和局限性。我们只是超级大国，而非帝国或霸权国。世界政治有三个层面：单极的军事力量、多极的经济关系以及混乱分布的跨国关系（气候变化、非法药品、传染病和恐怖主义）。军事力量在解决国际问题时，如今只扮演着微小的角色。

其次，下一任总统必须认识到整合硬军事力量和软吸引力的宏大战略的重要性。如果我们因滥用硬军事力量而滋生了更多的恐怖分子，我们将失败。目前，大众外交、广播、交流项目、发展援助、灾难援助、军事对军事接触等软实力分散在政府各部门。

下一任总统应具备的第三种情境智力特质是关注日益重要的亚洲。布什总统的“反恐战争”过度聚焦于中东。我们必须关注并观察中国和印度的崛起。一个世纪前，英国遏制了美国的崛起，但未能遏制德国的崛起，最终导致了第二次世界大战。与此同时，韩国的民主和经济发展预示着亚洲光明的未来。

软实力与硬实力

布什政府将反恐战争与冷战联系起来。布什总统预测反恐战争将是一场旷日持久的战争，这一点是正确的。然而，他忽视了我们在冷战中凭借硬实力和软吸引力巧妙结合的战略而获胜的事实。社会主义是从内部而非外部崩溃的。如果我们所杀伤和占领的人数少于加入极端主义的人数，我们就无法战胜他们。布什政府承认了这一点，但不知道如何执行。

当今是信息时代。在信息时代，逻辑上的胜利与军事上的胜利同等重要。如果主流伊斯兰的逻辑无法战胜少数恐怖分子，恐怖主义将不会结束。我们需要能够吸引多数穆斯林民众的软实力。然而，在这方面我们却步履蹒跚。

尽管如此，美国国内对软实力削弱的讨论却微乎其微。反而，欧洲、中国和印度等国的政治学界对此讨论更为活跃。这是因为“9·11”事件的冲击使得美国国内几乎没有“软”的容身之处。然而，2006年的国会选举也显示出我们正重新回归中间派的良好迹象。

当然，软实力并非万能药。与朝鲜独裁者金正日或基地组织打交道最终将需要动用军事力量。然而，民主或人权等目标只能通过软实力来实现。

智慧力量（Smart Power）

美国必须重新认识如何实现“智慧力量”。这是智慧力量委员会的结论，也是国防部长罗伯特·盖茨的结论。智慧力量是指制定将硬实力和软实力结合起来的战略的能力。近来，美国外交政策过度偏重硬实力，倾向于炫耀美国的力量。为了积累软实力而进行的外交和对外援助，因短期内难以显现影响力而被削减或忽视。此外，软实力超越了政府领域，还包括私人部门和公民社会领域，因此政府难以控制软实力。

美国政府之所以偏重硬实力，很大程度上是“9·11”事件的影响。自“9·11”以来，美国传播的与其说是希望和积极，不如说是恐惧和愤怒。现在，美国应该成为一个致力于在全球推广公共产品的智慧力量。

智慧力量委员会选定了美国在执行外交政策时应重点关注的五个主要领域：
● 恢复联盟、伙伴关系和多边机构（Alliance, partnership, and multilateral institutions）
● 全球发展（Global Development）
● 公共外交（Public Diplomacy）
● 经济一体化
● 能源安全与应对气候变化

要执行智慧力量战略，美国政府必须在组织、协调和预算等所有方面进行战略性再评估。现在是美国出口希望而非恐惧的时候了。这是下一任总统应关注的议程。