2008.2.12 ジョセフ・S・ナイ講演会 原稿（英日）

スマート・パワーと「テロとの戦い」

ジョセフ・S・ナイ・ジュニア
（ハーバード大学）

9.11の犠牲者を追悼する祈祷会でブッシュ大統領が「テロとの戦い（Global War on Terror）」という言葉を使用して以来、アメリカ外交政策の中心は「テロとの戦い」となった。しかし、ブッシュ政権が使用してきたこの「テロとの戦い」という言葉には大きな問題がある。アメリカが遂行する「テロとの戦い」に積極的に協力してきたイギリスでさえ、最近になって公務員にこの言葉の使用を禁止させたほどだ。これまで「テロとの戦い」、すなわち「戦争（war）」という言葉がアルカイダ関連テロ組織の論理を強化させるだけでなく、より多くのイスラム教徒を「ジハード」（聖戦）に参戦させるという批判があった。ラムズフェルド前国防長官も、テロとの戦いを始めた後、テロ組織に加担する者の数は減るどころかむしろ増えているとしながら、「テロとの戦い」という言葉の使用に問題があると言ったことがある。また国務省でもこの言葉が持つ問題点を指摘し、変更しようとホワイトハウスに提案したが、ブッシュ大統領はこれを拒否した。「テロとの戦い」という言葉は、テロとの戦いが始まった時点では国内外で多くの支持を集めるのに有効であったが、戦争が長期化するにつれてもはや適切な言葉ではなくなった。そのため、次期政権は「テロとの戦い」という言葉をこれ以上外交政策の中心に据えてはならない。

ブッシュ大統領が残したもの

一部の外交専門家は、2008年のアメリカ大統領選挙で誰が勝つかにかかわらず、ブッシュ大統領の外交戦略を踏襲することになると信じている。ディック・チェイニー副大統領は、ブッシュ政権の外交政策がアフガニスタンとイラクの住民を解放し、テロの脅威に効果的に対処した政策として再評価されるだろうと主張した。ブッシュ大統領はトルーマン政権を例に挙げ、朝鮮戦争で任期末に低い支持率に苦しんだが、後に民主主義を守るための戦争を遂行した大統領として再評価されたという事実を指摘した。しかし、彼は歴史をあまりにも単純化させた。トルーマン大統領が在任期間中にマーシャル・プランやNATOのような主要な協力機構を創設した功績を見落としたのだ。

ブッシュ大統領は9.11事件を契機に強硬外交政策という新たなビジョンを提示した。どのようなビジョンを評価する際には、そのビジョンが持つ理想と、その理想を実現可能にする能力が均衡しているかを検討しなければならない。実現可能なビジョンとは、希望的観測を列挙するだけではならない。希望的観測と実現可能性を適切に調和させる必要がある。アメリカの歴史の中から教訓を探してみると、フランクリン・ルーズベルトは両者の間を適切に調和させた大統領であった一方、ウッドロウ・ウィルソンは国際連盟という新たな理想を提示したが、国内的な合意を得られずに理想を十分に実現できなかった。ブッシュ大統領はルーズベルト大統領を自身のモデルとしたが、ルーズベルト大統領はブッシュ大統領と異なり、忍耐強く国民に国家が直面した挑戦と選択について語り、十分な支持世論を形成して自身が推進しようとした政策の基盤とした。

次期大統領への助言

次期大統領には、私が「The Powers to Lead」という新著で命名した「文脈的思考力（contextual intelligence）」が必要である。外交政策における文脈的思考力とは、一種の直感的判断能力であり、多様な状況の中で目標を達成するために必要な戦術を配置することで、優れた戦略を作り出す思考力と言える。これはアメリカ外交政策の現状を正確に把握することから始まる。

多くのアメリカ外交政策の専門家は、これまでアメリカの国際的地位について誤解してきた。20年前、アメリカは「帝国的過剰拡張（imperial overstretch）」により衰退すると予測されたが、冷戦後アメリカは単一の覇権国となった。このような「新たな一国主義」は2001年の9.11事件以降、ブッシュ・ドクトリンを生み出した。これは世界政治における権力の本質を誤解したことから始まった。権力とは、自らが望む結論を生み出す能力を意味する。かつてはこのような能力が主に軍事的な要因から出てきたが、現代の世界では軍事的、経済的、そして超国家的な要因から出てくる。

文脈的思考力は、アメリカの権力が持つ力と限界を理解することから始めなければならない。我々は超大国ではあるが、帝国や覇権国ではない。世界政治は三つの次元を持っている。単極的な軍事力、多極的な経済関係、そして混乱して分布している超国家的な関係（気候変動、違法薬物、伝染病、そしてテロリズム）である。軍事力は今や国際問題を解決する際に、小さな役割しか果たさない。

第二に、次期大統領は硬直した軍事力と柔軟な魅力を統合する巨大な戦略の重要性を認識しなければならない。硬直した軍事力を誤って使用し、より多くのテロリストを育成するならば、我々は敗北するだろう。現在の広報活動、放送、交換プログラム、開発援助、災害援助、軍対軍の接触などの柔軟な国力は、現在の政府機関のあちこちに散在しているに過ぎない。

次期大統領が持つべき第三の文脈的思考力の特性は、重要性が高まっているアジアへの関心である。ブッシュ大統領の「テロとの戦い」は、過度に中東に焦点を当てている。我々は中国とインドの台頭に注意を払って見守る必要があるだろう。一世紀前、イギリスはアメリカの台頭を制御したが、ドイツの台頭を抑制できずに第二次世界大戦を招いた。一方、韓国の民主的、経済的発展はアジアの明るい未来を予感させる。

ソフト・パワーとハード・パワー

ブッシュ政権は、テロとの戦いと冷戦の間に繋がりを作った。ブッシュ大統領がテロとの戦いを冷戦のように長期間続く戦争と予測したのは正しかった。しかし、我々が冷戦で硬直した武力国力と柔軟な魅力が賢明に結合された戦略で勝利したという事実を見落とした。社会主義は外部からではなく、その内部から崩壊した。我々が敵を殺傷し占領する数よりも多くの大衆が過激主義に加担するならば、我々は彼らに勝つことはできない。ブッシュ政権はこれを認めたが、どのように実行すべきかを知らない。

現代は情報化時代である。情報化時代においては、勝利は軍事力での勝利と同じくらい、より論理面での勝利が重要である。イスラムの主流の論理が少数のテロリストに勝てないならば、テロは終わらないだろう。我々は多数のイスラム教徒の心を引きつけるような柔軟な権力が必要である。しかし、この点において我々は不振を免れない。

このような不振にもかかわらず、アメリカ国内では弱まった柔軟な権力についての議論が不十分である。むしろアメリカよりもヨーロッパや中国、インドの政治学界で議論が活発である。アメリカでは9/11テロの衝撃のために、「ソフト（soft）」な感情が入る余地がなかったからだ。しかし、2006年の下院議員選挙では、我々が再び中道的な傾向に戻っているという吉兆も見られた。

もちろん、柔軟な権力が万能薬ではない。北朝鮮の独裁者金正日やアルカイダと対峙することは、結局軍事力を必要とするだろう。しかし、民主主義や人権といった目標は、柔軟な権力によってのみ達成されうる。

スマート・パワー

アメリカはどのように「スマート・パワー」になれるのかを再発見しなければならない。これがスマート・パワー委員会の結論であり、また国防長官ロバート・ゲイツの結論でもある。スマート・パワーとは、硬直した権力と柔軟な権力を一つに묶る戦略を立てる能力を指す。最近のアメリカ外交政策は、過度に硬直した権力に偏り、アメリカの力を誇示する傾向を見せた。柔軟な権力を蓄積するための外交と国外援助は、短期的影響力を見せにくいという理由で削減されたり無視されたりした。また、柔軟な権力は政府の領域を超え、私的な部門と市民社会の領域まで包括するため、政府が柔軟な権力を統制することは困難であった。

アメリカ政府が硬直した権力に偏るようになったのには、9.11テロの影響も大きい。9.11以降、アメリカは希望と肯定という価値を広めるよりも、恐怖と怒りを表出してきた。今やアメリカは、世界的に公共財の拡散に力を入れるスマート・パワーにならなければならない。

スマート・パワー委員会は、アメリカが外交政策を遂行する際に集中すべき五つの主要領域を選定した：
● 同盟、パートナーシップ、多国間機構（Alliance, partnership, and multilateral institutions）の回復
● 世界開発（Global Development）
● 広報外交（Public Diplomacy）
● 経済統合
● エネルギー安全保障と気候変動への対処

スマート・パワー戦略を実行するためには、アメリカ政府の組織、調整、予算の全ての部分で戦略的な再評価を進めなければならない。今こそアメリカが恐怖心よりも希望を輸出する時が来た。これが次期大統領が注目すべき議題である。