2008.2.12 Выступление Джозефа С. Ная: полный текст на корейском и английском языках

«Умная сила» и «Война с террором»

Джозеф С. Най, мл.
(Гарвардский университет)

После того как президент Буш употребил термин «глобальная война с террором» на поминальной службе по жертвам 11 сентября, эта «война с террором» стала центральным элементом внешней политики США. Однако у термина «война с террором», используемого администрацией Буша, есть серьезная проблема. Даже Великобритания, активно сотрудничавшая с США в «войне с террором», недавно запретила своим госслужащим использовать этот термин. Критики отмечали, что термин «война с террором», то есть «война (war)», не только усиливает риторику террористических организаций, связанных с Аль-Каидой, но и побуждает большее число мусульман участвовать в «джихаде» (священной войне). Бывший министр обороны Рамсфелд также заявил, что, несмотря на начало войны с террором, число участников террористических организаций не уменьшилось, а наоборот, возросло, что указывает на проблему использования термина «война с террором». Государственный департамент также указал на проблемы, связанные с этим термином, и предложил Белому дому изменить его, но президент Буш отказался. Хотя термин «война с террором» был полезен для привлечения широкой поддержки внутри страны и за рубежом на начальном этапе войны с террором, он перестал быть адекватным по мере затягивания войны. Поэтому следующая администрация не должна ставить термин «война с террором» в центр внешней политики.

Что оставил после себя президент Буш

Некоторые эксперты по внешней политике считают, что, независимо от того, кто победит на президентских выборах в США в 2008 году, внешняя политика Буша будет продолжена. Вице-президент Дик Чейни утверждал, что внешняя политика администрации Буша будет переоценена как политика, освободившая жителей Афганистана и Ирака и эффективно противостоявшая угрозе терроризма. Президент Буш, ссылаясь на администрацию Трумэна, отметил, что, несмотря на низкие рейтинги в конце срока из-за Корейской войны, Трумэн впоследствии был переоценен как президент, ведший войну для защиты демократии. Однако он чрезмерно упростил историю, проигнорировав такие заслуги президента Трумэна, как создание ключевых организаций сотрудничества, таких как План Маршалла и НАТО, во время его пребывания в должности.

Президент Буш предложил новое видение жесткой внешней политики после событий 11 сентября. При оценке любого видения необходимо рассматривать баланс между идеалами, которые несет это видение, и возможностями для его реализации. Реализуемое видение не должно быть просто перечислением пожеланий. Оно должно обеспечивать надлежащий баланс между пожеланиями и возможностями реализации. Уроки истории США показывают, что Франклин Рузвельт был президентом, который достиг такого баланса, в то время как Вудро Вильсон представил новый идеал — Лигу Наций, но не смог полностью реализовать его из-за отсутствия внутренней поддержки. Президент Буш взял президента Рузвельта в качестве своей модели, но, в отличие от Рузвельта, президент Буш не проявил терпения, чтобы рассказать гражданам о вызовах и выборах, стоящих перед страной, и сформировать достаточную общественную поддержку, которая послужила бы основой для его политики.

Совет следующему президенту

Следующему президенту потребуется «контекстуальный интеллект», который я называю «контекстуальным интеллектом» в своей новой книге «The Powers to Lead». Контекстуальный интеллект во внешней политике — это своего рода интуитивная способность принимать решения, которая позволяет создавать превосходные стратегии путем развертывания необходимых тактик для достижения целей в различных ситуациях. Это начинается с точного понимания текущего состояния внешней политики США.

Многие эксперты по внешней политике США неправильно понимали международное положение Америки. Двадцать лет назад предсказывали упадок США из-за «имперского перенапряжения», но после окончания холодной войны США стали единственной сверхдержавой. Этот «новый односторонний подход» привел к созданию доктрины Буша после событий 11 сентября 2001 года. Это произошло из-за неправильного понимания природы власти в мировых делах. Власть означает способность добиваться желаемых результатов. Раньше такая способность в основном исходила из военных факторов, но в современном мире она исходит из военных, экономических и транснациональных факторов.

Контекстуальный интеллект должен начинаться с понимания силы и ограничений американской власти. Мы являемся сверхдержавой, но не империей или гегемоном. Мировая политика имеет три измерения: однополярная военная сила, многополярные экономические отношения и хаотично распределенные транснациональные отношения (изменение климата, незаконные наркотики, инфекционные заболевания и терроризм). Военная сила теперь играет лишь незначительную роль в решении международных проблем.

Во-вторых, следующий президент должен осознавать важность комплексной стратегии, объединяющей жесткую военную силу и мягкое обаяние. Если мы, неправильно используя жесткую военную силу, породим больше террористов, мы потерпим поражение. В настоящее время мягкая сила, такая как общественная дипломатия, вещание, программы обмена, помощь в развитии, помощь в случае стихийных бедствий и военные контакты, разбросана по различным правительственным учреждениям.

Третья характеристика контекстуального интеллекта, которую должен обладать следующий президент, — это внимание к растущей важности Азии. «Война с террором» президента Буша чрезмерно сосредоточена на Ближнем Востоке. Мы должны внимательно следить за подъемом Китая и Индии. Столетие назад Великобритания контролировала подъем США, но не смогла сдержать подъем Германии, что привело ко Второй мировой войне. Между тем, демократическое и экономическое развитие Южной Кореи предвещает светлое будущее Азии.

Мягкая сила и жесткая сила

Администрация Буша провела параллель между войной с террором и холодной войной. Президент Буш был прав, предсказывая, что война с террором будет долгой, как холодная война. Однако мы упустили из виду тот факт, что мы выиграли холодную войну благодаря мудрому сочетанию жесткой военной силы и мягкого обаяния. Социализм рухнул изнутри, а не снаружи. Если в экстремизм вступает больше людей, чем мы убиваем и оккупируем врагов, мы не сможем их победить. Администрация Буша признала это, но не знает, как это реализовать.

Современность — это информационная эпоха. В информационную эпоху победа в логической сфере так же важна, как и победа в военной сфере. Если доминирующая логика ислама не сможет победить небольшое количество террористов, террор не закончится. Нам нужна мягкая сила, которая сможет привлечь сердца большинства мусульман. Однако в этом отношении мы терпим неудачу.

Несмотря на эти неудачи, в США слабо обсуждается ослабление мягкой силы. Напротив, дискуссии более активны в европейской, китайской и индийской политологии. В США из-за шока от терактов 11 сентября не осталось места для «мягких» чувств. Однако выборы в Конгресс в 2006 году дали нам обнадеживающий знак того, что мы снова движемся к центристским тенденциям.

Конечно, мягкая сила не является панацеей. Борьба с северокорейским диктатором Ким Чен Иром или Аль-Каидой в конечном итоге потребует военной силы. Однако такие цели, как демократия и права человека, могут быть достигнуты только с помощью мягкой силы.

Умная сила

США должны заново открыть для себя, как стать «умной силой». Таков вывод Комитета по умной силе, а также вывод министра обороны Роберта Гейтса. Умная сила означает способность разрабатывать стратегии, объединяющие жесткую и мягкую силу. В последнее время внешняя политика США чрезмерно концентрировалась на жесткой силе, демонстрируя мощь Америки. Дипломатия и помощь за рубежом для накопления мягкой силы сокращались или игнорировались по причине того, что их влияние трудно продемонстрировать в краткосрочной перспективе. Кроме того, поскольку мягкая сила выходит за рамки сферы правительства и охватывает частный сектор и гражданское общество, правительству было трудно контролировать мягкую силу.

Влияние терактов 11 сентября также велико на то, что правительство США сосредоточилось на жесткой силе. После 11 сентября США выражали страх и гнев, а не распространяли ценности надежды и позитива. Теперь США должны стать умной силой, стремящейся к распространению общественных благ в мировом масштабе.

Комитет по умной силе определил пять основных областей, на которых США должны сосредоточиться при проведении внешней политики:
● Восстановление альянсов, партнерств и многосторонних институтов (Alliance, partnership, and multilateral institutions)
● Глобальное развитие (Global Development)
● Общественная дипломатия (Public Diplomacy)
● Экономическая интеграция
● Энергетическая безопасность и борьба с изменением климата

Для реализации стратегии умной силы необходимо провести стратегическую переоценку во всех аспектах организации, координации и бюджета правительства США. Пришло время Америке экспортировать надежду, а не страх. Это повестка дня, на которую должен обратить внимание следующий президент.