[EAI圆桌会议]

东亚研究所（EAI）与首尔大学的康元泽教授和翰林大学研究生院的崔泰旭教授举行了圆桌会议。本次会议由EAI所长Yul Sohn主持。与会者讨论了一系列议题，包括COVID-19对大选的影响、韩国政治的两极分化、缺乏强有力的第三方政党、两大政党之间的争议性政治、意识形态和代际格局的变化与延续，以及改革的未来议程和前景。

• 日期与时间：2020年4月20日（星期一），18:00 - 21:00
• 地点：东亚研究所（EAI）会议室
• 讨论嘉宾：康元泽（教授，首尔大学）
  
                   崔泰旭（教授，翰林大学研究生院）
  
                   Yul Sohn（所长，EAI；教授，延世大学）

※ 下文摘录了部分讨论内容。

■ Yul Sohn （…）两大政党之间的争斗贯穿了第20届国会，导致了在光化门和瑞草洞的街头对峙。即使在竞选期间，两大政党也缺乏政策地相互抹黑，并通过准混合比例代表制组建卫星政党，给国家带来了国际耻辱。选票在两大政党之间分配，而第三方政党勉强维持其地位。广义而言，政治两极分化即使在西方也是一个严峻的问题。由于社会经济两极分化，我们正目睹政党之间意识形态和政策差距的扩大，以及政治冲突和瘫痪的加剧。我们应该如何看待韩国在此类现象中的地位？

政治两极分化、派系逻辑与争议性政治更进一步

■ 崔泰旭 （…）两大政党之间的争议性政治已产生了严重的负面后果，这些后果不仅限于意识形态问题。自1987年韩国民主化以来，情况一直如此。然而，随着最近的选举改革，政治紧张局势确实有所加剧。两大政党为了争夺比例代表席位，不惜一切代价，通过组建卫星政党来采取不正当手段。在此过程中，对周围争论敏感的公众也随之参与到这种争议性政治中，加剧了局势。从这个意义上说，选举改革进程进一步且有策略地助长了政治两极分化。最初，选举改革旨在通过整合一个能够促使新政党出现的、高度比例化的选举制度来解决派系政治问题。然而，两大政党通过深度干预该进程，试图分一杯比例席位的羹，从而限制了任何此类可能性。结果是第三方政党被摧毁了。

一场“COVID-19选举”？

■ 康元泽 在像COVID-19这样的国家危机和紧急情况下，公民的关注点往往主要转向公共事务，特别是国家的作用和公共事务。COVID-19提高了公众对国家作用的兴趣——包括中央和地方政府的作用——以及与公民参与和公共性质相关的问题。我相信，这种公民对公共事务的倾向导致了更高的投票率。此外，在韩国抗击COVID-19的过程中，也观察到了“团结在国旗（和国家领导人）周围”的现象。

公民社会团体的崩溃

■ 崔泰旭 让我们更仔细地看看韩国的政治。如果每一次大选和总统选举都进行复杂的策略和有意义的政治博弈，那么总是需要对政治竞争进行新的分析，并获得公民社会和相关专家的帮助。然而，目前的政治博弈并非基于政策或意识形态。相反，韩国的政治博弈是由两个有影响力的政党和一个帝国式的总统进行的，他们构成了韩国宪政体制及其国内政治的平行支柱。由于两大政党和总统从各自的地区和人物那里汲取权力，当前的政治体制让人想起农业时代的体制。自1987年韩国民主化以来，两大政党已经习惯了过去三十多年来维持的政策环境。因此，它们不再需要学术界或公民社会的帮助。

意识形态和代际格局的变化？

■ 康元泽 根据最近大选的结果，共同民主党赢得了49.9%的选区选票，未来 통합党获得了41.5%。政党票的结果也类似，未来韩国党获得了33.8%，共同市民党获得了33.4%。当然，如果加上开放民主党和正义党等其他进步政党的选票，比例将上升到48.5%。但这并不意味着意识形态基础的根本转变。与此同时，保守党的支持率一直保持稳定，因为保守派未能恰当回应2017年后的政治变革，这反过来导致中间派选民倾向于共同民主党。

现行比例代表制将被废除

■ 崔泰旭 为了克服韩国政治的有害后果，将需要进行制度改革。最近的大选是改革后选举制度的第一个结果。最初反对改革的未来 통합党将致力于废除现行的比例代表制。此外，共同民主党的国会议员也可能支持废除，因为他们可能早已暗中希望如此。我相信目前的准混合比例代表制将被废除。在现行制度退出后，可以采取两个不同的步骤。第一是维持混合比例代表制（MMP），二是引入全新的选举制度。

总统需要动员公民大会

■ 崔泰旭 （…）我曾提议引入公民大会以提高共识水平（E-AIR [EAI广播] ‘漫无目的的选举改革：公众意见被忽视’，2020/03/12）。事实上，有些国家通过公民大会改革了选举制度。在选举法律相对完善的加拿大和荷兰，政府曾多次动员公民大会，以便公民能够决定国家选举法。如果将其应用于韩国，总统可以召集公民大会起草选举制度改革计划，然后将其作为立法议案提交给国会。然后，国会可以进行公开投票。随着公民大会的召开，整个公民社会将就该问题展开讨论。

帝国式的总统制需要改变

■ 康元泽 选举改革之后应该进行权力结构改革。2016年烛光集会的中心诉求是改变“帝国式的总统制”。然而，即使在权力交接之后，我们似乎仍然处于帝国式的总统制之下。青瓦台在国家事务中的主导作用实际上得到了进一步加强。（…）对领导层/行政层面的批评和对国家/州层面的批评应该明确区分开来。当这些批评交织在一起时，这个国家就会误入歧途。总统——负责社会融合、国家安全和长期未来战略——与总理——作为行政首脑——之间需要权力划分。这涉及到宪法修正案，但如果这很困难，那么总理应该在国会中选出。我真诚地希望未来关于宪法修正案的社会讨论能够进一步普及。

附件：[EAIRoundtable]TheGeneralElection_NothingHasChanged,Prob.pdf