[Table ronde de l'EAI]

L'East Asia Institute (EAI) a organisé une table ronde avec le professeur Won-Taek Kang de l'Université nationale de Séoul et le professeur Taewook Choi de la Hallym University of Graduate Studies. La session était modérée par le président Yul Sohn de l'EAI. Les participants ont discuté d'une série de sujets, notamment les effets du COVID-19 sur les élections générales, la polarisation de la politique coréenne, l'absence d'un tiers parti fort, la politique conflictuelle entre les deux principaux partis, les changements et les continuités dans les paysages idéologiques et générationnels, ainsi que les agendas futurs et les perspectives de réforme.

• Date et heure : 20 avril 2020 (lundi), 18h00 - 21h00
• Lieu : Salle de conférence de l'East Asia Institute (EAI)
• Discutants : Won-Taek Kang (Professeur, Université nationale de Séoul)
  
                   Taewook Choi (Professeur, Hallym University of Graduate Studies)
  
                   Yul Sohn (Président, EAI ; Professeur, Université Yonsei)

※ Des extraits des notes de discussion sont fournis ci-dessous.

■ Yul Sohn (…) Les conflits entre les deux principaux partis se sont poursuivis tout au long de la 20e Assemblée nationale, conduisant à des confrontations dans la rue à Gwanghwamun et Seocho-dong. Même pendant la campagne électorale, les deux partis se sont livrés à des attaques personnelles en l'absence de politique et ont jeté le discrédit sur la scène internationale en formant leurs propres partis satellites sous le système de représentation proportionnelle mixte quasi-professionnelle. Les voix ont été divisées entre les deux principaux partis, tandis que les tiers partis ont à peine réussi à maintenir leur position. Au sens large, la polarisation politique est une préoccupation sérieuse, même en Occident. En raison de la polarisation socio-économique, nous assistons à des écarts idéologiques et politiques croissants entre les partis, ainsi qu'à une augmentation des conflits et de la paralysie politiques. Comment devons-nous considérer la Corée du Sud par rapport à ces phénomènes ?

Un pas de plus dans la polarisation politique, la logique de faction et la politique conflictuelle

■ Taewook Choi (…) La politique conflictuelle des deux partis a eu des conséquences très négatives qui ne se limitent pas aux préoccupations idéologiques. Cela a toujours été le cas depuis la démocratisation de la Corée du Sud en 1987. Cependant, il est vrai que les tensions politiques se sont exacerbées avec la récente réforme électorale. Les deux principaux partis se sont dépouillés de leur dignité minimale et ont utilisé des stratagèmes pour obtenir des sièges proportionnels en créant des partis satellites. Tout au long du processus, le public, sensible aux conflits environnants, a par conséquent participé à cette politique conflictuelle et a aggravé la situation. En ce sens, le processus de réforme électorale a encouragé davantage la polarisation et l'a fait de manière stratégique. Initialement, la réforme électorale visait à résoudre la politique de faction en intégrant un système électoral hautement proportionnel qui permettrait l'émergence de nouveaux partis. Pourtant, les deux principaux partis ont limité toute possibilité de ce type en s'immisçant profondément dans le processus, tentant de s'approprier une part des sièges proportionnels. Le tiers parti a été démoli en conséquence.

Une « élection COVID-19 » ?

■ Won-Taek KangEn cas de crise et d'urgence nationale telles que le COVID-19, les préoccupations civiques tendent à se concentrer sur le public et, notamment, sur le rôle de l'État et les affaires publiques. Le COVID-19 a suscité l'intérêt du public pour le rôle de l'État, y compris celui des gouvernements centraux et locaux, ainsi que pour les questions relatives à la participation civique et à la nature publique. Je crois que cette inclination civique envers les affaires publiques a conduit à une participation électorale plus élevée. De plus, le phénomène de « ralliement autour du drapeau (et des dirigeants nationaux) » a également été observé lors de la lutte de la Corée du Sud contre le COVID-19.

L'effondrement du groupe de la société civile

■ Taewook Choi Examinons de plus près la politique sud-coréenne. Si des tactiques complexes et des jeux politiques significatifs sont joués à chaque élection générale et présidentielle, il sera toujours nécessaire d'acquérir de nouvelles analyses sur les compétitions politiques et l'aide de la société civile et des experts pertinents. Cependant, le jeu politique actuel n'est pas basé sur des politiques ou des idéologies. Au lieu de cela, le jeu politique sud-coréen est joué par deux partis politiques influents et un président impérial, qui constituent les piliers parallèles du système constitutionnel sud-coréen et de sa politique intérieure. Avec les deux principaux partis et le président tirant leur pouvoir des localités et des personnalités individuelles, le système politique actuel rappelle celui de l'ère agricole. Les deux principaux partis se sont habitués à l'environnement politique qui a été maintenu pendant plus de trois décennies depuis la démocratisation de la Corée du Sud en 1987. Par conséquent, ils n'ont plus besoin de l'aide du monde universitaire ou de la société civile.

Changements dans les paysages idéologiques et générationnels ?

■ Won-Taek Kang Selon les résultats des récentes élections générales, le Parti Démocrate a remporté 49,9 % des voix de circonscription et le Parti United Future a obtenu 41,5 %. Les votes de parti ont donné des résultats similaires, avec 33,8 % pour le Future Korea Party et 33,4 % pour le Together Citizens’ Party. Bien sûr, une fois ajoutés les votes des autres partis libéraux, y compris l'Open Democratic Party et le Justice Party, le pourcentage s'élève à 48,5 %. Mais cela ne signifie pas un changement fondamental dans le fondement idéologique. Le taux d'approbation du parti conservateur est resté stable entre-temps car les conservateurs n'ont pas correctement réagi aux changements politiques après 2017, ce qui a conduit les électeurs modérés à voter en faveur du Parti Démocrate.

Le système proportionnel actuel doit être aboli

■ Taewook Choi Afin de surmonter les conséquences néfastes de la politique sud-coréenne, une réforme institutionnelle sera nécessaire. Les récentes élections générales sont le premier résultat du système électoral réformé. Le United Future Party, qui s'opposait initialement à la réforme, visera à supprimer le système proportionnel actuel. De plus, les membres de l'Assemblée nationale qui représentent le Parti Démocrate soutiendront probablement son abolition car ils auraient secrètement souhaité le faire. Je crois que le système actuel de représentation proportionnelle mixte quasi-professionnelle sera abrogé. Deux étapes différentes pourraient être prises suite au retrait du système. La première consiste à maintenir un système de représentation proportionnelle mixte (MMP) et l'autre à introduire un système électoral entièrement nouveau.

Le Président doit mobiliser une Assemblée Citoyenne

■ Taewook Choi (…) J'ai précédemment proposé l'introduction d'une assemblée citoyenne pour élever le niveau de consensus (E-AIR [EAI Radio] 'Réforme électorale sans but : l'opinion publique ignorée’, 2020/03/12). En fait, il existe des pays qui ont réformé leur système électoral par le biais d'une assemblée citoyenne. Au Canada et aux Pays-Bas, où les lois électorales sont assez développées, les gouverneurs ont mobilisé des assemblées citoyennes à plusieurs reprises afin que les citoyens puissent décider des lois électorales de l'État. Si cela est appliqué à la Corée du Sud, le président pourrait convoquer une assemblée citoyenne pour élaborer un plan de réforme du système électoral, puis le présenter à l'Assemblée nationale sous forme de projet de loi. Ensuite, l'Assemblée nationale procédera à un vote ouvert. Avec l'ouverture de l'assemblée citoyenne, l'ensemble de la société civile discutera de la question.

La présidence impériale a besoin de changement

■ Won-Taek Kang Ce qui devrait suivre une réforme électorale, c'est une réforme structurelle du pouvoir. Au cœur des manifestations aux chandelles de 2016 se trouvait la nécessité de changer la « présidence impériale ». Cependant, même après la transition du pouvoir, nous semblons toujours être sous une présidence impériale. Le rôle de premier plan de la Maison Bleue dans les affaires de l'État s'est en fait encore renforcé. (…) Les critiques au niveau de la direction/administration et celles au niveau national/étatique doivent être clairement distinguées les unes des autres. Lorsque ces critiques s'entremêlent, c'est à ce moment-là que le pays concerné est égaré. Il faut une séparation des pouvoirs entre le président, qui dirige l'intégration sociale, la sécurité nationale et les stratégies futures à long terme, et le Premier ministre, qui est le chef de l'administration. Cela fait référence à une modification constitutionnelle, mais si cela est difficile, alors le Premier ministre devrait être élu à l'Assemblée nationale. J'espère sincèrement que les discussions sociales sur la modification constitutionnelle se multiplieront à l'avenir.

Pièce jointe : [EAIRoundtable]TheGeneralElection_NothingHasChanged,Prob.pdf