[Mesa Redonda del EAI]

El East Asia Institute (EAI) organizó una mesa redonda con el Profesor Won-Taek Kang de la Universidad Nacional de Seúl y el Profesor Taewook Choi de la Universidad de Estudios de Posgrado de Hallym. La sesión fue moderada por el Presidente Yul Sohn del EAI. Los participantes discutieron una variedad de temas, incluyendo los efectos del COVID-19 en las elecciones generales, la polarización en la política coreana, la ausencia de un tercer partido fuerte, la política contenciosa entre los dos partidos principales, los cambios y continuidades en los paisajes ideológicos y generacionales, así como la agenda futura y las perspectivas de reforma.

• Fecha y Hora: 20 de abril de 2020 (lunes), 18:00 - 21:00
• Lugar: Sala de Conferencias del East Asia Institute (EAI)
• Ponentes: Won-Taek Kang (Profesor, Universidad Nacional de Seúl)
  
                   Taewook Choi (Profesor, Universidad de Estudios de Posgrado de Hallym)
  
                   Yul Sohn (Presidente, EAI; Profesor, Universidad Yonsei)

※ A continuación se presentan extractos de las notas de la discusión.

■ Yul Sohn Las contiendas entre los dos partidos principales han continuado a lo largo de la 20ª Asamblea Nacional, lo que ha llevado a enfrentamientos callejeros en Gwanghwamun y Seocho-dong. Incluso durante la campaña electoral, los dos partidos se dedicaron a la difamación en ausencia de políticas y causaron vergüenza internacional al formar sus propios partidos satélite bajo el sistema de representación proporcional mixta cuasi mixta. Los votos se dividieron entre los dos partidos principales, mientras que los terceros partidos apenas lograron mantener su posición. En un sentido más amplio, la polarización política es una preocupación seria, incluso en Occidente. Como resultado de la polarización socioeconómica, estamos presenciando brechas ideológicas y de políticas crecientes entre los partidos, así como un aumento de los conflictos y la parálisis política. ¿Cómo debemos ver a Corea del Sur en relación con estos fenómenos?

Un Paso Más Allá en la Polarización Política, Lógica de Facciones y Política Contenciosa

■ Taewook Choi La política contenciosa de los dos partidos ha producido consecuencias gravemente negativas que no se limitan a preocupaciones ideológicas. Este siempre ha sido el caso desde la democratización de Corea del Sur en 1987. Sin embargo, es cierto que las tensiones políticas se han exacerbado con la reciente reforma electoral. Los dos partidos principales se deshicieron de la dignidad mínima y utilizaron trucos para obtener escaños de representación proporcional creando partidos satélite. A lo largo del proceso, el público, sensible a la contienda circundante, participó consecuentemente en dicha política contenciosa y agravó la situación. En ese sentido, el proceso de reforma electoral fomentó aún más la polarización y lo hizo estratégicamente. Inicialmente, la reforma electoral tenía como objetivo resolver la política de facciones integrando un sistema electoral altamente proporcional que permitiría la aparición de nuevos partidos. Sin embargo, los dos partidos principales limitaron cualquier posibilidad de este tipo al interferir profundamente en el proceso, intentando obtener una parte de los escaños proporcionales. Como resultado, el tercer partido ha sido demolido.

¿Una 'Elección COVID-19'?

■ Won-Taek KangEn caso de una crisis y emergencia nacional como el COVID-19, las preocupaciones cívicas tienden a centrarse principalmente en lo público y, en particular, en el papel del estado y los asuntos públicos. El COVID-19 ha aumentado el interés público en el papel del estado, incluidos el gobierno central y los locales, así como en cuestiones relacionadas con la participación cívica y la naturaleza pública. Creo que tal inclinación cívica hacia los asuntos públicos ha llevado a una mayor participación electoral. Además, el fenómeno de 'rallying around the flag' (apoyo a la bandera y a los líderes nacionales) también se observó durante la batalla de Corea del Sur contra el COVID-19.

El Colapso del Grupo de la Sociedad Civil

■ Taewook Choi Examinemos más de cerca la política de Corea del Sur. Si se juegan tácticas complejas y juegos políticos significativos en cada elección general y presidencial, entonces siempre será necesario adquirir nuevos análisis sobre las competiciones políticas y la asistencia de la sociedad civil y expertos relevantes. Sin embargo, el juego político actual no se basa en políticas o ideologías. En cambio, el juego político de Corea del Sur es jugado por dos partidos políticos influyentes y un presidente imperial, que comprenden los pilares paralelos del sistema constitucional de Corea del Sur y su política interna. Con los dos partidos principales y el presidente extrayendo poder de localidades y figuras individuales, el sistema político actual recuerda al de la era agrícola. Los dos partidos principales se han acostumbrado al entorno político que se ha mantenido durante más de tres décadas desde la democratización de Corea del Sur en 1987. Por lo tanto, ya no requieren la ayuda de la academia o la sociedad civil.

¿Cambios en los Paisajes Ideológicos y Generacionales?

■ Won-Taek Kang Según los resultados de las recientes elecciones generales, el Partido Demócrata ganó el 49,9% de los votos de circunscripción y el Partido Futuro Unido obtuvo el 41,5%. Los votos de partido arrojaron resultados similares, con el 33,8% para el Partido Futuro de Corea y el 33,4% para el Partido Ciudadano Juntos. Por supuesto, una vez que se suman los votos de otros partidos liberales, incluido el Partido Demócrata Abierto y el Partido de la Justicia, el porcentaje aumenta al 48,5%. Pero esto no significa un cambio fundamental en el fundamento ideológico. La tasa de aprobación del partido conservador se ha mantenido estable mientras tanto porque los conservadores no han respondido adecuadamente a los cambios políticos posteriores a 2017, lo que a su vez llevó a los votantes moderados a favorecer al Partido Demócrata.

El Sistema Proporcional Actual Debe Ser Abolido

■ Taewook Choi Para superar las consecuencias perjudiciales de la política surcoreana, será necesaria una reforma institucional. Las recientes elecciones generales son el primer resultado del sistema electoral reformado. El Partido Futuro Unido, que originalmente se oponía a la reforma, intentará deshacerse del sistema proporcional actual. Además, los miembros de la Asamblea Nacional que representan al Partido Demócrata también probablemente apoyarán su abolición, ya que discretamente habrían deseado hacerlo. Creo que el actual sistema de representación proporcional mixta cuasi mixta será abrogado. Hay dos pasos diferentes que podrían tomarse después de la retirada del sistema. El primero es mantener un sistema de representación proporcional mixta (MMP) y el otro es introducir un sistema electoral completamente nuevo.

El Presidente Necesita Movilizar una Asamblea Ciudadana

■ Taewook Choi Anteriormente propuse la introducción de una asamblea ciudadana para elevar el nivel de consenso (E-AIR[EAI Radio] 'Reforma Electoral sin Rumbo: Opinión Pública Desestimada’, 2020/03/12). De hecho, hay países que han reformado su sistema electoral a través de asambleas ciudadanas. En Canadá y los Países Bajos, donde las leyes electorales se han desarrollado bastante, los gobernadores han movilizado asambleas ciudadanas en varias ocasiones para que los ciudadanos puedan decidir sobre las leyes electorales del estado. Si esto se aplica a Corea del Sur, el presidente podría convocar una asamblea ciudadana para redactar un plan de reforma del sistema electoral, y luego presentarlo a la Asamblea Nacional como un proyecto de ley. Luego, la Asamblea Nacional procederá a una votación abierta. Con la apertura de la asamblea ciudadana, toda la sociedad civil discutirá el tema.

La Presidencia Imperial Necesita un Cambio

■ Won-Taek Kang Lo que debe seguir a una reforma electoral es una reforma estructural del poder. En el centro de las protestas de la Candelaria de 2016 estaba la necesidad de cambiar la 'presidencia imperial'. Sin embargo, incluso después de la transición de poder, todavía parecemos estar bajo una presidencia imperial. La dirección de la Casa Azul en los asuntos del estado se ha fortalecido aún más. Las críticas a nivel de liderazgo/administrativo y las críticas a nivel nacional/estatal deben distinguirse claramente entre sí. Cuando estas críticas se entrelazan, es cuando el respectivo país se desvía. Es necesario un reparto de poder entre el presidente, que dirige la integración social, la seguridad nacional y las estrategias futuras a largo plazo, y el primer ministro, que actúa como jefe de la administración. Esto se refiere a una enmienda constitucional, pero si esto es difícil, entonces el primer ministro debería ser elegido para la Asamblea Nacional. Espero sinceramente que las discusiones sociales sobre la enmienda constitucional proliferen aún más en el futuro.

Archivo adjunto: [EAIRoundtable]TheGeneralElection_NothingHasChanged,Prob.pdf