[EAIラウンドテーブル]

東アジア研究所（EAI）は、ソウル大学のカン・ウォンテク教授と韓林大学院大学のチェ・テウク教授を招き、ラウンドテーブルを開催しました。EAIのユル・ソン所長がモデレーターを務めました。参加者は、COVID-19の総選挙への影響、韓国政治における二極化、第三極政党の不在、両主要政党間の対立的な政治、イデオロギー的・世代的状況の変化と継続性、そして改革に向けた今後の課題と展望など、多岐にわたるテーマについて議論しました。

• 日時：2020年4月20日（月）18:00 - 21:00
• 場所：東アジア研究所（EAI）会議室
• 討論者：カン・ウォンテク（ソウル大学教授）
  
  　 　 　 　チェ・テウク（韓林大学院大学教授）
  
  　 　 　 　ユル・ソン（EAI所長、延世大学教授）

※議論の要約を以下に示します。

■ ユル・ソン（…）第20代国会においても両主要政党間の対立は続き、光化門や瑞草洞での街頭での対立を引き起こしました。選挙運動中さえも、両党は政策なき誹謗中傷を繰り広げ、準連合比例代表制の下で独自の衛星政党を設立することで国際的な恥をかきました。票は両主要政党に分散し、第三極政党はかろうじてその地位を維持するにとどまりました。より広い意味では、政治的二極化は西洋においても深刻な懸念事項です。社会経済的な二極化の結果として、政党間のイデオロギー的・政策的な隔たりが拡大し、政治的対立と麻痺が増大するのを目の当たりにしています。韓国はこの現象に関してどのように見られるべきでしょうか？

政治的二極化、派閥論理、対立的政治のさらなる一歩

■ チェ・テウク（…）両党の対立的な政治は、イデオロギー的な懸念に限定されない、非常に否定的な結果をもたらしました。これは1987年の韓国民主化以降、常にそうでした。しかし、最近の選挙制度改革により、政治的緊張が悪化したのは事実です。両主要政党は最低限の品位を捨て、衛星政党を設立して比例代表議席を獲得するための策略を用いました。その過程で、周囲の対立に敏感な国民は、結果的にそのような対立的な政治に参加し、状況を悪化させました。その意味で、選挙制度改革プロセスは二極化を戦略的にさらに助長しました。当初、選挙制度改革は、新党の出現を可能にする高度に比例的な選挙制度を統合することで、派閥政治を解決することを目的としていました。しかし、両主要政党は、比例代表議席の一部を獲得しようとプロセスに深く介入することで、そのような可能性を制限しました。結果として第三極政党は壊滅しました。

「COVID-19選挙」？

■ カン・ウォンテクCOVID-19のような国家的な危機や緊急事態が発生した場合、市民の関心は主に公衆、特に国家の役割と公共事項へと移行する傾向があります。COVID-19は、中央および地方政府を含む国家の役割、ならびに市民参加と公共性に関する問題への国民の関心を高めました。このような公共事項への市民の傾倒が、投票率の上昇につながったと信じています。さらに、韓国がCOVID-19と戦う間、「国旗（と国家指導者）の下に結集する」現象も観察されました。

市民社会団体の崩壊

■ チェ・テウク韓国の政治を詳しく見てみましょう。もし複雑な戦術と意味のある政治ゲームがすべての総選挙と大統領選挙で繰り広げられるのであれば、政治競争と市民社会および関連専門家からの支援に関する新たな分析を獲得することは常に必要となるでしょう。しかし、現在の政治ゲームは政策やイデオロギーに基づいたものではありません。代わりに、韓国の政治ゲームは、韓国の憲法制度と国内政治の平行的な柱を構成する二つの有力な政治党と帝国的な大統領によって行われるゲームです。両主要政党と大統領が個々の地域と人物から権力を引き出す中で、現在の政治システムは農業時代のそれを彷彿とさせます。両主要政党は、1987年の韓国民主化以降30年以上維持されてきた政策環境に慣れてしまいました。したがって、彼らはもはや学界や市民社会の助けを必要としません。

イデオロギー的・世代的状況の変化？

■ カン・ウォンテク最近の総選挙の結果によると、共に民主党は選挙区投票の49.9%、未来統合党は41.5%を獲得しました。政党投票では、未来韓国党が33.8%、共に市民党が33.4%となり、同様の結果となりました。もちろん、開かれた民主党や正義党を含む他のリベラル政党の票を加えると、その割合は48.5%に上昇します。しかし、これはイデオロギー的基盤の根本的な変化を意味するものではありません。保守党の支持率は、保守派が2017年以降の政治的変化に適切に対応してこなかったため、その間安定したままであり、その結果、穏健な有権者は共に民主党を支持することになりました。

現行比例代表制は廃止されるべき

■ チェ・テウク韓国政治の有害な結果を克服するためには、制度改革が必要となるでしょう。最近の総選挙は、改革された選挙制度の最初の結果です。当初は改革に反対していた未来統合党は、現行の比例代表制を廃止することを目指すでしょう。さらに、共に民主党を代表する国会議員も、密かにそう望んでいた可能性が高いため、その廃止を支持する可能性が高いです。現行の準連合比例代表制は廃止されると信じています。制度廃止後には、二つの異なる段階が考えられます。第一は、連合比例代表制（MMP）を維持すること、そしてもう一つは、全く新しい選挙制度を導入することです。

大統領は市民議会を動員する必要がある

■ チェ・テウク（…）私は以前、コンセンサスレベルを高めるために市民議会の導入を提案しました（E-AIR[EAI Radio]「目的のない選挙制度改革：世論の無視」）、2020/03/12）。実際、市民議会を通じて選挙制度を改革した国があります。選挙法がかなり整備されているカナダとオランダでは、州知事が市民議会を数回動員し、市民が州の選挙法を決定できるようにしました。これを韓国に適用する場合、大統領は市民議会を召集して選挙制度の改革案を作成し、それを立法案として国会に提出することができます。その後、国会は公開投票に進むことができます。市民議会の開催により、市民社会全体がこの問題を議論することになるでしょう。、2020/03/12）。事実、市民議会を通じて選挙制度を改革した国々が存在する。選挙法がかなり整備されているカナダとオランダでは、州の選挙法を市民が決めるために、知事が数回にわたり市民議会を動員した。これを韓国に適用すれば、大統領が市民議会を招集して選挙制度改革案を作成し、それを国会に法案として提出することができる。その後、国会は公開投票に進むことができる。市民議会の開催により、市民社会全体がこの問題を議論することになる。

帝国的大統領制は変化が必要

■ カン・ウォンテク選挙制度改革の後に続くべきは、権力の構造改革です。2016年のろうそくデモの中心にあったのは、「帝国的大統領制」を変える必要性でした。しかし、権力移行後も、私たちは依然として帝国的大統領制の下にあるようです。大統領府（ブルーハウス）の国家運営における主導権は、実際にはさらに強化されています。（…）指導者/行政レベルへの批判と、国家/国レベルへの批判は明確に区別されるべきです。これらの批判が絡み合ったとき、その国は道を誤ります。社会統合、国家安全保障、長期的な将来戦略を主導する大統領と、行政の長を務める首相との間の権力分担が必要です。これは憲法改正を指しますが、それが困難な場合は、首相は国会議員から選出されるべきです。将来、憲法改正に関する社会的な議論がさらに広がることを心から願っています。

添付ファイル：[EAIRoundtable]TheGeneralElection_NothingHasChanged,Prob.pdf