[Колонка] Граждане Южной Кореи поднимаются, но реальные перемены еще впереди

[Примечание редактора]

После семи недель общественных протестов Национальное собрание Южной Кореи приняло резолюцию об импичменте президента Пак Кын Хе, и это решение в настоящее время рассматривается Конституционным судом Кореи. В этой колонке Сокхо Ким из Сеульского национального университета исследует, является ли общественное мнение, приведшее к протестам против Пак Кын Хе, верным признаком возрождения гражданского пространства в Южной Корее. Ким подчеркивает, что эти протесты не являются спонтанным проявлением гнева, а скорее кульминацией сдерживаемого гнева и разочарования граждан, подпитываемых социальным неравенством, усилением поляризации и снижением возможностей для социальной мобильности. Чтобы протесты 2016 года не закончились одноразовым всплеском, Ким призывает гражданское общество расширять охват граждан.

После семи недель протестов Национальное собрание Южной Кореи подавляющим большинством голосов (234 против 65) приняло резолюцию об импичменте президента Пак Кын Хе. Это была огромная победа для гражданского общества, которого в последние годы было не так много.

Одной из наиболее отличительных черт этих протестов было разнообразие участников. Движение 2016 года против Пак Кын Хе вдохновило на большую солидарность, чем любое другое с 1987 года. Участие молодежи и представителей среднего класса с белыми воротничками, которые обычно слишком циничны по отношению к политике, чтобы действовать, кажется верным признаком возрождения гражданского пространства в Южной Корее. Так ли это? И если да, то каковы следующие шаги для гражданского общества, чтобы обеспечить сохранение его сильной роли в политической сфере в будущем?

На протяжении 1990-х годов корейское общество заложило основу для демократизации и способствовало росту гражданского общества. Несмотря на знаковые изменения, привнесенные администрацией Ким Дэ Чжуна, и огромную поддержку продвижения гражданского общества Ро Му Хёном, гражданское общество Южной Кореи критиковали как «гражданское общество без граждан». Организационная структура южнокорейских организаций гражданского общества склоняется к коммерческим организациям, ориентированным на мужчин высокого положения, которые служат лишь еще одним каналом для укрепления отношений между государством и крупными корпорациями, а не для усиления голосов граждан. Эта изоляция гражданских организаций от голосов граждан, в свою очередь, постепенно увеличивала зависимость гражданского общества от государства и корпораций в плане финансовой поддержки. Политический сдвиг в сторону консерватизма во время администраций Ли Мён Бака и Пак Кын Хе привел к ликвидации многих слабых групп и почти полному исключению оставшихся из политики.

Гражданское пространство, созданное добровольным участием граждан Южной Кореи во время антиамериканских протестов против импорта говядины в начале администрации Ли, исчезло почти так же быстро, как и было создано, после чего гражданское общество вступило в состояние глубокой заморозки. Лед был сломан в апреле 2014 года общественным резонансом и последующей организацией гражданских групп в ответ на катастрофу парома «Севоль». Несмотря на ожесточенные протесты, голоса граждан, звучавшие по всей стране, не смогли пробиться сквозь намеренно глухие уши правительства и политиков и трансформироваться в ощутимые политические достижения. Этот цикл протестов и неудач привел к глубоко укоренившемуся чувству смирения и полного бессилия, сопровождаемому гневом и цинизмом среди южнокорейцев, отчаянно нуждающихся в переменах.

Но протесты, вспыхнувшие после разоблачений, связанных с делом Чхве Сун Силь, были иными. После неоднократных неудач гражданского общества в достижении реальных перемен граждане не доверяют правительству и политикам и считают, что демократия в Корее функционирует в интересах нескольких элит, а не всех. Разрыв между привилегированными и обездоленными продолжает расти. Несмотря на существование демократической системы, подчеркивающей верховенство закона, существует мнение, что соблюдение правил не приносит никакой пользы, и что на самом деле соблюдение законов и институтов часто приносит вред, а не социальное признание и успех. Для многих монополия Чхве Сун Силь на государственные дела является идеальной метафорой предполагаемого отсутствия здравого смысла и повсеместной несправедливости, преобладающих в корейском обществе. Тот факт, что группа, действующая за кулисами, а не законно избранное правительство, осуществляла власть над страной, вызвал негодование и побудил многих выйти на площадь. Другими словами, эти протесты были не просто очередным спонтанным проявлением гнева, а кульминацией сдерживаемого гнева граждан, подпитываемого социальным неравенством, усилением поляризации и снижением возможностей для социальной мобильности.

Подавляющее большинство экспертов интерпретируют семь воскресных бдений со свечами и последующее решение об импичменте Пак как победу прямой демократии и гражданской политики. Фактически, принятие предложения об импичменте означает новое начало и вызов. Хотя мы стали свидетелями общей солидарности в гражданском движении 2016 года, двух месяцев недостаточно, чтобы изменить корейское гражданское общество, корейских граждан и корейскую политику.

Пак Вон Хо, профессор политологии Сеульского национального университета, предупреждает, что в будущем может появиться вторая и третья Пак Кын Хе, в зависимости от того, насколько успешно гражданское общество отреагирует на требования демократии, выдвинутые гражданами в недавнем движении. В прошлом эти требования не удавалось институционализировать, и движение теряло импульс, потому что гражданское общество было безразлично к их включению в политический процесс и принятие решений.

Чтобы поддерживать политические движения и гражданское участие, гражданское общество должно преодолеть идею «мифа о спонтанности», распространенную в корейском обществе. Этот миф увековечивается политическими институтами, стремящимися дискредитировать голоса граждан, приписывая их какой-либо другой политической силе, а не спонтанной воле народа. Затем люди оборонительно реагируют на эту атаку и создают свой собственный миф о том, что единственным «легитимным» участием является участие добровольного индивида, тем самым делегитимизируя гражданскую организацию.

Преодоление этого мифа требует признания того факта, что организация граждан не означает отрицание институциональной политики или замену правительства независимой гражданской властью. Скорее, это означает истинную устойчивую партисипативную демократию, где мнения, выраженные и организованные демонстрантами, имеют соответствующий и последовательный канал связи с институционализированной политикой.

Гражданское общество часто узко определяется как деятельность гражданских групп, но на самом деле гражданское общество — это политическое пространство, где в беспорядке существуют различные голоса. Гражданское общество должно обрести способность институционализировать этот вид беспорядка, расширяя свой охват граждан. В противном случае, как и в прошлом, 2016 год, вероятно, закончится как одноразовый всплеск, если гражданское общество останется зависимым от доброй воли и спонтанности граждан. ■

Автор

Ким Сокхо является профессором социологии Сеульского национального университета. Он получил докторскую степень по социологии в Чикагском университете и опубликовал многочисленные статьи о роли гражданского общества, включая «Качество гражданского общества и партисипативная демократия в странах ISSP» (2016) и «Что сделало гражданское измерение национальной идентичности более важным среди корейцев?» (2015). Его исследовательские интересы включают исследования общественного мнения в социальных науках, миграцию и гражданство, а также гражданское общество.

Колонка EAI представляет свежие, конструктивные мнения и предложения по политике в отношении корейского общества и политики, а также по вопросам безопасности в Восточной Азии и международных отношений от признанных экспертов.

Пожалуйста, укажите источник этой статьи, если она используется в качестве цитаты.

EAI — некоммерческая и независимая исследовательская организация в Корее. Содержание этой статьи не обязательно отражает точку зрения EAI.