[コラム] 韓国市民は立ち上がったが、真の変革はまだ遠い

編集者注

7週間にわたる国民の抗議活動の後、韓国国会は朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾訴追案を可決し、現在、韓国憲法裁判所がその決定を審議しています。本コラムでは、ソウル大学の金錫昊（キム・ソクホ）が、朴槿恵大統領に対する抗議活動を招いた世論が、韓国における市民空間の再生の確かな兆候であるかどうかを考察します。金は、これらの抗議活動は、社会的不平等、激化する二極化、社会移動機会の減少によって煽られた市民の怒りと不満の凝縮された集積であり、自発的な爆発ではないと強調します。2016年の抗議活動が一過性の噴火で終わらないためには、市民社会は市民へのアウトリーチを拡大する必要があると金は訴えています。

7週間にわたる抗議活動の後、韓国国会は朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾訴追案を234対65という圧倒的多数で可決しました。これは、近年多くの勝利を得られていなかった市民社会にとって、大きな勝利でした。

これらの抗議活動の最も際立った特徴の一つは、参加者の多様性でした。2016年の朴槿恵（パク・クネ）政権に対する運動は、1987年以降で最も大きな連帯感を生み出しました。通常は政治に対して懐疑的で行動を起こすことを避ける若者やホワイトカラーの中間層の参加は、韓国における市民空間の再生の確かな兆候であるように思われます。果たしてそうでしょうか？もしそうであれば、市民社会が将来にわたって政治的領域におけるその役割を強く維持するために、次なるステップは何でしょうか？

1990年代を通じて、韓国社会は民主化の基盤を築き、市民社会の成長を促進しました。金大中（キム・デジュン）政権による画期的な変化と盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権による市民社会推進への多大な支持にもかかわらず、韓国の市民社会は「市民なき市民社会」と批判されてきました。韓国の市民社会組織の組織構造は、国家と大企業との関係を強化するためだけの別の手段として機能する、著名人の男性を中心とした営利団体へと向かう傾向があり、市民の声の増幅には寄与していません。このように市民組織が市民の声から孤立したことは、市民社会が国家や企業からの財政的支援への依存度を徐々に高めることにつながりました。李明博（イ・ミョンバク）政権および朴槿恵（パク・クネ）政権下での保守主義への政治的シフトは、多くの弱い団体を排除し、残った団体を政治からほぼ完全に排除することをもたらしました。

李明博（イ・ミョンバク）政権初期の反米牛肉輸入反対デモの際に、韓国市民の自発的な参加によって創り出された市民空間は、創り出されたのとほぼ同時に消滅し、その後、市民社会は深い凍結状態に入りました。2014年4月、セウォル号沈没事故への国民の怒りとそれに続く市民団体の組織化によって、その氷は破られました。激しい抗議にもかかわらず、全国に広がった市民の声は、政府や政治家の意図的な無視する耳に届かず、目に見える政治的成果に結びつくことはありませんでした。この抗議と失敗のサイクルは、変化を渇望する韓国国民の間に、怒りと皮肉とともに、深い諦めと完全な無力感をもたらしました。

しかし、崔順実（チェ・スンシル）ゲート疑惑の暴露後に勃発した抗議活動は異なっていました。市民社会が真の変化をもたらすことに繰り返し失敗した後、市民は政府と政治家を不信し、韓国の民主主義はすべての人々のためではなく、少数のエリートのために機能していると信じています。特権階級と不利な立場にある人々の間の格差は拡大し続けています。法の支配を強調する民主主義制度が存在するにもかかわらず、規則に従うことは何の役にも立たず、実際には法律や制度に従うことが社会的な認知や成功をもたらすどころか、害をもたらすことが多いという認識があります。多くの人々にとって、崔順実（チェ・スンシル）による国政の独占は、韓国社会に蔓延する常識の欠如と蔓延する不正義の認識に対する完璧な比喩です。正当に選出された政府ではなく、裏舞台の集団が国を支配していたという事実は、憤りを引き起こし、多くの人々が広場に出てくる原因となりました。言い換えれば、これらの抗議活動は単なる自発的な怒りの爆発ではなく、社会的不平等、激化する二極化、社会移動機会の減少によって煽られた市民の凝縮された怒りの集積であったのです。

専門家の大多数は、7回のろうそく集会とその後の朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾決定を、直接民主主義と市民政治の勝利と解釈しています。実際、弾劾案の可決は、新たな始まりと挑戦を意味します。2016年の市民運動において連帯感が見られたものの、韓国の市民社会、韓国市民、韓国の政治を変えるには2ヶ月では十分ではありません。

ソウル大学政治学科教授の朴源浩（パク・ウォンホ）は、市民社会が最近の運動で市民が提起した民主主義への要求にどれだけうまく応えるかによって、将来的に第二、第三の朴槿恵（パク・クネ）が現れる可能性があると警告しています。過去には、これらの要求は制度化されず、市民社会がそれらを政治プロセスや意思決定に反映させることに無関心であったため、運動はその勢いを失いました。

政治運動と市民参加を維持するためには、市民社会は韓国社会に蔓延する「自発性の神話」という考え方を克服しなければなりません。この神話は、市民の声を人民の自発的な意思ではなく、他の政治的勢力に帰することで、市民の声を貶めようとする政治機関によって永続化されています。そして人民は、この攻撃に対して防御的に反応し、自ら「正当な」参加は自発的な個人の参加のみであるという神話を生成し、それによって市民組織を正当性を失わせます。

この神話を克服するには、市民の組織化が制度的政治を否定したり、政府を独立した市民権力に置き換えたりすることを意味しないという事実を認識する必要があります。むしろ、それは、デモ参加者によって表明され組織化された意見が、制度化された政治と適切かつ一貫したコミュニケーションチャネルを持つ、真に持続可能な参加型民主主義を意味します。

市民社会はしばしば市民団体の活動として狭く定義されますが、実際には市民社会は多様な声が無秩序に存在する政治空間です。市民社会は、市民へのアウトリーチを拡大することによって、このような無秩序を制度化する能力を獲得しなければなりません。そうでなければ、過去と同様に、市民社会が市民の善意と自発性に依存し続けるならば、2016年は一過性の噴火で終わる可能性が高いです。■

著者

金錫昊（キム・ソクホ）はソウル大学社会学科教授です。シカゴ大学で社会学の博士号を取得し、The Quality of Civil Society and Participatory Democracy in ISSP Countries（2016年）やWhat Made the Civic Dimension of National Identity More Important among Koreans?（2015年）など、市民社会の役割に関する多数の記事を発表しています。研究分野は、社会科学世論調査、移民と市民権、市民社会です。

EAIコラムは、韓国社会と政治、および東アジアの安全保障と国際関係に関する問題について、著名な専門家による新鮮で建設的な意見や政策提案を提示します。

引用として使用する場合は、出典を明記してください。

EAIは韓国の非営利独立研究機関です。本記事の内容は、必ずしもEAIの見解を反映するものではありません。