[コラム] 「慰安婦」合意から半年、韓国・日本関係の沈黙

沈黙する韓日関係

2015年12月28日に日韓両政府間で、旧日本軍の慰安婦問題に関する合意がなされてから半年余りが経過したが、両国は言葉を控えている。3月31日、ワシントンD.C.で開催された核安全保障サミットの期間中、朴槿恵（パク・クネ）大統領と安倍晋三首相は20分間の会談を行ったが、政府は会談内容を非公開にするという異例の措置をとった。

この秘密裏の会談は、12月の合意が国内で十分な支持を得られていないため、韓日関係が依然として厳しい状況にあることを示唆している。2016年1月8日に実施された韓国ギャラップの世論調査によると、韓国国民の56％が合意に反対しており、賛成は26％にとどまった。同調査では、韓国国民の72％が日本からの謝罪は誠意あるものではなかったと考えており、日本大使館前の慰安婦像の撤去に反対する割合も同じであった。一方、毎日新聞が日本国内の雰囲気を調査したところ、65％の日本国民が合意を好意的に見ていることが明らかになった。しかし、日本で調査された人々のうち、合意が慰安婦問題を解決すると考えたのはわずか19％であった。日本の右翼団体が韓国が合意を破棄するという悪質な噂を流す中、萩生田光一官房副長官は4月6日、像の撤去と財団の設立はパッケージで行われなければならないと述べた。全体として、韓国は様子見の姿勢をとっているように見える。

ボールは韓国側にある。世論と、関係者への政治的報復の可能性から、政府は沈黙し慎重になっている。しかし、合意実施のための財団設立に関する当初のスケジュールは遅延している。もし、元慰安婦やそれを支援する市民団体の一部を納得させることなく財団が設立されれば、問題は再び再燃し、韓日関係の修復に向けた努力は厳しく吟味されることになるだろう。

慰安婦問題は、韓日間の特別な外交問題である。植民地支配と戦争という悲劇的な歴史をめぐる両国のアイデンティティ政治を考慮すると、この問題は国内政治と深く結びついており、高度な政治的決断を必要とする。同時に、慰安婦問題は東アジアの国際政治とも密接に関連している。米中が東アジアの地域秩序の設計をめぐって競争する中で、歴史問題は各国の国益追求の一部となっており、日本はこの分野で巧みに競争してきた。したがって、慰安婦問題は複数のレベルで展開されているため、高度に戦略的かつ複雑なアプローチが必要である。

新たな状況：中国の離間戦略と歴史問題への米国の介入

12月28日の慰安婦合意の意義を理解するためには、2014年4月に始まったこの問題に関するハイレベル交渉の始まりに戻る必要がある。安倍晋三首相の再任と2012年12月の朴槿恵大統領の当選後、韓日関係は制御不能なほど悪化し、米国のバラク・オバマ大統領は、これら二つの米国同盟国間の関係改善を目指し、2014年3月にハーグで開催された核安全保障サミットの傍らで、三カ国の首脳会談をセッティングした。この仲介を通じて、慰安婦問題の解決に向けたハイレベル交渉が、韓日関係改善の試金石として開始された。これは、米国が1945年以降、韓日間の和解を議論するためのトップレベルのフォーラムを直接提供しようとした初めてのケースである。

米国が韓日の歴史問題に介入した理由は、地域における米国の戦略にとって、韓日関係悪化の悪影響が増大していたからである。米国はアジアへのリバランスの途上にあり、その覇権的地位の低下を考慮し、東アジアにおける負担を地域における二つの主要同盟国にさらに移転しようとしている。しかし、米国は、歴史問題をめぐる二つの同盟国間の緊張が自国の国益を損なっていることを認識していた。

米国のこれらの懸念は、中国によって増幅された。中国の習近平国家主席は韓国に対して親善攻勢をかけており、歴史問題をそのフックとして利用していた。

習主席が2013年7月に韓国を公式国賓訪問した際、彼は中国と韓国の「偉大な友人」としての運命を強調し、日本の歴史修正主義に対抗する韓中「歴史」同盟を提案した。また、彼は朴大統領が韓国の歓心を買おうとして要請した植民地時代の抵抗運動家、安重根（アン・ジュングン）の記念碑を建設すると約束した。米国はこの中国の「離間戦略」に敏感に反応した。それは、韓国を日本から遠ざけ、自身に引き寄せることで、米日韓の三カ国協力を分断しようとするものであった。安倍首相の2013年12月の靖国神社参拝は、韓国と中国から激しく反対され、米国も当時、日本に対して批判的な外交キャンペーンを展開した。しかし、米国は依然として、韓日関係改善のためのハーグでの三カ国会談を交渉するために影響力を行使した。

米国は、韓国が日本との歴史問題解決のために二つのトラック（ハイレベル交渉と、安全保障・経済問題における積極的な協力）を進めることを望んでいた。一方、韓国は、関係正常化と首脳会談は、慰安婦問題における日本政府の誠実な努力と結びついているという考えを固守した。これにより、アイデンティティ政治の強化と対日強硬姿勢により、韓国では歴史問題の解決に対する期待が高まった。

米国は、以前よりも歴史問題への介入に積極的であった。2015年2月、ウェンディ・シャーマン国務次官補は、「ナショナリズム感情は依然として利用されうるし、政治指導者がかつての敵を非難することで安易な喝采を得ることは難しくない。しかし、そのような挑発は進歩ではなく麻痺をもたらす」と述べ、歴史問題の国内政治への利用に警告を発した。これは、国内政治と外交を分離するよう間接的に主張するものであった。

安倍首相の反撃

米国からのこのような圧力と日本の巧妙な対応は、韓国外交が直面するジレンマを悪化させた。安倍首相は、2015年4月の連邦議会合同会議での演説と、第二次世界大戦終結を記念する2015年8月の演説の内容について米国と緊密に協議し、その後ワシントンは両演説での発言を歓迎した。2015年4月28日に発表された米日共同ビジョン声明は、米国の「アジアへのリバランス戦略」と日本の「国際協力を基盤とする積極的平和主義」を組み合わせることで、両国が地域の平和と安全保障を確保するために団結することを明記し、「21世紀における両国の安全保障と繁栄は、相互に絡み合い、不可分であり、国境のみによって定義されるものではない」と述べ、東アジアにおける「日米対中国」という状況を作り出した。

日中関係の改善も、韓国に対する外交的圧力となった。安倍首相は2014年10月、APEC首脳会議の期間中に習主席と短い会談を行い、2015年4月の第60回バンドン会議の傍らで再び会談し、東シナ海の緊張が武力紛争に発展しないように努力し、安全保障問題における意見の相違が他の問題での実質的な協力を妨げないようにすることで合意した。

日本が米国との同盟を強化し、中国との関係を改善するにつれて、韓国の外交的孤立はますます懸念されるようになり、日本に対して強硬な立場を維持する能力は著しく弱まった。韓国政府はその後、「二つのトラック」アプローチを公に言及し、韓日国交正常化50周年記念行事を前に、慰安婦問題に関する合意締結に向けたハイレベル交渉が開始された。「交渉の前提条件」は消滅し、8月15日の終戦記念日における安倍首相の演説への対応は穏健化された。また、韓国が9月3日に北京で開催された対日戦勝記念式典に出席した目的は、北朝鮮問題に関する中国の支持を確保することであったが、それはまた、10月の朴大統領のワシントン訪問中に、韓国が日本との関係改善を求める米国の要求に対して脆弱になることを意味した。このような状況下で、韓日両国の首脳は就任以来初めて首脳会談を行い、慰安婦問題の迅速な解決が約束された。

慰安婦問題合意後の「すべきこと」と「すべきでないこと」

このように見ると、12月28日の慰安婦合意は、東アジアにおける「日米対中国」構造の出現と日中関係の改善により、韓国の外交的余地が縮小した結果であると言える。韓国は、課せられた制約の範囲内で、できる限りのことをしたと言えるだろう。しかし、意志あるところに道は開けるものであり、状況は作り出せる。もし、歴史問題が韓日関係における独自の課題であると同時に、地域秩序をめぐる競争とも広く関連していることが明確に認識されていれば、正常な外交関係に対する歴史問題の前提条件を課すというナイーブな外交戦略は却下され、二つのトラックアプローチは状況を解決しうる複雑な外交戦略として認識され、産経新聞記者への訴追のような過度な感情的反応は抑制され得たであろう。それにより、状況の構造とプロセスから、より大きな機会の窓が確保されたであろう。

これを踏まえ、今後「すべきこと」と「すべきでないこと」は何か。

第一に、12月の合意は韓日関係正常化を真に開始する上で成功したが、合意は慰安婦問題解決に向けたより長いプロセスのほんの一部であるという前提で作業を開始しなければならない。この合意は、元慰安婦が財団の設立、10億円の支給、慰安婦像の撤去を受け入れるまで、「最終的」かつ「不可逆的」なものではない。

第二に、政府と被害者との間で、誠実かつ粘り強い対話と協議が行われなければならない。合意の前後に被害者との緊密なコミュニケーションが不足しており、3月31日の首脳会談で日本首相が被害者に対して直接謝罪や反省の意を表明しなかったことは遺憾である。

第三に、さらなる研究と調査を継続すべきである。歴史問題は可能な限り専門家の領域に委ねられるべきであり、両国の指導者は歴史を政治的動員手段として利用する誘惑を控える必要がある。慰安婦問題は、国際関係の力学に流されることを許されてはならず、協議結果をめぐる国内政治上の意見の相違が、真の被害者が尊厳と名誉を回復し、精神的な傷を癒すのを助けるという運動の真の目標を損なうことを許してはならない。

第四に、二つのトラック外交の実施である。アイデンティティ政治から生じる歴史問題の政治化は避けられない現象であり、したがって最終的かつ不可逆的な解決策を見出すことは困難である。アイデンティティの衝突と日本との些細な争いが避けられない場合、韓国は冷酷な外交戦という形で代償を支払うことになるだろう。アイデンティティ政治が他の分野に蔓延するのを防ぎ、これらの問題が安全保障、経済、新興問題における協力を妨げないようにするために、リーダーシップを発揮する必要がある。

最後に、国内、二国間、地域という三つの相互に関連するレベルで展開されてきた慰安婦問題の国際政治は、複雑な外交システムを通じて整理される必要がある。■

著者

ソン・ユルは、EAI日本研究センター長であり、延世大学国際大学院教授。シカゴ大学で政治学博士号を取得し、東京大学、早稲田大学、ノースカロライナ大学チャペルヒル校で客員研究員を務めた。研究分野は、日本政治経済、東アジア地域主義、パブリック・ディプロマシー。

本記事を引用元として使用する場合は、出典を明記してください。

EAIは韓国の非営利独立研究機関です。本記事の内容は、必ずしもEAIの見解を反映するものではありません。