Arrêt clair, avenir trouble : le différend en mer de Chine méridionale suite à l'arrêt du Tribunal de l'ONU

La Cour permanente d'arbitrage de La Haye a rendu un arrêt très clair dans l'affaire intentée par les Philippines le 12 juillet 2016. En plus de sa décision sur la compétence rendue en octobre 2015, le tribunal a affirmé sa compétence pour statuer sur la quasi-totalité des demandes des Philippines, à l'exception de celles relatives aux affrontements militaires dans les eaux contestées. Concernant la classification des différentes formations, le tribunal a déclaré qu'aucune formation n'était plus qu'un rocher, lequel ne génère que 12 milles marins de eaux territoriales et non une zone économique exclusive (ZEE) de 200 milles. Par conséquent, que la Chine ait ou non la souveraineté sur ces formations, les minéraux et les ressources situés en dehors des eaux territoriales n'appartiennent pas à la Chine. De plus, le tribunal a jugé qu'« il n'y avait aucune base juridique pour que la Chine revendique des droits historiques sur les ressources dans les zones maritimes relevant de la « ligne des neuf traits » ». Ainsi, le tribunal a statué que la Chine avait violé les droits des Philippines dans sa ZEE, invalidant ainsi la quasi-totalité des revendications chinoises en mer de Chine méridionale. La cour a ajouté qu'elle était d'accord avec la demande des Philippines selon laquelle la Chine nuisait à l'environnement marin par ses efforts de remise en état des terres.

La Chine a constamment affirmé que l'arrêt du tribunal serait ignoré, et de nombreux analystes s'attendent à une détérioration à court terme de la situation dans la région. La Chine dispose de divers moyens pour réagir agressivement à l'arrêt, notamment en envoyant des avions de chasse sur ses pistes d'atterrissage nouvellement construites sur les terres récupérées dans les îles Spratleys, en provoquant un incident avec les Philippines en bloquant des troupes philippines sur des îles de la région ou en utilisant des pêcheurs chinois pour créer des troubles (techniques toutes deux déjà employées), et même en prenant la mesure plus drastique de déclarer les îles Spratleys comme ayant une ligne de base archipélagique, déclarant ainsi effectivement les eaux comme eaux territoriales chinoises. Une autre mesure plus drastique pourrait être la déclaration par la Chine d'une zone d'identification de défense aérienne (ADIZ) dans la région, ce qui pourrait créer des tensions similaires à celles ressenties en mer de Chine orientale après la déclaration d'une ADIZ en 2013. Bien que la tactique exacte que la Chine emploiera reste un mystère, personne ne s'attend à ce que Pékin accepte calmement la décision.

Pendant ce temps, l'arrêt offre de nouvelles opportunités et de nouveaux défis pour les États-Unis et les Philippines. La clarification du droit international entourant les îles Spratleys fournit une couverture juridique pour des opérations de liberté de navigation (FON) plus vigoureuses et plus fréquentes des États-Unis dans la région. Cependant, les États-Unis devront marcher sur une ligne fine entre l'affirmation de l'arrêt et la provocation de la Chine après que son ego nationaliste ait été meurtri, les analystes ayant des opinions divergentes sur le rythme des opérations FON à l'avenir. Les États-Unis pourraient également ressentir une pression renouvelée pour ratifier le traité UNCLOS s'ils souhaitent susciter le soutien à l'arrêt. Les Philippines, d'autre part, se retrouvent dans une position étrange étant donné que le nouveau président Rodrigo Duterte a récemment fait des ouvertures envers la Chine concernant le développement conjoint des ressources dans la région. L'arrêt donne effectivement aux Philippines le contrôle exclusif de ces ressources, mais il reste à voir comment Duterte réagira étant donné son approche différente de la Chine par rapport à celle de son prédécesseur.

Si l'arrêt doit être utilisé efficacement pour créer une résolution pacifique et durable au problème de la mer de Chine méridionale, la clé sera de l'utiliser pour faire pression sur la Chine afin qu'elle respecte les lois et normes internationales. L'arrêt est une réfutation claire et cinglante des revendications chinoises dans les îles Spratleys, et beaucoup pensent que cet arrêt nuira considérablement à la réputation de la Chine si elle ne respecte pas l'arrêt du tribunal. Les analystes des principaux groupes de réflexion américains s'attendent à ce qu'une guerre d'opinion internationale s'intensifie alors que le gouvernement chinois tente de convaincre d'autres pays qu'une grave injustice a été commise envers la souveraineté de la Chine, tandis que les Philippines et les États-Unis mobilisent le soutien pour forcer la Chine à respecter le droit international. Cette bataille pour les soutiens sera très probablement le résultat le plus immédiat, car la Chine ne voudra pas provoquer un incident majeur avant le sommet du G20, qui se tiendra en Chine. Si les États-Unis et les Philippines parviennent à créer un élan de soutien international pour l'arrêt, alors, avec le temps, cela pourrait pousser Pékin à négocier une résolution pacifique à long terme malgré la hausse apparemment inévitable des tensions à court terme. ■

Auteur

Benjamin A. Engel est chargé de recherche/chef de programme à l'unité de recherche sur la paix et la sécurité de l'East Asia Institute (Séoul, Corée du Sud). Il est candidat au doctorat en études est-asiatiques à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul et titulaire d'une maîtrise en études coréennes de la même école. Ses intérêts de recherche comprennent l'histoire moderne de la Corée, la démocratisation en Asie de l'Est et la politique étrangère des États-Unis.

Veuillez citer la source de cet article s'il est utilisé comme référence.

L'EAI est une organisation de recherche à but non lucratif et indépendante en Corée. Le contenu de cet article ne reflète pas nécessairement les points de vue de l'EAI.