[专栏] 超越安倍声明与朴槿惠总统的独立日致辞

河英善 现任东亚研究所理事长、首尔大学名誉教授。他目前担任朴槿惠总统的民间国家安全咨询小组成员。河博士在美国华盛顿大学获得政治学博士学位。

孙悦 现任东亚研究所日本研究中心主任、延世大学国际研究生院教授。他于芝加哥大学获得政治学博士学位，并曾在美国加州大学伯克利分校、日本东京大学、早稻田大学以及北卡罗来纳大学教堂山分校担任访问学者。他的研究重点是日本和国际政治经济、东亚区域主义以及公共外交。

文明转型时代的韩日关系

当前，为改善韩日关系付出了诸多努力，但两国关系仍处于自建交正常化以来的最低点。两国都参加了建交50周年纪念活动以及二战结束70周年纪念活动。在安倍首相的声明中，他提到了“殖民统治、侵略、反省、道歉”这四个关键词。在韩国独立70周年之际，韩国表达了对两国关系采取务实态度并重申了改善韩日关系的意愿。为了实现这一目标并避免相互刺激，应努力搁置情感上的对抗；然而，要使韩日关系超越过去的冲突，两国需要借鉴当前席卷东亚的文明转型浪潮，摒弃过去各自追求国家繁荣和军事力量（或“富国强兵”）的旧范式，并以新的理念向前迈进。两国应超越外交层面的恢复措施，从宏观角度着眼于整个地区，并以长远眼光调整两国关系的目标、价值观和作用，从而开启韩日关系的新篇章。

我们所说的21世纪文明转型，是指过去以权力斗争和力量平衡为特征、各国为追求国家利益而激烈竞争的国际体系，正在发生行为体、舞台和表演方式上的变化。无论是在国家内部还是外部，非国家行为体的作用日益增强，气候变化、文化、技术等新的舞台正在涌现，而传统的追求财富和权力的目标依然存在。现在是时候考虑全球利益的复杂角色，包括竞争、合作和共生，而不仅仅是国家利益。即使在东亚，中国快速崛起所带来的权力转移也正发生在美中传统力量平衡的中间地带。与此同时，贸易、金融、发展、气候变化、环境污染、能源和文化等多元议题领域变得日益复杂。这导致了地方政府、公民协会、跨国公司和非政府组织等在这些问题上的重叠议题，它们现在不再仅仅参与讨论，而是通过横向和灵活的网络解决这些问题，从而形成了一种新的国际治理秩序。

主要国家都已感受到变革的时代正在来临，激烈的竞争、力量平衡和网络治理相互交织，呈现出激烈的竞争态势，并正努力构建区域秩序以最大化自身国家利益。美国打着“重返亚洲”的旗号，以多种方式参与该地区事务；中国则使用“亲诚惠容”、“命运共同体”、“一带一路”等华丽辞藻来描述其外交政策，两国都在争夺地区领导权。邻国日本则以“积极和平贡献”为旗号，明确表示要在成为“正常国家”的同时，通过美日同盟的整合来解决地区和全球性问题。

比之于当前每个国家只考虑自身生存的竞争性秩序，将整个地区凝聚在一起的努力更为重要。从这个角度来看，韩日关系必须寻求新的目标、价值观和作用。为了构建具有共生价值的东亚复杂秩序，应重置韩日关系地位并注入新的内容。现在是韩国和日本认真反思和讨论两国关系未来，并通过整理过去来为未来新标准准备愿景的时候了。

1965年，韩国和日本都决定搁置过去的沉重包袱，实现外交关系正常化，因为两国在冷战秩序下为了共同繁荣而需要彼此。通过与日本的经济合作，韩国实现了现代化；而日本则成为韩国最大的贸易伙伴，进一步扩大了经济合作的成果。此外，作为冷战体系中的美国盟友，两国稳步加强了安全合作，并充当了反共的堡垒。在这些共同利益的框架下，韩日两国在历史认知上不断努力趋同；1992年的河野谈话、1995年的村山谈话、1998年的《面向21世纪的新日韩伙伴关系共同宣言》以及菅直人谈话都可以被视为确切的成就。

然而，进入21世纪以来，随着中国崛起，东亚的战略环境正在发生变化，而日本长期经济衰退、韩国进入经济增长缓慢期以及民族主义的复苏等新兴问题，使得日韩双边关系难以发展，两国已无法遵循过去只追求国家利益的旧有模式。然而，两国现政府设定的战略目标显得相当过时。安倍政府正积极寻求成为一个“正常国家”，运用“安倍经济学”实现国家繁荣的逻辑，并通过军事重新武装和加强与美国的同盟来保障安全。在国内，安倍政府正推行基于右翼民族主义的身份政治。而朴槿惠政府则仅仅基于反日民族主义的立场，在历史问题上坚持强硬立场，结果削弱了其政策的灵活性，并限制了其战略空间的选择。在此背景下，如果审视韩日关系，紧张局势或许可以根据情况暂时缓解，但要完全开启合作新时代将十分困难。

复杂共演生的六个目标

尽管两国目前都为改善关系付出了努力，但正如过去的经验所证明的那样，在继续以同样僵化的方式处理历史问题，同时又在狭隘的国家利益范围内寻求合作，很难期待取得重大成果。通过两国政府目前倡导的“双轨制”——一方面通过政府间谈判解决历史问题，另一方面寻求安全与经济合作机会——难以建立期望中的21世纪韩日合作。双方应努力实现以下六个目标，以实现开启新时代所需的转型和共演生。

第一，两国必须正确理解21世纪亚洲正在发生的转型。两国目前正在经历的变化，虽然在程度上不如古代、中世纪和现代之间的转变那样具有革命性，但已接近文明转型，并要求新的应对方式和新的思维模式。东亚国际秩序的理解，要么基于强调大国之间激烈权力斗争和力量平衡的现实主义，要么基于强调治理由国家和非国家行为体之间的横向网络构成，以及经济相互依存深化后会带来双赢和和平扩散的自由主义。近来，对建构主义观点的兴趣也在增加，该观点关注个体国家身份的差异。然而，目前正在展开的是一个复杂的世界秩序，它是现代力量平衡与后现代治理以及差异化身份的结合。与此同时，需要准确理解当前秩序中的主导力量和挑战者以及中等强国如何理解新秩序，以及他们在为21世纪的未来做准备时使用何种规则和愿景，以便把握21世纪的未来路线图。特别是韩日两国政府应理解美中关系的复杂性。一方面，它们相互制衡，造成冲突；另一方面，它们在各种舞台上进行交流与合作。两国政府应努力减轻两国之间的紧张关系，并必须共同采取行动，扩大合作的可能性。

第二，两国政府需要为两国共同面对的未来准备一个共同愿景。两国必须通过明确两国关系的目标方向和强调合作层面的战略愿景，来为对方提供信任。过去，韩日双边关系是通过共同利益的分享形成的，而未来韩日关系应确立为促进东亚和整个亚太地区繁荣的价值观和目标，并为建立共生关系而合作。更具体地说，两国应共同努力，将东亚的未来秩序转变为一个由各种行为体通过网络连接的复杂空间，并以横向的方式调整和管理现代和后现代问题，而不是一个以现代权力政治为主导的权力政治秩序。

韩国应深化韩美日合作网络，同时扩大韩中网络。韩国必须与日本合作，确保这两个网络能够相互共存并进行合作。日韩两国都必须深化在美国主导的联盟结构内的合作，并就中国而言，两国应考虑到中国的安全局势和经济利益，采取一种包容性的姿态，采用面向未来的网络方法，而不是使用冷战后类型的逻辑。日本需要仔细评估韩国为改善朝韩关系、振兴经济以及将中国纳入韩美日网络以促进东亚安全与繁荣所做的努力。日本还需要认识到，这些扩大网络的努力有助于日本的长远国家利益。与此同时，韩国需要认识到，日本在过去150年里与中国存在竞争关系，并且日本与中国在东海存在领土争端，这个问题威胁着其人民的安全。两国必须在东亚建立一个能够容纳中国的复杂网络，并在此基础上相互理解。

第三，如果两国要在长期的宏观目标上进行合作，那么首先，两国政府都需要缩小两国人民之间相互认知的差距。两国领导人之间缺乏沟通，而两国国内激进化的身份认同通过耸人听闻的媒体报道得以传播，消除了外交政策中的战略方法，并缩小了战略思考的空间。在韩国，内化的反日情绪导致对安倍政治谱系的过度简化，并且存在一种危险的倾向，即一切都通过安倍在历史问题上的行动、修改和平宪法的努力、日本国防政策的变化以及他在领土政策上的右倾来解读。另一方面，在日本，存在着过度简化韩国对日看法的倾向，并且缺乏客观性。在日本社会中，一些人对韩国要求道歉感到厌倦，甚至出现了反韩情绪。因此，将韩国描绘成一边批评日本一边与中国站在一起的讽刺评论已变得普遍。

目前，韩日关系的核心问题与其说是一个本体论问题，不如说是一个认识论问题。因此，缩小认知差距的努力至关重要。韩国需要牢记，日本目前的地区和外交政策并非安倍政府独有的特殊产物，即使安倍卸任后，日本很可能仍将维持通过美日同盟遏制中国的政策，并继续批评韩国。另一方面，日本需要认识到，尽管韩国存在根深蒂固的反日情绪，但日本文化在韩国有大量的消费，韩国人研究日本模式，并尊重日本战后经济发展。为了缩小两国人民之间的认知差距，需要进行广泛的公共外交努力。就韩日关系而言，在塑造对方国家的友好形象时，最重要的是促进对对方国家现实的准确认识。应制定发展内容以增进相互理解、鼓励负责任的媒体报道以及增加和深化年轻一代之间的交流的措施。此外，鉴于政治领导人的行为是相互认知的重要方面，两国领导人应以更广阔的历史和世界观来观察对方的立场和行为，并注意自己的行为，以免加剧紧张局势。

第四，两国需要开启一个新时代，在安全、繁荣和新兴议题的舞台上寻找并合作共同利益。在既定舞台上，需要积极合作，例如在包括朝鲜核开发在内的朝鲜半岛和平方面进行合作，在地区和全球安全方面进行合作，达成全面的自由贸易协定，设计区域金融危机应对机制等。此外，两国在日益重要的 उभर 舞台上应建立强大的“共赢”关系。在气候变化、环境、先进技术、能源、知识、网络安全、灾难救援、防止传染病传播、移民等问题上，合作的可能性很大。在既定舞台和新兴舞台这两个复杂交织的领域，韩国不仅应增加硬实力，还应加强与知识、文化和体系相关的软实力和网络实力。因此，韩国应在与日本建立合作关系和建立区域机制方面发挥主导作用。

第五，两国之间相互不信任的最大根源和合作的主要障碍是历史问题。为了解决这个问题，两国政府首先应决定将历史紧张关系与国内政治分开。如果两国政府为了争取国内政治支持而继续鼓励和纵容历史问题造成的紧张关系，那么两国之间的不信任将持续增长。此外，为了避免出于国内政治目的而强调历史问题，两国应制定一个标准的历史认知，并在双边峰会上进行核查。如果这太困难，那么两国领导人至少应避免采取可能导致历史问题紧张局势升级的行动，同意制定规范其行为的准则，并与国内和国际受众分享这些准则。如果这样做，即使两国权力更迭，也可以避免在历史问题上的言论和紧张局势，并保持一致的历史认知。

除上述努力外，两国还需要制定一项长期战略来调和历史上的敌意。为了结束两国政府层面因历史问题造成的对抗和冲突，原则上应将历史问题从待处理的政治外交问题中移除，并将历史研究和教育的角色归还给公民社会。在公民社会层面，应努力通过分享相似历史发展进程的经验，在历史对话中建立团结和相互信任。这可以增进两国人民之间的同情和理解。通过这种方式，需要结束两国中那种鼓励从过度以自我为中心的立场看待历史，或仅通过双边关系来看待对方国家的态度。相反，需要的是摆脱仅通过这些问题来理解对方国家的狭隘视角，并培养具有多种视角的态度。

最后，韩日两国的共演生最终应朝着共同身份的方向发展。在韩日两国2000多年的悠久历史中，各自的身份都经历了几次演变。现在是又一次演变的时候了。只有当韩日两国人民不仅认同自己是各自国家的成员，同时也是更广泛的东亚地区的成员时，才能为两国之间由陈旧的历史问题和领土争端构成的零和博弈找到政治上的答案。因此，韩日两国需要追求一项创造性的项目，以建立一个未来将包含中国的综合性区域身份。■

东亚研究所专栏刊登了公认专家对韩国社会和政治以及东亚安全和国际关系问题的最新、建设性的观点和政策建议。如需引用本文，请注明出处。

东亚研究所是韩国一家非营利性独立研究机构。本文内容不一定反映东亚研究所的观点。