[コラム] 安倍談話と朴槿恵（パク・クネ）大統領の光復節演説を超えて

河英善（ハ・ヨウソン）は、東アジア研究所理事長であり、ソウル大学名誉教授である。現在、朴槿恵（パク・クネ）大統領の民間の国家安保諮問団の一員を務めている。博士はワシントン大学で政治学の博士号を取得した。

孫裕（ソン・ユル）は、東アジア研究所日本研究センター長であり、延世大学大学院国際学部の教授である。シカゴ大学で政治学の博士号を取得し、東京大学、早稲田大学、ノースカロライナ大学チャペルヒル校で客員研究員を務めた。研究分野は、日本および国際政治経済、東アジア地域主義、公共外交である。

文明的変容の時代における韓日関係

国交正常化以来、最悪の状況にある韓国と日本の関係改善に向けた様々な努力がなされている。両国は、国交正常化50周年と第二次世界大戦終結70周年の記念行事に参加した。安倍首相の談話では、「植民地支配」「侵略」「反省」「謝罪」という4つのキーワードが言及された。韓国は、独立70周年を迎えるにあたり、日本との関係改善に向けた実務的なアプローチを示し、関係改善への意欲を再確認した。これを実現し、相互のいらだちを抑制するためには、感情的な対立を脇に置く努力が必要である。しかし、韓日関係が過去の対立を超えていくためには、東アジア全体で感じられる文明的変容に続き、両国が、それぞれの国の「富国強兵」という過去のパラダイムを克服し、新たな発想で前進する必要がある。外交的な関係修復を超えて、両国は地域全体をマクロな視点で捉え、長期的なビジョンを持って、関係の目標、価値観、役割を再調整し、韓日関係の新たな始まりを切り開くべきである。

21世紀における文明的変容とは、各国の国益をめぐる激しい競争に各国家が巻き込まれていた従来のパワーゲームとパワーバランスを特徴とする国際システムが、アクター、舞台、そしてパフォーマンスの点で変化していることを意味する。国家内外で非国家アクターの影響力が増大し、気候変動、文化、技術などの舞台が新たに登場する一方で、富と権力という伝統的な追求は続いている。国益だけでなく、競争、協力、共生といったグローバルな利益のための複雑な役割が考慮される時代が到来した。中国の急速な台頭によるパワーシフトが、米中間の伝統的なパワーバランスのまさに真ん中で起こっている東アジアにおいても、貿易、金融、開発、気候変動、環境汚染、エネルギー、文化といった多様な問題領域が複雑化している。これにより、地方自治体、市民団体、多国籍企業、NGOなどが、これらの問題に関する議論に参加するだけでなく、水平的かつ柔軟なネットワークを通じてこれらの問題を解決し、新たな国際秩序ガバナンスを形成するようになっている。

主要国は、激しい競争、パワーバランス、ネットワークガバナンスが混在し、激しい競争の様相を呈する変化の時代を感じ取り、自国の国益を最大化するための地域秩序構築に真剣に取り組んでいる。米国は「アジアへのリバランス」を掲げて多様な形で地域に関与しており、中国は「親善、誠実、相互利益、包摂」、「運命共同体」、「一帯一路」といった華やかな言葉で外交政策を説明し、両国とも地域における主導権を握ろうとしている。隣国の日本は、「平和への積極的貢献」を掲げ、国益を最大化するための地域秩序構築に真剣に取り組んでいる。米国は「アジアへのリバランス」を掲げて多様な形で地域に関与しており、中国は「親善、誠実、相互利益、包摂」、「運命共同体」、「一帯一路」といった華やかな言葉で外交政策を説明し、両国とも地域における主導権を握ろうとしている。隣国の日本は、「平和への積極的貢献」を掲げ、通常の国になることを目指すとともに、日米同盟の統合を通じて地域的・地球的課題の解決を図ろうとしている。

各国家が自国の生存のみを考える現在の秩序の競争的側面よりも、地域全体を統合しようとする努力がより重要である。この観点から、韓日関係は新たな目標、価値観、役割を追求しなければならない。東アジアの複雑な秩序を共生の価値観で構築するためには、韓日関係の地位を再設定し、新たな内容で満たす必要がある。今こそ、韓国と日本が共に、自国の関係の未来について真剣に反省し、議論し、過去を整理して未来の新たな基準のためのビジョンを準備する時である。

1965年、韓国と日本は、冷戦秩序下での繁栄のために互いを必要としていたため、過去の重い荷物を脇に置いて国交を正常化した。日本との経済協力を通じて、韓国は近代化を達成し、日本は韓国の最大の貿易相手国となることで経済協力の恩恵を増大させた。さらに、冷戦体制下で米国の同盟国として、両国は安全保障協力を着実に進め、反共の防波堤として機能した。これらの共通の利益の範囲内で、韓国と日本は歴史認識の一致に継続的に努力してきた。1992年の河野談話、1995年の村山談話、1998年の「21世紀に向けた新たな日韓パートナーシップ共同宣言」、そして菅直人談話は、いくつかの明確な成果として挙げられる。

しかし、21世紀初頭、中国の台頭、日本の長期的な経済不況、韓国の経済成長鈍化、ナショナリズムの再燃といった新たな問題により、東アジアの戦略的環境は変化しており、これらは日韓両国間の二国間関係の育成を困難にし、もはや国益の排他的追求を求める過去のアルゴリズムに従うことはできない。しかし、両国の現政権が戦略目標を設定し、推進していることは、かなり時代遅れの様相を呈している。安倍政権は、「アベノミクス」による国益の追求と、軍備増強と日米同盟強化による安全保障という論理を用いて、「普通の国」になることを積極的に目指している。国内的には、安倍政権は右翼ナショナリズムに基づくアイデンティティ政治を展開している。朴槿恵（パク・クネ）政権は、反日ナショナリズムのみに基づいた姿勢で、歴史問題に対する断固たる立場を維持した結果、政策の柔軟性が弱まり、戦略空間における選択肢が制限された。このような文脈で、韓日関係を見ると、状況に応じて緊張は一時的に緩和されるかもしれないが、協力の新たな時代を完全に切り開くことは困難であろう。

複雑な共進化のための6つの目標

現在、両国は関係改善に向けた努力を行っているが、過去の経験が証明しているように、歴史問題を管理するための同じ、不活発なアプローチを維持しながら、狭い国益の定義の中で協力を求めるだけでは、大きな成果を期待することは難しい。両国の政府が提唱する現在の「二重軌道」アプローチ、すなわち一方では政府間の交渉を通じて歴史問題を解決し、他方では安全保障と経済協力の機会を模索するというアプローチでは、望ましい21世紀の協力関係を構築することは困難である。新たな時代を切り開くために必要な変革と共進化をもたらすためには、双方が以下の6つの目標に取り組む必要がある。

第一に、両国は21世紀のアジアで展開されている変革を正しく理解しなければならない。両国が現在経験している変化は、古代、中世、近代の時代間の移行ほどの革命的な変化ではないが、文明的変容に近く、新たな対応と新たな思考様式を要求する。東アジアの国際秩序は、大国間の激しい権力闘争とパワーバランスを強調するリアリズムに基づいているか、あるいは、国家と非国家アクター間の水平的なネットワークによってガバナンスが構成され、経済的相互依存の深化に伴ってウィンウィンのゲームと平和の拡散が生じると主張するリベラリズムに基づいていると理解されてきた。最近では、各国のアイデンティティの区別に注意を払う構成主義的な視点への関心も高まっている。しかし現在、現代のパワーバランスとポストモダンのガバナンス、そして差別化されたアイデンティティの組み合わせである複雑な世界秩序が展開されている。同時に、現在の秩序における主要国と挑戦国、そして中堅国が新たな秩序をどのように理解し、将来に備えるためにどのようなルールとビジョンを使用しているかを正確に理解する必要がある。特に、韓国と日本の政府は、米中関係の複雑さを理解する必要がある。一方では対立を生み出すバランスを取り、他方では様々な舞台で交流と協力を進めている。両国の政府は、両国間の緊張を最小限に抑えるよう努め、協力の可能性を広げるために共同で行動しなければならない。

第二に、両国の政府は、両国が共に直面する未来の共有ビジョンを準備する必要がある。両国は、韓日関係の目標と協力レベルを強調する戦略的ビジョンを明確に指定することで、互いに信頼を提供できる必要がある。かつて、二国間関係は共通の利益を共有することによって形成されたが、将来の韓日関係は、東アジアおよびアジア太平洋全体の繁栄をもたらす価値観と目標を確立し、共生関係を形成するために協力しなければならない。より具体的には、両国は、東アジアの将来の秩序を、現代の権力政治に支配された権力政治の秩序ではなく、様々なアクターがネットワークを通じて結びつく複雑な空間へと変革し、現代的およびポストモダンな問題を水平的に調整・管理するために協力すべきである。

韓国は、韓米日協力ネットワークを深化させると同時に、韓中ネットワークを拡大しなければならない。韓国は、これら2つのネットワークが相互に共存し、協力的に連携できるように、日本と協力しなければならない。日本と韓国は共に、米国主導の同盟構造内での協力を深化させ、中国に関しては、冷戦後の論理ではなく、中国の安全保障状況と経済的利益を考慮した包摂的な姿勢で、将来志向のネットワークアプローチを用いるべきである。日本は、韓国の朝鮮半島関係改善への努力、経済活性化、そして東アジアの安全保障と繁栄を促進するための中国を韓米日ネットワークに取り込む努力を慎重に評価する必要がある。日本はまた、これらのネットワーク拡大への努力が日本の長期的な国益に貢献することを理解する必要がある。一方、韓国は、日本が過去150年間中国と競争関係にあり、東シナ海の島嶼をめぐる領土紛争を抱えており、それが国民の安全を脅かしていることを理解する必要がある。両国は、これらの相互理解に基づき、中国を包摂する東アジアの複雑なネットワークを構築しなければならない。

第三に、両国が長期的なマクロ目標で協力するためには、何よりもまず、両国政府は国民間の相互認識の隔たりを縮小する必要がある。両国指導者間のコミュニケーションの欠如と、両国における急進的なアイデンティティがセンセーショナルなメディア報道を通じて拡散され、外交政策における戦略的アプローチと戦略的思考のための空間を狭めている。韓国では、内面化された反日感情が安倍氏の政治的系譜の過度な単純化につながっており、歴史、平和憲法の改正努力、日本の防衛政策の変更、領土政策における右傾化といった安倍氏の行動をすべて通して見ようとする危険な傾向が強く存在する。一方、日本では、韓国の日本に対する認識を単純化しすぎ、客観性を欠く傾向がある。日本社会の一部では、韓国の謝罪要求にうんざりしており、反韓感情さえ生じている。そのため、日本を批判しながら中国に接近し、肩入れしているかのように韓国を描写する皮肉なコメントが広まっている。

現在、韓日関係における核心的な問題は、存在論的な問題というよりも認識論的な問題である。したがって、認識の隔たりを縮小する努力は極めて重要である。韓国は、日本の現在の地域および外交政策が安倍政権だけの特別な産物ではなく、安倍氏が退任した後も、日米同盟を通じて中国を封じ込めようとする日本の政策を維持し、韓国に対する批判を続ける可能性が高いことを念頭に置く必要がある。他方、日本は、韓国に根深い反日感情があるにもかかわらず、日本文化の消費、日本モデルの研究、戦後の日本の経済発展への敬意が韓国内に多く存在することを認識する必要がある。両国国民間の認識の隔たりを縮小するためには、広範な公共外交の努力が必要である。韓日関係の場合、互いの国の友好的なイメージを提供する上で最も重要なことは、相手国の現実に対する正確な認識を促進することである。相互理解を深めるためのコンテンツ開発、責任あるメディア報道の奨励、そして若年層間の交流の増加と深化のための措置を準備する必要がある。また、政治指導者の行動は相互認識の重要な側面であるため、両国の指導者は、より広い歴史観と世界観に基づいて互いの立場と行動を観察し、緊張を高めないように自らの行動に注意を払うべきである。

第四に、両国は、安全保障、繁栄、そして新たな問題の舞台において、共通の利益を見出し、協力する新たな時代を開かなければならない。朝鮮半島の平和（北朝鮮の核開発を含む）、地域および世界の安全保障への協力、包括的な自由貿易協定の締結、金融危機に対する地域的枠組みの設計など、確立された舞台での積極的な協力が必要である。また、両国は、重要性が急速に増している新たな舞台において、「ウィンウィン」の関係を構築すべきである。気候変動、環境、先端技術、エネルギー、知識、サイバーセキュリティ、災害救助、感染症の蔓延防止、移民などに関する協力が期待される。伝統的かつ確立された舞台と、複雑に絡み合った新たに登場する舞台の両方において、韓国はハードパワーを増大させるだけでなく、知識、文化、システムに関連するソフトパワーとネットワークパワーを強化しなければならない。韓国は、日本との協力関係を確立し、地域的枠組みを構築する上で主導的な役割を果たすべきである。

第五に、韓国と日本の間の相互不信の最大の原因であり、協力の主な障害は歴史問題である。この問題を解決するためには、まず両国政府が歴史的緊張を国内政治から切り離すことを決定する必要がある。両国政府が国内政治的支持を得るために、歴史問題によって生じた緊張を奨励し、扇動し続けるならば、両国間の不信は増大し続けるだろう。さらに、国内政治的利益のために歴史問題を強調することを避けるために、両国は歴史の標準的な認識と、二国間首脳会談でこれを検証する手続きを考案すべきである。これが困難すぎる場合は、少なくとも両国の指導者は、歴史問題の緊張を煽るような行動を控え、行動を規制するガイドラインに合意し、これらのガイドラインを国内外の聴衆と共有すべきである。このようにすれば、両国で権力が新しい指導者に移った場合でも、歴史問題に関する表現や緊張を回避でき、一貫した歴史認識を維持できるだろう。

これらの努力に加えて、両国は歴史的敵意を和解するための長期的な戦略を準備する必要がある。歴史問題によって引き起こされる政府レベルでの両国間の対立と紛争を終わらせるためには、原則として、歴史問題は未解決の政治外交問題から除外し、歴史に関する研究と教育の役割を市民社会に戻すべきである。市民社会レベルでは、同様の歴史発展プロセスを経験した共有を通じて、歴史に関する対話を通じて連帯と相互信頼を構築する努力が必要である。これにより、両国民間の共感と理解のレベルを高めることができる。このように、歴史を過度に自己中心的な立場から見たり、二国間関係のレンズを通してのみ相手国を認識したりする態度に終止符を打つ必要がある。代わりに、これらの問題を通してのみ各国の理解を狭めるのではなく、多様な視点を持つ態度を育むことが必要である。

最後に、韓国と日本の共進化は、最終的には共通のアイデンティティの方向に向かうべきである。2000年以上にわたる韓国と日本の長い歴史の中で、それぞれの国のアイデンティティにはいくつかの変異があった。今や、もう一度変異する時が来た。韓国と日本の国民が、自国のメンバーであると同時に、より広範な東アジア地域のメンバーでもあると同時に認識する時だけ、長年の歴史問題と領土紛争からなる両国間のゼロサムゲームに対する政治的な答えが存在するだろう。したがって、韓国と日本は、将来的に中国を含む包括的な地域的アイデンティティを構築するための創造的なプロジェクトを追求する必要がある。■

EAIコラムは、韓国社会と政治、そして東アジアの安全保障と国際関係に関する問題について、著名な専門家による新鮮で建設的な意見や政策提言を発表する。引用として使用する場合は、出典を明記してください。

東アジア研究所（EAI）は、韓国の非営利かつ独立した研究機関である。本記事の内容は、必ずしもEAIの見解を反映するものではない。