[Chronique de l'EAI] L'architecture de l'ordre en Asie de l'Est à l'ère de la complexité

Young-Sun Ha est président du conseil d'administration de l'East Asia Institute (EAI) et professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il est actuellement membre du Panel consultatif national de sécurité civile du président Park Geun-hye. M. Ha est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Washington.

Avec l'ascension rapide de la Chine, les discussions en Asie de l'Est et aux États-Unis sur l'architecture d'un nouvel ordre régional pour le XXIe siècle sont devenues l'une des questions les plus importantes. Historiquement, l'ordre en Asie de l'Est a connu quatre phases : l'ordre traditionnel de Tianxia (天下), ou tout sous le ciel, l'ordre international moderne, l'ordre de la Guerre Froide, et l'ordre complexe de l'avenir. Après avoir connu trois transformations de l'ordre mondial, les pays d'Asie-Pacifique sont désormais confrontés à deux questions majeures concernant le nouvel ordre du XXIe siècle. La première est l'émergence de la Pax-Chimerica. La seconde est l'avenir de l'ordre complexe dans la région Asie-Pacifique elle-même.

Transformation historique de l'ordre régional en Asie de l'Est

L'Asie de l'Est a désigné son espace politique régional sous le nom d'ordre Tianxia jusqu'au milieu du XIXe siècle, lorsque l'ordre international occidental a été introduit pour la première fois. Originaire de la période pré-Qin (先秦), l'ordre Tianxia, une hiérarchie inclusive basée sur la bienséance, s'est appliqué à toute la Chine après son unification sous les empires Qin (221-206 av. J.-C.) et Han (206 av. J.-C.-220 apr. J.-C.), et a été développé davantage sous les dynasties Sui (581-618) et Tang (618-907). Face à la nouvelle réalité d'une « Chine parmi des égaux » durant les dynasties Sung (969-1279), Liao (907-1125), Jin (1115-1234) et Yuan (1271-1368), la Chine a tenté de construire un ordre multi-étatique basé sur l'équilibre des pouvoirs tout en maintenant l'ordre traditionnel Tianxia. Sous les dynasties Ming (1368-1644) et Qing (1644-1911), la Chine a développé des types d'ordre Tianxia plus complexes. Un exemple en est l'anéantissement brutal de l'Empire zoungar au nord par l'Empire Qing au XVIIIe siècle, l'offensive de charme intense envers le Tibet, et le maintien simultané d'un système tributaire typique avec la Corée.

Cependant, l'ordre Tianxia en Asie de l'Est était totalement incompatible avec l'ordre international moderne européen du milieu du XIXe siècle. La Chine a traversé les guerres de l'opium dans les années 1840 et le Japon a été visité par le « Vaisseau Noir » des États-Unis en 1853. Les conflits armés de la Corée avec des pays comme la France et les États-Unis sont survenus plus tard, dans les années 1860 et 1870. Cependant, il n'a pas été facile pour l'ordre international européen de remplacer l'ordre Tianxia en Asie de l'Est. Après une série de rebondissements, l'Asie de l'Est a accepté le nouvel ordre international et s'est en outre lancée dans une intense compétition d'impérialisme régional.

L'ordre en Asie de l'Est après la Seconde Guerre mondiale a été redessiné dans le cadre de l'ordre de la Guerre Froide mené par les États-Unis et l'Union soviétique. En 1947, les États-Unis ont commencé à fournir une aide économique à grande échelle à l'Europe occidentale afin d'endiguer l'expansion de l'influence de l'Union soviétique et ont également commencé à promouvoir une politique de confinement non militaire à l'égard de l'Union soviétique. En juin 1950, après l'entrée des États-Unis dans la guerre de Corée – déclenchée par la Corée du Nord avec le soutien de l'Union soviétique et de la Chine – la politique de confinement non militaire axée principalement sur l'Europe s'est étendue à une politique de confinement à grande échelle incluant des moyens militaires couvrant le globe entier. Dans les années 1970, les États-Unis et la Chine, qui s'étaient montrés hostiles l'un envers l'autre, ont connu un apaisement de leurs relations tendues et ont normalisé leurs relations diplomatiques. Mais la Corée du Nord et la Corée du Sud n'ont pas pu apaiser les tensions sur la péninsule coréenne malgré la Déclaration conjointe Nord-Sud du 4 juillet.

La dissolution de l'Union soviétique fin 1991 n'a pas seulement marqué la fin mondiale de l'ordre de la Guerre Froide, mais aussi l'émergence d'un nouvel ordre complexe. Les changements dans les principaux acteurs, les scènes et les performances du XXIe siècle rappellent la transition qu'a connue l'Asie de l'Est au XIXe siècle. La compétition pour le pouvoir et la richesse entre les États-nations est toujours féroce, mais en même temps, le nouveau concept d'« État-réseau » a fait son apparition. L'ordre en Asie de l'Est ne fait pas exception. Avec l'ascension rapide de la Chine, l'Asie de l'Est, autrefois sous l'ordre de la Guerre Froide mené par les États-Unis et l'Union soviétique, discute désormais de l'émergence de la Pax-Chimerica. De plus, alors que le monde entre dans le siècle de la complexité, la discussion sur une nouvelle architecture pour l'ordre en Asie de l'Est est en cours active.

Émergence de la « Pax-Chimerica »

Les principaux acteurs de l'ère de transition du XXIe siècle après la période post-Guerre Froide sont toujours sous la forme d'États-nations ou d'empires-nations. Dans l'ordre international anarchique, chaque État doit être responsable de sa propre survie et prospérité, et la compétition féroce pour la survie ou la prédominance entre les États-nations est toujours en cours. L'émergence de la Chine en tant que nouvel acteur majeur dans l'Asie de l'Est du XXIe siècle est acceptée comme un fait et l'intérêt se déplace vers une nouvelle ère de relations internationales en Asie de l'Est. Pour commencer, en examinant la répartition du pouvoir militaire dans l'ordre en Asie de l'Est, les États-Unis, qui dépensent 610 milliards de dollars sur les 1 780 milliards de dollars de dépenses militaires mondiales (2014), maintiennent leur supériorité écrasante. Les dépenses militaires des États-Unis sont maintenant réduites pour résoudre l'énorme déficit budgétaire du gouvernement ; cependant, elles dépassent toujours les dépenses militaires combinées des dix autres pays les plus importants, et elles montrent une supériorité dans tous les domaines, y compris les capacités militaires nucléaires, conventionnelles et de pointe. Les dépenses militaires de la Chine ont dépassé pour la première fois 200 milliards de dollars, suivies par la Russie avec 84,5 milliards de dollars et le Japon avec 45,8 milliards de dollars. La Corée du Sud a dépensé 36,7 milliards de dollars.

La répartition économique de l'ordre en Asie de l'Est par PIB montre qu'en 2014, sur un PIB mondial de 77 300 milliards de dollars, les 17 400 milliards de dollars (22,5 %) des États-Unis représentent la plus grande part, suivis par les 10 400 milliards de dollars (13,5 %) de la Chine qui, en 2010, a dépassé le Japon, dont la taille économique est d'environ 5 000 milliards de dollars. Ensuite, l'ASEAN a produit 2 300 milliards de dollars et la Russie 1 900 milliards de dollars. De plus, la Corée du Sud et l'Australie ont produit chacun 1 400 milliards de dollars. Selon les estimations du FMI sur le PIB mondial en 2020, les États-Unis devraient représenter 22 500 milliards de dollars, et la Chine – la deuxième économie mondiale – devrait produire 16 200 milliards de dollars, creusant rapidement l'écart avec le Japon.

Dans le cas de la répartition du pouvoir de la connaissance, selon le classement des « 20 meilleurs think tanks – Monde » en 2014, près de la moitié des meilleurs think tanks se trouvent aux États-Unis, prouvant leur supériorité écrasante ; le reste se trouve principalement en Europe. Parmi les think tanks des pays asiatiques, seul le Japan Institute of International Affairs figure sur la liste.

En examinant la répartition actuelle des pouvoirs militaires, économiques et de la connaissance dans la région Asie-Pacifique, nous pouvons facilement découvrir l'émergence de la Chine et, en même temps, la domination relative des États-Unis.

Dans cette situation, le président Barack Obama a déclaré lors de la cérémonie de remise des diplômes de l'Académie militaire américaine à West Point en 2014 : « En fait, selon la plupart des mesures, l'Amérique n'a rarement été aussi forte par rapport au reste du monde. Ceux qui soutiennent le contraire, que l'Amérique est en déclin, soit lisent mal l'histoire, soit s'engagent dans une politique partisane. ... Notre armée n'a pas d'égal. Les chances d'une menace directe contre nous par une quelconque nation sont faibles et ne s'approchent pas des dangers auxquels nous avons été confrontés pendant la Guerre Froide. Pendant ce temps, notre économie reste la plus dynamique au monde ; nos entreprises les plus innovantes. Chaque année, nous devenons plus indépendants sur le plan énergétique. De l'Europe à l'Asie, nous sommes le centre d'alliances sans précédent dans l'histoire des nations. »

Mais il a également mentionné que le monde en rapide évolution présente non seulement des opportunités, mais aussi de nouveaux dangers. La question à laquelle la jeune génération américaine sera confrontée n'est pas de savoir si l'Amérique dirigera, mais comment elle dirigera. Les États-Unis ne devraient pas se concentrer uniquement sur la garantie de la paix et de la prospérité pour eux-mêmes, mais aussi étendre la paix et la prospérité dans le monde entier.

Dans son article « America's Pacific Century » publié dans Foreign Policy en 2011, la secrétaire d'État Hilary Clinton a présenté pour la première fois la stratégie de rééquilibrage des États-Unis vers l'Asie avec six axes d'action clés : renforcer les alliances de sécurité bilatérales ; approfondir les relations de travail des États-Unis avec les puissances émergentes, y compris la Chine ; s'engager avec les institutions multilatérales régionales ; développer le commerce et l'investissement ; forger une présence militaire à large base ; et promouvoir la démocratie et les droits de l'homme. En particulier, elle a ajouté : « Nous savons tous que les peurs et les malentendus persistent des deux côtés du Pacifique. Certains dans notre pays voient le progrès de la Chine comme une menace pour les États-Unis ; certains en Chine craignent que l'Amérique ne cherche à freiner la croissance de la Chine. Nous rejetons ces deux points de vue. Le fait est qu'une Amérique prospère est bonne pour la Chine et qu'une Chine prospère est bonne pour l'Amérique. »

Parallèlement, lors de la réunion pour le 30e anniversaire de la Réforme et de l'Ouverture en décembre 2008, le président chinois Hu Jintao a défini la Réforme et l'Ouverture comme la troisième révolution après la Révolution Xinhai (1911) et la Révolution Socialiste (1949), et a annoncé qu'une « société modérément prospère d'un niveau supérieur » serait construite d'ici 2021, date du 100e anniversaire du Parti, et qu'en 2049, date du 100e anniversaire de la République populaire de Chine, un « pays socialiste moderne prospère, fort, démocratique, culturellement avancé et harmonieux sera établi. »

Pourtant, trois dilemmes se présentent à la Chine sur la voie de la « Chine Civilisée 2049 ». Tout d'abord, suite à la croissance économique réussie et rapide des 30 dernières années, la Chine est confrontée à un conflit entre croissance et bien-être. Parallèlement, pour que l'économie chinoise réalise une croissance rapide à long terme, il est important de mettre en œuvre un système politique du XXIe siècle en dépassant le système de parti unique. De plus, la Chine doit être capable de penser de manière complexe et de laisser derrière elle sa pensée nationaliste étroite afin de devenir un pays développé du XXIe siècle. Par conséquent, la Chine du XXIe siècle, qui ne repose que sur l'indice économique actuel, devrait être encore plus prudente, et la manière dont la Chine résoudra avec succès et rapidité ces trois dilemmes déterminera son avenir.

Plus en détail, le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a résumé de manière concise la « nouvelle relation entre grandes puissances » (新型大国关系) du président Xi Jinping avec les États-Unis et la « nouvelle diplomatie de voisinage » (周边外交) comme un principe principal de la politique étrangère chinoise. La nouvelle relation entre grandes puissances avec les États-Unis comprend d'abord « pas de conflit ni de confrontation » (不冲突, 不对抗), ensuite le « respect mutuel » (相互尊重), et enfin la « coopération mutuellement bénéfique » (合作共赢). Cela montre que la Chine maintiendra la stratégie Tao Guang Yang Hui (韬光养晦), ou « retenir sa lumière et s'auto-cultiver », vis-à-vis des États-Unis au moins jusqu'en 2021. La Chine mettra davantage l'accent sur l'établissement de sa légitimité en tant qu'architecte du nouvel ordre régional en Asie-Pacifique en concourant et en coopérant dans les relations économiques, mais en évitant la confrontation militaire pendant la première moitié du XXIe siècle.

En tant que deuxième principe de la politique étrangère chinoise, le président Xi Jinping a fortement préconisé une nouvelle diplomatie de voisinage basée sur quatre idées clés : amitié, sincérité, bénéfice mutuel et inclusivité (亲, 诚, 惠, 容). De plus, la Chine propose actuellement l'Initiative « Ceinture et Route », une stratégie de développement qui comprend deux composantes principales : la ceinture économique de la Route de la Soie et la Route de la Soie maritime du XXIe siècle. Comme objectif à long terme, il utilise également le terme de construction d'une « communauté de destin » avec les voisins.

Cependant, dans le processus de mise en œuvre de la diplomatie de voisinage, la Chine affirme également très fermement qu'elle poursuivra trois intérêts essentiels : 1) la préservation du système d'État de base et de la sécurité nationale de la Chine (维护基本制度和国家安全) ; 2) la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale (国家主权和领土完整) ; et 3) le développement stable et continu de l'économie et de la société chinoises (经济社会的持续稳定发展).

En particulier, dans le cas des points chauds de la région tels que les différends territoriaux en mer de Chine méridionale et orientale, les problèmes militaires et politiques sur la péninsule coréenne, et le différend avec le Japon, la Chine souhaite appliquer une politique qui combine simultanément les premier et deuxième principes. Par exemple, en mer de Chine méridionale, la Chine se concentre actuellement sur la souveraineté territoriale, les droits et intérêts maritimes, et l'unité nationale. Dans le même temps, elle essaie d'éviter la confrontation directe avec les États-Unis.

L'architecture d'un ordre régional complexe en Asie-Pacifique

La stratégie de rééquilibrage de l'Amérique et le nouveau modèle de relations internationales de la Chine aboutissent actuellement à la nouvelle architecture de la Pax-Chimerica dans la région. Cependant, alors que les pays d'Asie de l'Est sont toujours aux prises avec une lutte pour le pouvoir en termes d'intérêts nationaux étroitement définis à l'ère du nationalisme moderne, la Pax-Chimerica émergente présente des risques potentiels tels que des dilemmes de sécurité, des crises économiques, des disputes émotionnelles et des défis post-modernes. La compétition d'armements actuelle dans la région pourrait dégénérer en confrontation sous la forme des États-Unis et de leurs alliés contre la Chine en raison de la méfiance stratégique. Il existe également un risque potentiel de compétition improductive, notamment entre l'AIIB et l'ADB, et entre le RCEP et le TPP dans l'économie de l'Asie-Pacifique. Les legs historiques d'une réconciliation inachevée de l'impérialisme régional et de la Guerre Froide continuent de produire des relations internationales basées sur les sentiments et les émotions dans la région. La Pax-Chimerica est également confrontée à des défis post-modernes dans des domaines tels que l'environnement, la culture, le savoir numérique et la gouvernance mondiale.

Même si les États-Unis et la Chine ont réussi à maintenir la fragile stabilité entre la puissance établie et la puissance montante, il existe un risque potentiel de détérioration stratégique entre les deux puissances étant donné la méfiance stratégique actuelle. En particulier, à l'approche de l'élection présidentielle aux États-Unis, les partis démocrate et républicain débattront âprement du mythe et de la réalité d'une « nouvelle relation entre grandes puissances ». Du point de vue du Parti républicain, la Chine n'évoluera pas vers un « acteur responsable » qui adopte volontairement les normes de la civilisation occidentale, et par conséquent, les États-Unis devraient adopter une stratégie plus affirmée à l'égard de la Chine pour façonner la politique étrangère chinoise au XXIe siècle. Dans cette nouvelle situation, même si une confrontation militaire directe est peu probable, une détérioration stratégique est une possibilité distincte. De plus, compte tenu du dilemme de sécurité croissant, la Chine protégera plus résolument ses intérêts fondamentaux en utilisant la « nouvelle diplomatie de voisinage ». Au cours de ce processus, le risque de défis militaires entre la Chine et ses voisins augmentera.

Parallèlement à la montée rapide de l'économie chinoise, l'ordre économique traditionnel en Asie de l'Est, mené par les États-Unis et le Japon dans le cadre actuel du système économique régional et mondial, est confronté à de nouveaux défis. Premièrement, suite à la crise financière mondiale de 2007-2008 et à la gestion réussie de la crise par la Chine, nous avons commencé à discuter de la possibilité d'un ordre économique Chimerican dans la région. C'était au plus fort de cette discussion lorsque le PIB de la Chine a dépassé celui du Japon en 2010. Cependant, la combinaison de la déclaration par la Chine du « nouveau normal », soit une croissance économique de 7 %, et de la revitalisation de l'économie américaine a entraîné le déclin relatif de cette discussion. D'autre part, le lancement réussi par la Chine de l'AIIB cette année a soulevé l'argument d'un nouvel ordre économique dirigé par la Chine en Asie de l'Est, avec l'AIIB en concurrence avec l'ADB et le RCEP en concurrence avec le TPP sur le long terme. Cependant, le gouvernement chinois prône fortement la coopération pour une prospérité commune dans la région à l'heure actuelle. Le scénario final que nous pouvons discuter dans cette région sera la nouvelle architecture d'un réseau complexe de relations économiques.

La formation historique des identités nationales dans les pays d'Asie de l'Est présente trois caractéristiques majeures. Premièrement, l'influence de l'ordre mondial traditionnel est toujours importante. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a mentionné que la notion de cette nouvelle relation internationale composée de coopération mutuellement bénéfique n'est pas apparue d'un coup de foudre. Elle trouve en réalité son origine dans la riche tradition culturelle de la nation chinoise. Deuxièmement, la formation des identités nationales dans les pays asiatiques est fortement influencée par l'expansion mondiale du nationalisme moderne occidental au cours des 150 dernières années. Ainsi, alors que l'Occident essaie maintenant de dépasser le nationalisme moderne, les pays d'Asie de l'Est traversent encore la période de montée du nationalisme dans la région. Enfin, en raison de la réconciliation infructueuse de l'animosité historique des expériences coloniales et de guerre de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, la politique internationale des émotions est toujours bien vivante en Asie de l'Est.

Pour faire face aux problèmes majeurs auxquels la Pax-Chimerica actuelle est confrontée, la région Asie-Pacifique a besoin d'une nouvelle architecture capable de répondre à l'ordre régional complexe d'aujourd'hui et de demain. À cette fin, premièrement, la relation entre les États-Unis et la Chine devrait éviter de tomber dans le récit traditionnel de la Guerre Froide et évoluer vers des relations complexes en tissant ensemble les réseaux d'alliances américains approfondis et les réseaux chinois en expansion.

Les États-Unis ont renforcé leurs relations avec leurs alliés, établi des partenariats solides avec de nouvelles puissances comme la Chine, et tentent de participer plus activement que par le passé aux organisations régionales d'Asie de l'Est afin d'organiser un nouvel ordre en Asie de l'Est. Dans le même temps, cependant, leur politique de « pivot vers l'Asie » devrait être présentée comme une politique de paix en Asie de l'Est, et non comme une seconde politique de confinement. Les États-Unis devraient également concevoir un réseau complexe en Asie de l'Est aux côtés des autres acteurs majeurs de la région.

Dans le même temps, les pays d'Asie-Pacifique devraient accorder une attention particulière à la transformation de la Chine. Au cours des dix prochaines années, pendant lesquelles la Chine visera à développer sa société vers une prospérité modérée, elle devrait s'efforcer activement de résoudre trois problèmes et de poursuivre ses intérêts fondamentaux conformément aux intérêts complexes de la Chine, de l'Asie de l'Est et du monde. Pour jouer un rôle central dans l'organisation du nouvel ordre en Asie de l'Est à long terme, la Chine devrait réussir à atteindre la démocratie politique, l'harmonie entre le développement et le bien-être social, et la mondialisation, afin de pouvoir redéfinir une norme de civilisation pour l'Asie de l'Est. Cela nécessite des efforts de coopération de la part des nations et des réseaux d'Asie de l'Est pour assurer le succès des efforts de la Chine.

Face à l'émergence rapide de la Chine, le Japon cherche actuellement à poursuivre un modèle traditionnel de compétition militaire et économique avec l'aide de la puissance établie, les États-Unis. Cependant, à l'ère de la complexité du XXIe siècle, le modèle traditionnel du Japon sera contraint de payer des coûts politiques inattendus de la part des pays voisins, y compris la Corée et la Chine. Ainsi, le Japon devrait participer à la construction de l'architecture complexe de la région. Comme première étape, le Japon devrait engager un dialogue avec la Corée du Sud afin de dépolitiser les questions relatives à Dokdo, aux manuels d'histoire et à la réinterprétation de la Constitution de paix. Parallèlement, les deux pays devraient coopérer sur les scènes modernes de paix et de prospérité, tout en travaillant ensemble sur les scènes émergentes de l'environnement, de la culture et de la connaissance. D'un point de vue à long terme, la croissance d'une identité partagée en Asie de l'Est résoudra finalement le dilemme.

La Corée devrait développer et pratiquer une diplomatie complexe pour traiter avec les pays étrangers dès que possible, en dépassant son mécanisme diplomatique actuel simple de coopération et d'autosuffisance. La relation Corée-États-Unis-Japon et la relation Corée-Chine ne s'excluent pas mutuellement ; au contraire, ces relations peuvent être tissées ensemble. La Corée du Sud peut jouer le rôle de tisserand en reliant les réseaux États-Unis, Corée et Japon en voie d'approfondissement aux réseaux chinois en expansion. De plus, la Corée du Sud doit développer et adopter de nouvelles formes de relations aux niveaux régional, mondial et cyber au XXIe siècle.

Le nouveau dirigeant nord-coréen Kim Jung Un maintient des politiques anti-puissances étrangères dignes du XIXe siècle et met un accent extrême sur l'autosuffisance. La Corée du Nord adhère constamment à la politique militaire d'abord ou Songun et à la stratégie de double développement ou Byungjin des capacités nucléaires et des capacités économiques comme stratégie de survie au XXIe siècle.

Étant donné que la possibilité de conflits, plutôt que de compréhension et de coopération, est élevée et inhérente aux relations internationales de l'Asie de l'Est, qui traverse encore une « adolescence moderne », s'appuyer uniquement sur l'effort national ne suffit pas. Afin de résoudre ce dilemme, les pays d'Asie de l'Est doivent réduire la possibilité de conflits entre nations et augmenter la coopération autant que possible en tissant un réseau serré d'acteurs complexes tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de chaque pays.

Deuxièmement, l'Asie-Pacifique doit considérer son ordre régional en termes de scènes multicouches, partageant des connexions complexes et intriquées les unes avec les autres. Ici, les questions de sécurité, de prospérité, d'environnement et de culture formeraient la scène principale, le savoir numérique fournissant la base fondamentale. Au-dessus de cette construction vient la politique, la scène supérieure qui doit être construite en Asie-Pacifique.

Au XXIe siècle, les scènes principales militaire et économique doivent servir non seulement les intérêts nationaux, mais aussi les intérêts de l'Asie de l'Est en tant que région et du monde. De plus, la scène doit évoluer vers celle de la prospérité et de la sécurité qui prend en compte les intérêts de la société civile nationale. Simultanément, pour atténuer l'impact négatif des luttes excessives pour le pouvoir et la richesse dans l'ordre international moderne, la scène culturelle doit être renforcée pour cultiver la complexité de l'identité nationale et régionale. De plus, l'importance de la scène énergétique/environnementale augmente rapidement pour faire face aux défis environnementaux dans la région. Ensuite, comme l'ère de la complexité est principalement motivée par les progrès rapides des technologies de l'information et du savoir numérique, le domaine de la connaissance émerge comme la base des scènes à trois niveaux dans la région. Et pour gérer avec succès toutes ces scènes complexes dans la région sans gouvernement régional, nous devons développer une scène sophistiquée de gouvernance régionale.

Troisièmement, nous devons réaliser que des acteurs complexes donnent des performances complexes d'auto-assistance, de coopération et de co-évolution à travers ces diverses scènes pour la symbiose des acteurs en Asie-Pacifique. Les performances des États-Unis et de l'Union soviétique en tant que protagonistes pendant la Guerre Froide ressemblaient beaucoup à la performance égocentrique d'un loup. Cependant, alors que le monde devient rapidement interconnecté grâce à la révolution de l'information, les performances des principaux acteurs exigent également les caractéristiques d'une araignée qui tisse sans cesse une toile pour attraper sa proie. En fin de compte, pour survivre avec succès au XXIe siècle, une performance complexe combinant les caractéristiques d'un loup et d'une araignée doit être maîtrisée. Ce faisant, des réseaux omniprésents seront tissés avec une plus grande sophistication et un plus grand charme, formant ce que j'appelle la pagode à trois niveaux des relations internationales qui soutiendra l'ordre mondial complexe du XXIe siècle.

Si les acteurs, les scènes et les performances du XXIe siècle en Asie-Pacifique réussissent leur transformation complexe, de beaux réseaux complexes pourront être construits dans la région, qui pourront améliorer les limites du nationalisme, excessivement étroit, et du globalisme, excessivement large. De plus, d'autres acteurs majeurs du monde adopteront simultanément les réseaux complexes en Asie-Pacifique comme nouvelle norme de civilisation à l'avenir. ■

Remerciements

Cette chronique est le discours d'ouverture prononcé lors du 7e Congrès mondial de l'International American Studies Association, à Séoul, en République de Corée, le 18 août 2015.

La Chronique de l'EAI présente des opinions constructives et des suggestions politiques nouvelles sur la société et la politique coréennes, ainsi que sur les questions de sécurité et de relations internationales en Asie de l'Est, émanant d'experts reconnus. Veuillez citer la source de cet article s'il est utilisé comme référence.

L'EAI est une organisation de recherche à but non lucratif et indépendante en Corée. Le contenu de cet article ne reflète pas nécessairement les points de vue de l'EAI.