[Columna EAI] La Arquitectura del Orden de Asia Oriental en la Era de la Complejidad

Young-Sun Ha es el Presidente del Consejo de Administración del East Asia Institute (EAI) y también profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Actualmente es miembro del Panel Consultivo de Seguridad Nacional civil del Presidente Park Geun-hye. El Dr. Ha obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Washington.

Al presenciar el rápido ascenso de China, los debates en Asia Oriental y Estados Unidos sobre la arquitectura de un nuevo orden para la región en el siglo XXI se han convertido en uno de los temas más importantes. Históricamente, ha habido cuatro fases en el orden mundial de Asia Oriental: el orden tradicional de Tianxia (天下) o todo bajo el cielo, el orden internacional moderno, el orden de la Guerra Fría y el orden complejo del futuro. Tras experimentar tres transformaciones del orden mundial, los países de Asia-Pacífico se enfrentan ahora a dos cuestiones importantes con respecto al nuevo orden del siglo XXI. La primera es la emergencia de la Pax-Chimerica. La segunda es el futuro del orden complejo en la propia región de Asia-Pacífico.

Transformación Histórica del Orden Regional en Asia Oriental

Asia Oriental denominó a su espacio político regional el orden Tianxia hasta mediados del siglo XIX, cuando se introdujo por primera vez el orden internacional occidental. Originado durante el período Pre-Qin (先秦), el orden Tianxia, que es una jerarquía inclusiva basada en la propiedad, se aplicó a toda China después de que fuera unificada durante los imperios Qin (221-206 a.C.) y Han (206 a.C.-220 d.C.), y se desarrolló aún más durante las dinastías Sui (581-618) y Tang (618-907). Al enfrentarse a una nueva realidad de "China entre iguales" durante el período de las dinastías Sung (969-1279), Liao (907-1125), Jin (1115-1234) y Yuan (1271-1368), China intentó construir un orden multiestatal basado en el equilibrio de poder y, al mismo tiempo, mantener el orden tradicional Tianxia. Durante las dinastías Ming (1368-1644) y Qing (1644-1911), China desarrolló tipos más complejos de orden Tianxia. Un ejemplo de ello es cuando el Imperio Qing en el siglo XVIII aniquiló brutalmente al Imperio Zungar en el norte, realizó una fuerte ofensiva de encanto hacia el Tíbet y mantuvo al mismo tiempo un sistema tributario típico con Corea.

Sin embargo, el orden Tianxia de Asia Oriental era completamente incompatible con el orden internacional moderno de Europa de mediados del siglo XIX. China atravesó las Guerras del Opio en la década de 1840 y Japón fue visitado por el "Barco Negro" de Estados Unidos en 1853. Los conflictos armados de Corea con países como Francia y Estados Unidos ocurrieron relativamente más tarde, durante las décadas de 1860 y 1870. Sin embargo, no fue fácil para el orden internacional de Europa reemplazar el orden Tianxia de Asia Oriental. A través de una serie de giros y vueltas, Asia Oriental aceptó el nuevo orden internacional y, además, se lanzó a una intensa competencia de imperialismo regional.

El orden de Asia Oriental después de la Segunda Guerra Mundial fue rediseñado bajo el marco del orden de la Guerra Fría liderado por EE. UU. y la Unión Soviética. En 1947, EE. UU. comenzó a proporcionar apoyo económico a gran escala a Europa Occidental para detener la expansión de la influencia de la Unión Soviética y también comenzó a promover una política de contención no militar con respecto a la Unión Soviética. En junio de 1950, tras la entrada de EE. UU. en la Guerra de Corea —iniciada por Corea del Norte con el apoyo de la Unión Soviética y China—, la política de contención no militar que se centraba principalmente en Europa se expandió a una política de contención a gran escala que incluía medios militares que cubrían todo el globo. En la década de 1970, Estados Unidos y China, que habían sido hostiles entre sí, experimentaron un alivio de las tensas relaciones y normalizaron las relaciones diplomáticas. Pero Corea del Norte y Corea del Sur no pudieron aliviar la tensión en la Península de Corea a pesar de la Declaración Conjunta Norte-Sur del 4 de julio.

La disolución de la Unión Soviética a finales de 1991 no solo marcó el fin mundial del orden de la Guerra Fría, sino la emergencia de un nuevo orden complejo. Los cambios en los principales actores, escenarios y actuaciones del siglo XXI recuerdan la transición que experimentó Asia Oriental durante el siglo XIX. La competencia por el poder y la riqueza entre los estados-nación sigue siendo feroz, pero al mismo tiempo, ha irrumpido el nuevo concepto de "estado en red". El orden de Asia Oriental no es una excepción. Con el rápido ascenso de China, Asia Oriental, que alguna vez estuvo bajo el orden de la Guerra Fría liderado por EE. UU. y la Unión Soviética, ahora está discutiendo la emergencia de la Pax-Chimerica. Además, a medida que el mundo entra en el siglo de la complejidad, la discusión sobre una nueva arquitectura para el orden de Asia Oriental está en progreso activo.

Emergencia de la "Pax-Chimerica"

Los principales actores de la era de transición del siglo XXI después del período posterior a la Guerra Fría todavía tienen la forma de estados-nación o imperios-nación. En el orden internacional anárquico, cada estado debe ser responsable de su propia supervivencia y prosperidad, y la feroz competencia por la supervivencia o la predominancia entre los estados-nación sigue en curso. La emergencia de China como un nuevo actor principal en la Asia Oriental del siglo XXI se acepta como un hecho y el foco de interés se traslada a una nueva era de relaciones internacionales en Asia Oriental. Para empezar, observando la distribución del poder militar en el orden de Asia Oriental, EE. UU., que gasta 610 mil millones de dólares del gasto militar mundial total de 1,78 billones de dólares (2014), mantiene su superioridad abrumadora. El gasto militar de EE. UU. se está reduciendo para resolver el enorme déficit presupuestario del gobierno; sin embargo, todavía supera el gasto militar combinado de los otros diez países principales, y muestra superioridad en todas las áreas, incluidas las capacidades militares nucleares, convencionales y de vanguardia. El gasto militar de China ha superado los 200 mil millones de dólares por primera vez, seguido por Rusia con 84.5 mil millones de dólares y Japón con 45.8 mil millones de dólares. Corea del Sur gastó 36.7 mil millones de dólares.

La distribución económica del orden de Asia Oriental por PIB muestra que en 2014, del PIB mundial de 77,3 billones de dólares, los 17,4 billones de dólares (22,5%) de EE. UU. representan la mayor parte, seguido por los 10,4 billones (13,5%) de China que, en 2010, superó a Japón, cuyo tamaño económico es de aproximadamente 5 billones de dólares. Luego, la ASEAN produjo 2,3 billones de dólares y Rusia produjo 1,9 billones de dólares. Además, Corea del Sur y Australia produjeron 1,4 billones de dólares cada una. Según las estimaciones del FMI del PIB mundial en 2020, se espera que EE. UU. represente 22,5 billones de dólares, y China —la segunda economía más grande del mundo— se espera que produzca 16,2 billones de dólares, aumentando rápidamente la brecha entre ella y Japón.

En el caso de la distribución del poder del conocimiento, según los "20 principales think tanks del mundo" en 2014, casi la mitad de los principales think tanks se encuentran en EE. UU., lo que demuestra su superioridad abrumadora; y el resto se encuentra principalmente en Europa. Entre los think tanks de países asiáticos, el Instituto Japonés de Asuntos Internacionales es el único en la lista.

Observando la distribución actual de los poderes militar, económico y de conocimiento en la región de Asia-Pacífico, podemos descubrir fácilmente la emergencia de China y, al mismo tiempo, el dominio relativo de EE. UU.

En esta situación, el Presidente Barack Obama declaró en la ceremonia de graduación de la Academia Militar de EE. UU. en West Point en 2014: "De hecho, según la mayoría de las métricas, Estados Unidos rara vez ha sido más fuerte en relación con el resto del mundo. Quienes argumentan lo contrario, que Estados Unidos está en declive, o malinterpretan la historia o participan en política partidista. ...... Nuestro ejército no tiene par. Las probabilidades de una amenaza directa contra nosotros por parte de cualquier nación son bajas y no se acercan a los peligros que enfrentamos durante la Guerra Fría. Mientras tanto, nuestra economía sigue siendo la más dinámica de la Tierra; nuestras empresas, las más innovadoras. Cada año, crecemos más en independencia energética. Desde Europa hasta Asia, somos el centro de alianzas sin precedentes en la historia de las naciones."

Pero también mencionó que el mundo en rápida transformación presenta no solo oportunidades, sino también nuevos peligros. La pregunta que enfrentará la joven generación de Estados Unidos no es si Estados Unidos liderará, sino cómo liderará. EE. UU. no debe centrarse únicamente en asegurar la paz y la prosperidad para sí mismo, sino también en extender la paz y la prosperidad por todo el mundo.

En su artículo sobre "El Siglo del Pacífico de Estados Unidos" en Foreign Policy de 2011, la Secretaria de Estado Hillary Clinton introdujo por primera vez la estrategia de reequilibrio de EE. UU. hacia Asia con seis líneas de acción clave: fortalecer las alianzas de seguridad bilaterales; profundizar las relaciones de trabajo de EE. UU. con las potencias emergentes, incluida China; participar en instituciones multilaterales regionales; expandir el comercio y la inversión; forjar una presencia militar de base amplia; y promover la democracia y los derechos humanos. En particular, añadió: "Todos sabemos que los miedos y las percepciones erróneas persisten en ambos lados del Pacífico. Algunos en nuestro país ven el progreso de China como una amenaza para Estados Unidos; algunos en China temen que Estados Unidos busque limitar el crecimiento de China. Rechazamos ambas visiones. El hecho es que una Estados Unidos próspero es bueno para China y una China próspera es bueno para Estados Unidos."

Paralelamente, en la reunión por el 30º Aniversario de la Reforma y Apertura en diciembre de 2008, el Presidente chino Hu Jintao definió la Reforma y Apertura como la tercera revolución después de la Revolución de Xinhai (1911) y la Revolución Socialista (1949), y anunció que una "sociedad moderadamente próspera de un nivel superior" se construiría para 2021, que es el centenario del Partido, y para 2049, que es el centenario de la República Popular China, se establecerá un "país socialista moderno próspero, fuerte, democrático, culturalmente avanzado y armonioso."

Sin embargo, existen tres dilemas que China enfrenta en su camino hacia la "China Civilizada 2049". En primer lugar, como resultado del exitoso y rápido crecimiento económico de los últimos 30 años, China se enfrenta ahora a un conflicto entre crecimiento y bienestar. Al mismo tiempo, para que la economía china logre un crecimiento rápido a largo plazo, es importante implementar un sistema político del siglo XXI, superando el sistema de partido único. Además, China debe ser capaz de pensar de manera compleja y dejar atrás su estrecho pensamiento nacionalista para convertirse en un país desarrollado del siglo XXI. Por lo tanto, la China del siglo XXI, que se basa únicamente en el índice económico actual, debería ser aún más cuidadosa, y el éxito y la rapidez con que China resuelva estos tres dilemas determinarán su futuro.

En más detalle, el Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi resumió sucintamente la "nueva relación entre grandes potencias" (新型大国关系) del Presidente Xi Jinping con Estados Unidos y una "nueva diplomacia de vecindad" (周边外交) como un principio principal de la política exterior china. La nueva relación entre grandes potencias con EE. UU. incluye primero "no conflicto ni confrontación" (不冲突, 不对抗), segundo "respeto mutuo" (相互尊重) y tercero "cooperación de beneficio mutuo" (合作共赢). Muestra que China mantendrá la estrategia de Tao Guang Yang Hui (韬光养晦) o "reprimir la propia luz y auto-cultivarse" frente a EE. UU. al menos hasta 2021. China pondrá más énfasis en establecer su legitimidad como arquitecto del nuevo orden regional en Asia-Pacífico compitiendo y cooperando en relaciones económicas, pero evitando la confrontación militar durante la primera mitad del siglo XXI.

Como segundo principio de la política exterior china, el Presidente Xi Jinping abogó firmemente por un nuevo tipo de diplomacia de vecindad basada en cuatro ideas clave de amabilidad, sinceridad, beneficio mutuo e inclusividad (亲, 诚, 惠, 容). Además, China está proponiendo ahora la Iniciativa de la Franja y la Ruta, una estrategia de desarrollo que consta de dos componentes principales: el cinturón económico de la Ruta de la Seda y la Ruta de la Seda marítima del siglo XXI. Como objetivo a largo plazo, también utiliza el término de construir "una comunidad de destino compartido" con los vecinos.

Sin embargo, en el proceso de perseguir la diplomacia de vecindad, China también afirma muy firmemente que perseguirá tres intereses esenciales: 1) preservar el sistema estatal básico y la seguridad nacional de China (维护基本制度和国家安全); 2) la soberanía nacional y la integridad territorial (国家主权和领土完整); y 3) el desarrollo estable continuo de la economía y la sociedad de China (经济社会的持续稳定发展).

En particular, en el caso de puntos críticos en la región, como las disputas territoriales en el Mar del Sur de China y el Mar de China Oriental, los problemas militares y políticos en la Península de Corea, y la disputa con Japón, China desearía aplicar una política que combine simultáneamente los principios primero y segundo. Por ejemplo, en el Mar de China Meridional, China se está centrando ahora en la soberanía territorial, los derechos e intereses marítimos y la unidad nacional. Al mismo tiempo, intenta evitar la confrontación directa con Estados Unidos.

La Arquitectura de un Orden Regional Complejo en Asia-Pacífico

La estrategia de reequilibrio de Estados Unidos y el nuevo modelo de relaciones internacionales de China están dando lugar actualmente a la nueva arquitectura de la Pax-Chimerica en la región. Sin embargo, dado que los países de Asia Oriental todavía están inmersos en una lucha por el poder en términos de intereses nacionales definidos de manera restrictiva en la era del nacionalismo moderno, la emergente Pax-Chimerica presenta riesgos potenciales como dilemas de seguridad, crisis económicas, disputas emocionales y desafíos posmodernos. La actual competencia armamentista en la región podría deteriorarse en una confrontación en forma de EE. UU. y sus aliados contra China debido a la desconfianza estratégica. También existe el riesgo potencial de una competencia improductiva, como la del AIIB frente al ADB, y la del RCEP frente al TPP en la economía de Asia-Pacífico. Los legados históricos de la reconciliación inconclusa del imperialismo regional y la Guerra Fría producen continuamente relaciones internacionales basadas en sentimientos y emociones en la región. La Pax-Chimerica también se enfrenta a desafíos posmodernos en áreas como el medio ambiente, la cultura, el conocimiento digital y la gobernanza global.

A pesar de que EE. UU. y China han mantenido con éxito la frágil estabilidad entre la potencia establecida y la potencia emergente, existe un riesgo potencial de deterioro estratégico entre ambas potencias dada la actual desconfianza estratégica. En particular, a medida que se acercan las elecciones presidenciales en EE. UU., los partidos Demócrata y Republicano tendrán un duro debate sobre el mito y la realidad de una "nueva relación entre grandes potencias". Desde la perspectiva del Partido Republicano, China no evolucionará hacia un "actor responsable" que adopte voluntariamente el estándar de la civilización occidental y, por lo tanto, EE. UU. debería seguir una estrategia más asertiva con respecto a China para moldear la política exterior de China en el siglo XXI. En esta nueva situación, aunque la confrontación militar directa es poco probable, el deterioro estratégico es una posibilidad clara. Además, dada la creciente dilema de seguridad, China protegerá de manera más asertiva sus intereses centrales utilizando la "nueva diplomacia de vecindad". Durante este proceso, aumentará el riesgo de desafíos militares entre China y sus vecinos.

Paralelamente al rápido ascenso de la economía china, el orden económico tradicional en Asia Oriental, liderado por EE. UU. y Japón bajo el marco actual del sistema económico regional y global, se enfrenta ahora a nuevos desafíos. En primer lugar, junto con la crisis financiera mundial de 2007-2008 y la exitosa gestión de la crisis por parte de China, comenzamos a discutir la posibilidad de un orden económico Chimericano en la región. Fue en el apogeo de esta discusión cuando el PIB de China superó al PIB de Japón en 2010. Sin embargo, la combinación de la declaración de "nueva normalidad" de China, o crecimiento económico del 7%, y la revitalización de la economía estadounidense provocaron el declive relativo de esta discusión. Por otro lado, el exitoso lanzamiento del AIIB por parte de China este año planteó el argumento de un nuevo orden económico liderado por China en Asia Oriental con el AIIB compitiendo contra el ADB y el RCEP compitiendo con el TPP a largo plazo. Sin embargo, el gobierno chino aboga firmemente por la cooperación para la prosperidad común en la región en este momento. El escenario final que podemos discutir en esta región será la nueva arquitectura de una compleja red de relaciones económicas.

La formación histórica de las identidades nacionales en los países de Asia Oriental muestra tres características principales. En primer lugar, la influencia del orden mundial tradicional sigue siendo importante. El Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, mencionó que la noción de esta nueva relación internacional que consiste en la cooperación de beneficio mutuo no nos llegó de la noche a la mañana. En realidad, se origina en la rica tradición cultural de la nación china. En segundo lugar, la formación de identidades nacionales en los países asiáticos está fuertemente influenciada por la expansión global del nacionalismo moderno occidental durante los últimos 150 años. Por lo tanto, mientras Occidente intenta superar el nacionalismo moderno, los países de Asia Oriental todavía están pasando por el período de auge del nacionalismo en la región. Finalmente, debido a la reconciliación fallida de la animosidad histórica de las experiencias coloniales y de guerra de finales del siglo XIX y principios del XX, la política internacional de las emociones sigue viva y coleando en Asia Oriental.

Para hacer frente a los principales problemas que enfrenta la actual Pax-Chimerica, la región de Asia-Pacífico necesita una nueva arquitectura que pueda abordar el complejo orden regional de hoy y del futuro. Para ello, en primer lugar, la relación entre EE. UU. y China debe evitar caer en la narrativa tradicional de la Guerra Fría y evolucionar hacia relaciones complejas tejiendo juntas las redes de alianzas de EE. UU. en profundización y las redes de China en expansión.

EE. UU. ha estado fortaleciendo las relaciones con sus aliados, construyendo una sólida asociación con nuevas potencias como China, y tratando de participar activamente en las organizaciones regionales de Asia Oriental más de lo que solía hacerlo para organizar un nuevo orden en Asia Oriental. Al mismo tiempo, sin embargo, su política de "giro hacia Asia" debe enmarcarse como una política de paz en Asia Oriental, no como una segunda política de contención. EE. UU. también debe diseñar una red compleja en Asia Oriental junto con los otros actores principales de la región.

Al mismo tiempo, los países de Asia-Pacífico deberían prestar mucha atención a la transformación de China. Durante los próximos diez años, durante los cuales China aspirará a desarrollar su sociedad hacia una sociedad moderadamente próspera, China debería esforzarse activamente por resolver tres problemas y perseguir sus intereses centrales de acuerdo con los intereses complejos de China, Asia Oriental y el mundo. Para desempeñar un papel central en la organización del nuevo orden en Asia Oriental a largo plazo, China debería lograr con éxito la democracia política, la armonía entre el desarrollo y el bienestar social, y la globalización, para poder redefinir un estándar de civilización para Asia Oriental. Esto requiere esfuerzos cooperativos de las naciones y redes de Asia Oriental para que los esfuerzos de China tengan éxito.

Ante el rápido surgimiento de China, Japón está tratando de seguir un modelo tradicional de competencia militar y económica con la ayuda de la potencia establecida, Estados Unidos. Sin embargo, en la era de la complejidad del siglo XXI, el modelo tradicional de Japón se verá obligado a pagar costos políticos inesperados de los países vecinos, incluidos Corea y China. Por lo tanto, Japón debería unirse a la construcción de la arquitectura compleja en la región. Como primer paso, Japón debería iniciar un diálogo con Corea del Sur para despolitizar las cuestiones relativas a Dokdo, los libros de texto de historia y la reinterpretación de la Constitución de Paz. Al mismo tiempo, ambos países deberían cooperar en las etapas modernas de paz y prosperidad, y al mismo tiempo trabajar juntos en las etapas emergentes del medio ambiente, la cultura y el conocimiento. Desde una perspectiva a largo plazo, el crecimiento de una identidad compartida en Asia Oriental finalmente resolverá el dilema.

Corea debería desarrollar y practicar una diplomacia compleja para tratar con países extranjeros lo antes posible, superando su actual y simple mecanismo diplomático de cooperación y autosuficiencia. La relación Corea-EE. UU.-Japón y la relación Corea-China no son mutuamente excluyentes; más bien, estas relaciones pueden entrelazarse. Corea del Sur puede desempeñar el papel de tejedor al conectar las redes de EE. UU., Corea y Japón, que se profundizan, con las redes de China en expansión. Además, Corea del Sur necesita desarrollar y adoptar nuevas formas de relaciones a nivel regional, global y cibernético en el siglo XXI.

El nuevo líder de Corea del Norte, Kim Jung Un, mantiene políticas de poder anti-extranjero similares a las del siglo XIX y un énfasis extremo en la autosuficiencia. Corea del Norte se adhiere consistentemente a la política de "primacía militar" o Songun y a la estrategia de desarrollo dual o Byungjin de capacidades nucleares y capacidades económicas como estrategia de supervivencia en el siglo XXI.

Dado que la posibilidad de conflictos, en lugar de entendimiento y cooperación, es alta e inherente a las relaciones internacionales de Asia Oriental, que todavía está atravesando una "adolescencia moderna", depender únicamente del esfuerzo nacional no es suficiente. Para resolver este dilema, los países de Asia Oriental deben reducir la posibilidad de conflicto entre naciones y aumentar la cooperación tanto como sea posible, tejiendo una red estrecha de actores complejos tanto dentro como fuera de cada país.

En segundo lugar, Asia-Pacífico necesita considerar su orden regional en términos de etapas multicapa, compartiendo conexiones intrincadas y complejas entre sí. Aquí, las cuestiones de seguridad, prosperidad, medio ambiente y cultura formarían el escenario principal, con el conocimiento digital proporcionando la base fundamental. Sobre esta construcción se asienta la política, el escenario superior que debe construirse en Asia-Pacífico.

En el siglo XXI, los escenarios principales de lo militar y lo económico deben servir no solo a los intereses nacionales, sino también a los intereses de Asia Oriental como región y del mundo. Además, el escenario debe cambiar hacia uno de prosperidad y seguridad que tenga en cuenta los intereses de la sociedad civil nacional. Simultáneamente, para disminuir el impacto negativo de las luchas excesivas por el poder y la riqueza en el orden internacional moderno, el escenario de la cultura debe reforzarse para cultivar la complejidad de la identidad nacional y regional. Además, la importancia del escenario energético/ambiental está aumentando rápidamente para hacer frente a los desafíos ambientales en la región. A continuación, dado que la era de la complejidad está impulsada principalmente por los rápidos avances en la tecnología de la información y el conocimiento digital, el área del conocimiento está emergiendo como la base para los escenarios de tres niveles en la región. Y para gestionar con éxito todos estos escenarios complejos en la región sin un gobierno regional, necesitamos desarrollar un escenario sofisticado de gobernanza regional.

En tercer lugar, debemos darnos cuenta de que los actores complejos realizan complejas actuaciones de autoayuda, cooperación y coevolución a través de estos diversos escenarios para la simbiosis de los actores en Asia-Pacífico. Las actuaciones de EE. UU. y la Unión Soviética como protagonistas durante la Guerra Fría se parecían mucho a la actuación egocéntrica de un lobo. Sin embargo, a medida que el mundo se interconecta rápidamente basándose en la revolución de la información, la actuación de los principales actores también requiere las características de una araña que teje incesantemente una red para atrapar a su presa. En última instancia, para sobrevivir con éxito en el siglo XXI, se debe dominar una actuación compleja que combine las características de un lobo y una araña. Al hacerlo, se tejerán redes ubicuas bajo una mayor sofisticación y encanto, formando lo que llamo la pagoda de tres niveles de las relaciones internacionales que sustentará el complejo orden mundial del siglo XXI.

Si los actores, escenarios y actuaciones del siglo XXI en Asia-Pacífico tienen éxito en su compleja transformación, se podrán construir hermosas redes complejas en la región que puedan mejorar las limitaciones del nacionalismo, que es excesivamente estrecho, y del globalismo, que es excesivamente amplio. Además, otros actores importantes del mundo adoptarán simultáneamente las redes complejas en Asia-Pacífico como un nuevo estándar de civilización en el futuro. ■

Agradecimiento

Esta columna es el discurso principal presentado en el 7º Congreso Mundial de la Asociación de Estudios Americanos Internacionales, Seúl, República de Corea, el 18 de agosto de 2015.

La Columna EAI presenta opiniones constructivas y frescas y sugerencias de políticas sobre la sociedad y la política coreanas, así como sobre cuestiones de seguridad y relaciones internacionales de Asia Oriental por parte de expertos reconocidos. Por favor, reconozca la fuente de este artículo si se utiliza como cita.

El EAI es una organización de investigación independiente y sin fines de lucro en Corea. Los contenidos de este artículo no reflejan necesariamente las opiniones del EAI.