[EAI 观点评论] 2014年韩国民众看法：韩国国际地位的变化与外国认知困境

■ 韩国在美国（US）、欧洲、非洲和南亚的形象有所改善

■ 韩国在邻国——中国和日本的声誉恶化

■ 安全不确定性增加，对“制衡”的需求上升

引言

2015年是韩国对外关系中充满值得纪念的事件的一年，例如第二次世界大战结束及朝鲜半岛独立70周年，以及韩日邦交正常化50周年。在经历战后和冷战时期后，韩国不得不在美、中、日、俄等超级大国之间寻找自身生存和发展的道路，克服国家分裂的障碍。在过去的70年里，韩国不仅摆脱了贫困，从接受援助国转变为主要的经济援助国之一，并且在经历了数十年的独裁统治后成功实现了民主化。因此，现在是时候通过实证数据来审视韩国在世界上的地位，并分析韩国民众对外事务的看法是如何变化的。

全球权力认知格局

正面评价最高的三个国家：德国、加拿大和英国（UK）

G2全球声誉的下降

“国家声誉调查”自2005年起由东亚研究所（EAI）与GlobeScan和BBC世界服务台合作，每年进行一次。该调查旨在衡量17个有影响力的国家的全球声誉，要求受访者评估这些目标国家在世界上的影响力是“大部分正面”还是“大部分负面”。2014年的调查显示，德国是正面评价最高的国家，在21个追踪国家中，有60%的受访者给予其正面评价。

紧随其后的是加拿大（57%）、英国（56%）和法国（50%）。日本的正面评价在2012年曾达到58%，但自安倍内阁上台以来有所下降，如图2所示。有趣的是，调查发现，在硬实力方面被视为G2的美国和中国的全球影响力持续下滑，两者在2014年的正面评价均降至42%。与此同时，朝鲜的全球声誉急剧下降，与以色列和伊朗一样，引起了国际社会的负面关注（Jeong 2014b, 15）。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

来源：BBC世界服务台 ∙ GlobeScan ∙ EAI 〈国家声誉调查〉（2010-2014年）。

韩国的国际地位及其全球影响力的提升

韩国在主要西方发达国家和非洲的形象有所改善

对韩国的负面看法主要来自中国、日本和德国

尽管韩国已加入经济合作与发展组织（OECD）和二十国集团（G20），但仍被视为一个中等强国。在所有追踪国家中，38%的受访者表示韩国在全球社会中发挥着积极作用，而34%的受访者持相反意见（BBC World Service 2014）。与此同时，2010年，32%的受访者对韩国在全球社会中的作用给予正面回应，而29%的受访者认为该国发挥着负面作用。正面回应的增加令人印象深刻，但却被负面回应的增加所抵消。尽管如此，“不知道”或“无回答”的比例从2010年的35%降至2014年的28%。这无疑表明韩国的全球认知度正在提高（Jeong 2014a; 2014b）。

韩国形象的改善发生在主要的西方发达国家。例如，美国对韩国的正面评价在2010年仅为46%，但四年后上升至55%。在英国，给予正面评价的比例从2010年的28%增至2014年的45%；在法国，同一时期该比例也从30%增至42%。值得注意的是，韩国在澳大利亚也获得了更广泛的全球认可，其与亚太地区的外交关系影响力正在迅速增长，正面评价的比例从2010年的35%急剧增加到2014年的62%。

根据对世界主要国家全球声誉的调查，韩国的形象正在改善，尤其是在非洲和东南亚地区，这些地区韩国正在增加其对外援助。特别是在2014年进行的调查中，韩国在过去不太倾向于它的国家，如美国、澳大利亚、英国和法国的正面形象持续增长，这无疑是一个令人鼓舞的迹象。与此同时，德国仍然是最负面的国家，这一点显而易见。此外，韩国在邻国——中国和日本以及南美国家——的受欢迎程度有所下降。

[图3] 21个国家对韩国的平均评价和正面评价（%）

来源：BBC世界服务台 ∙ GlobeScan ∙ EAI 〈国家声誉调查〉（2010-2014年）。

朝鲜半岛民意的失衡

韩国的国际地位和全球声誉正在改善，但朝鲜半岛的局势却令人担忧。让我们比较一下韩国对邻国的看法民意调查结果，这些调查由东亚研究所（EAI）和韩国研究公司在韩国、芝加哥全球事务委员会（CCGA）在美国以及言论NPO在日本进行。

[图4] 韩国民众对美国、中国、日本和朝鲜的好感度评分

来源：CCGA ∙ EAI（2004年；2006年：2008年），EAI ∙ 韩国研究公司（2010-2014年）。

[图5] 韩国民众对其与邻国双边关系的评价（%）

来源：EAI ∙ 韩国研究公司（2014年）

韩美关系蜜月期：

韩美相互好感度评分有所改善

自2002年两名初中女生死亡事件以来，韩国民众对美国的负面情绪已大为缓解，因为朝鲜的物质威胁已升级。近年来，韩美之间的相互认知被认为是友好的。韩国民众对美国的喜好评分（满分100分）从2004年的58分升至2014年的68分（图4）。同样，美国对韩国的喜好评分从2004年的49分增至2014年的55分（Smeltz and Kafura 2014, [图6]）。

韩美关系在21世纪初因杨州公路事件而降温后，开始进入前所未有的密切阶段（Lee and Jeong 2004, 2005; Jeong 2013a; 2013b）。这是由于在朝鲜核危机、“天安舰”沉没事件和延坪岛炮击事件之后，韩国民众对韩美同盟的支持度有所提高（Lee and Jeong 2010, 2011）。

此外，与卢武铉政府（2002-2007年）优先考虑朝韩接触而非韩美同盟不同，李明博政府（2008-2012年）和朴槿惠政府（2013年至今）通过强调韩美同盟和对朝鲜采取强硬政策，在战略上与前自由派政府区分开来。同样，奥巴马政府（2009年至今）在其外交政策中奉行与盟友合作和多边主义，这与布什政府（2001-2008年）的单边外交政策大相径庭。双方的这些政策变化相互作用，可能会有助于增进相互好感。

此外，考虑到一个国家的全球形象与其经济成就高度相关，韩国卓越的经济成就，以及其在二十国集团（G20）、联合国（UN）和经合组织（OECD）等国际组织中的积极作用，似乎提升了其在全球的地位以及包括美国在内的外国对其的积极形象（Jeong 2014b）。

[图6] 美国对韩国的感情评分（平均分）

来源：CCGA ∙ EAI（2004年；2006年：2008年）；CCGA（2002年；2014年）

韩中关系的分歧：

韩国对华态度升温，中国对韩态度降温

韩中关系存在分歧。自2004年中国实施东北亚工程以来，中国在韩国的好感度持续下降，但自2012年习近平和朴槿惠总统上任以来，情况有所改善。尽管中国在韩国的好感度评分从2004年的58分降至2012年的46分，但在2014年（图4）却呈现上升趋势，达到56分。韩国民众对中国的负面情绪首先出现，但近期已转为上升趋势；然而，中国对韩国的正面情绪却迅速转变为反韩趋势。

另一方面，CCGA和EAI（2006-2008年）、EAI（2010年）以及EAI与韩国大学亚洲研究所（2011年）在中国进行的民意调查一贯表明，韩国在中国的喜好评分从2004年的73分急剧下降至2011年的53分（图7）。就BBC世界服务台、GlobeScan和EAI进行的关于韩国在全球社会中影响力的国家声誉调查（见图2）而言，韩国在中国的正面评价在2012年占多数（52%），但在2014年急剧下降至40%（图8）。

根据EAI和韩国研究公司于2014年6月进行的韩国民意调查，30%的韩国受访者表示韩美关系有所改善，而高达40%的受访者表示韩中关系有所加强。与此相反，韩国70%的受访者表示韩日关系和朝韩关系有所恶化（图5）。尽管这一结果表明两国（韩国和中国）政府层面的努力似乎至少在韩国奏效，但韩国政府必须采取必要措施来应对在中国普遍存在的反韩情绪。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

来源：CCGA ∙ EAI（2006-08年），EAI（2010年），EAI ∙ ARI（2011年），BBC世界服务台 ∙ GlobeScan ∙ EAI（2012-14年）

韩日关系恶化加剧：

日本的好感度和对韩国的亲近感均呈下降趋势

韩日关系更加棘手。日本的全球声誉与德国相当，但在其亚洲邻国的声誉管理方面却做得不好。在安倍首相上任之前，日本在韩国的好感度评分虽然有所温和上升，并且对日本在全球社会中作用的评价也有显著改善。然而，随着现任安倍政府重新点燃了对独岛、历史教科书和慰安妇的争议，并同时进行军事扩张，韩国的反日情绪再次高涨。虽然日本在韩国的好感度评分在2010年曾达到50分，但在2014年（图4）已降至38分。根据2014年的[图5]调查，10个韩国受访者中有8个（78.1%）表示韩日关系恶化。

另一个问题是，由于前总统李明博访问独岛，日本对韩国的亲近感（得益于韩流）急剧下降。在日本内阁进行的年度调查中，评估日本人对韩国的亲近程度，2010年有62%的日本受访者给予正面回答。然而，在李明博于2012年访问独岛后，只有39%的人保持友好立场，到2014年这一比例骤降至32%（图9）。在同一项调查中，当被问及如何评价当前的日韩关系时，回答“好”的比例为12%，而表示“坏”的受访者比例为77%（日本内阁2014年）。

这一结果给韩日邦交正常化50周年以及基于盟友将加强相互合作的假设的美国亚洲再平衡战略蒙上了阴影（Snyder 2014）。

[图9] 日本对韩国的亲近度评分：“对韩国的亲近感”（%）

来源：日本内阁年度民意调查（2004-2014年）

韩国对国家安全的矛盾看法

如图10所示，自李明博政府以来，韩国民众感受到的安全水平波动幅度更大，周期更短，而安全不确定性则在卢武铉政府时期以更稳定的方向、更小的波动性上升。这种日益增长的不稳定迹象归因于此前被怀疑的朝鲜核计划现在被认为是既成事实，并且朝鲜实际上通过“天安舰”沉没事件和延坪岛事件杀害平民，构成了军事威胁。

随着安全威胁程度的增加，韩国社会出现了两种不同的观点。第一种是传统的保守观点，强调韩美同盟；第二种是更自由的观点，以强调朝韩合作的“阳光政策”为代表。此外，在是否需要核武器以实现自卫方面，在一定程度上也存在国家共识（图11）。

[图10] 对当前安全形势的看法（％）

来源：EAI数据库（2002-2014）

多数韩国民众支持韩美同盟

韩国民众应对安全不确定性的主要选择是支持韩美同盟。朝韩关系恶化导致韩国民众对安全形势感到担忧，并更加坚定地支持韩美同盟。正如[图12]所示，随着不安全感减弱，2014年对同盟的支持率降至45%。尽管如此，对韩美同盟的支持一直在逐步加强，而主张结束对韩美同盟依赖的进步政策的比例与21世纪初相比一直保持在较低水平。

在[图13]的散点图中，两个变量——民众对国家安全不稳定的担忧程度和对韩美同盟的支持度——被配对排序。变量之间存在相关性：韩国民众对国家安全越担忧，对韩美同盟的支持度就越高。换言之，个人感觉越不安全，就越支持韩美同盟，这已得到先前研究的证实（Jeong 2013b）。

[图11] 韩国核化（％）

来源：EAI数据库（2002-2014）

[图12] 韩美关系未来走向（％）

来源：EAI数据库（2002-2014）

[图13] 不安全感认知与韩美同盟支持度之间的散点图（2002-2014）

来源：EAI数据库（2002-2014）

韩国对朝鲜的态度日益矛盾

在自由派的“阳光政策”和保守派的强硬政策之间寻求平衡

[图14]表明，公众对援助朝鲜的舆论对安全现状的认知非常敏感。这一结果表明，支持援助朝鲜和反对援助朝鲜这两种对立的公众舆论正在进行拉锯战，因为朝韩关系因在朝鲜核计划在幕后推进的同时举行双边峰会等情况而发生了突然变化。然而，自2008年以来，随着现任总统上任，公众对同一问题的舆论波动幅度减小，公众共识一直支持维持或扩大对朝鲜的援助。

[图15] 显示了一个更有趣的结果。它揭示了在每个周期中，感到不安全的受访者比例与支持扩大或维持援助规模的受访者比例之间存在相关性。在最近三届政府的任期内，公众对安全的看法总体上呈现下降趋势，不安全程度通常与支持扩大和维持援助的水平成反比。然而，与卢武铉政府相比，在李明博和朴槿惠政府时期，支持对朝援助的公众意见相对较低，但在后两个政府时期则趋于增强。

尽管有进一步研究的必要，但公众“寻求平衡”的可能性值得关注。在朝韩关系并未完全中断，但政府和非政府交流（如开城工业园区）得以维持的卢武铉政府时期，公众意见倾向于制约韩国所谓的“无条件援助”。相比之下，在朝韩关系冻结，同时韩国对朝鲜采取强硬回应的李明博和朴槿惠政府时期，公众意见倾向于通过支持朝韩合作来寻求平衡。

[图14] 韩国公众对朝援助态度的变化（％）

来源：EAI数据库（2002-2014）

[图15] 不安全感认知与对朝援助支持度之间的相关性（2002-2014）

来源：EAI数据库（2002-2014）

鹰派与鸽派界限模糊

“进步派同盟倡导者”和“保守派阳光政策支持者”的增加

韩国对安全的看法主要围绕朝鲜和美国问题展开，在自由派（亲朝，优先朝韩合作）和保守派（反朝，依赖韩美同盟）之间形成了清晰的分野。迄今为止，安全问题立场上的这种分裂是上述两种独特意识形态框架下对立观点的典型产物（Lee 2011）。考察2000年以来韩国民众对安全问题的看法，最显著的变化是判断安全问题时意识形态框架的运用减少，而务实和平衡的立场有所增加（Jeong 2013）。

根据[图16]的2014年调查，在按意识形态倾向对韩美同盟的态度进行分类时，值得注意的是，39.7%的自由派持传统的自由派立场，强调韩国的自主外交，但其他34.9%的人则主张加强韩美同盟，占该群体总数的44.8%。2003年，主张加强韩美同盟的群体包括29.0%的自由派（Jeong 2013b）。

自李明博和朴槿惠政府以来，保守派的支持增加对援助和接触朝鲜的积极态度产生了更大的影响。[图17]显示，大多数人同意扩大或维持援助的观点，而不是减少或暂停援助，意识形态倾向的差异不大。53.2%的保守派（5.8%支持扩大，47.5%支持维持）对援助持支持态度。这些发现证实了人们正在做出超越自身意识形态的务实决定。通常在社交网络服务（SNS）和媒体上被夸大描述的韩国安全问题上的意识形态和国内冲突，并不能真正解释韩国公众舆论的真实图景。

[图16] 按意识形态倾向划分的理想韩美关系意见（％）：

来源：EAI ∙ 韩国研究公司（2014）

[图17] 按意识形态倾向划分的对朝援助态度（％）

来源：EAI ∙ 韩国研究公司（2014）

“统一红利”政策的困境

“统一红利”政策与更“谨慎的方针”并存

朴槿惠总统在2014年新年记者会上再次强调了朝韩对话和其“统一红利”政策的重要性。根据EAI2014年6月的一项调查，当她的“统一红利”政策首次推出时，55%的受访者同意她处理统一问题的方式。短期内，公众对该政策的支持对朴槿惠日益增长的人气产生了积极影响（图18）。然而，有必要同时看待韩国公众对朝鲜和统一问题的两种观点。

在支持“统一红利”政策的同时，当被问及对统一的立场时，63%的受访者表示不应仓促统一，17%赞成维持现状。只有16%的人表示应尽快实现统一。这种对统一的谨慎态度是基于对朝鲜政权日益增长的敌意和仇恨（图19）。2000年的首次朝韩首脑会晤曾让韩国公众积极地认为朝鲜可以在韩国和国际社会的帮助下采取合理行动。然而，在目睹了朝鲜的核计划、天安舰沉没事件和延坪岛炮击事件，并得出朝鲜仍然是一个不可预测且不合理的行为者的结论后，公众舆论已严重恶化。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

来源：EAI ∙ 韩国研究公司（2014）

更倾向于吞并朝鲜，

但更相信朝鲜政权的长期可持续性

关于实现统一的方式，2004年大多数受访者倾向于一个联邦制，即南北双方政权共存。然而，十年后的一项调查显示，十分之六的人倾向于通过吞并朝鲜来实现统一（图20）。这种变化表明，韩国将朝鲜视为理性伙伴的看法已经减弱，对朝鲜的敌意有所增加。尽管政府强调“统一红利”政策，但该政策似乎不可避免地会面临这种困境。此外，不安全感普遍存在，人们担心朝鲜可能随时发动新的军事袭击，而朝鲜政权似乎不会轻易垮台。虽然十分之八的人预测朝鲜政权将长期存在或不会垮台，但不到十分之二的人预计会出现相反的结果（图21）。

从议程设置能力的角度评估朴槿惠的“统一红利”政策，“关注力”，也称为“停止力”，通过强调统一的长期利益来吸引公众的注意力，确实有效。另一方面，由于“保持力”（维持公众对议程的关注）和“粘附力”（巩固公众对议程的共识和支持）的限制，其效果有限（Cho et al. 2010, 41）。为了克服这些限制，有必要消除南北之间存在的敌意和不信任，以及公众对统一的支持。朝鲜也需要进行改革。

[图20] 理想的统一模式（％）

来源：EAI · ARI（2010；2013），EAI ∙ 韩国研究公司（2005；2014）

[图21] 韩国对朝鲜政权的展望（％）

来源：EAI ∙ ARI（2010；2013），EAI ∙ 韩国研究公司（2004；2005；2012；2014）

总结

虽然韩国在世界上的地位日益突出，但其在邻国中的形象却日益恶化。这无疑要求政府采取紧急措施。随着来自朝鲜的威胁增大，朝韩关系长期僵持的局面也令人担忧。随着朝鲜安全威胁的周期缩短且变化范围扩大，风险因素正在增加。然而，在公众眼中，无论是自由派还是保守派的方法似乎都无法解决问题。因此，公众开始采取超越意识形态框架的更务实的观点。安全问题的社会共识可能倾向于支持韩美同盟，同时通过接触朝鲜来寻求平衡，并伴随着对其日益增长的担忧，而不是采取偏向自身意识形态的立场。

现在是政府和政治界展现其灵活和以解决方案为导向的领导力的时刻了。他们已经开始在言辞上回应这种变化。现任保守派政府制定了“统一红利”政策，反对党也开始寻求更“进步的韩美同盟倡导”。然而，尽管口号响亮，但过去两年来的实际情况却在倒退。在吹嘘韩国统一红利的同时，朴槿惠政府却在北方界线（NLL）问题和“亲朝或反朝”的争论中浪费了两年时间。除非解决根深蒂固的意识形态问题的长期争论，否则韩国的外交和朝韩关系很难取得进展。这正是困扰韩国民众的问题，也是2015年前景黯淡的原因。

然而，随着朴槿惠总统进入第三年任期，2015年开始之际，人们对现任政府能够改弦更张以及主要反对党能够发生转变寄予厚望。这正是韩国民众真正希望看到的，以庆祝朝鲜半岛独立70周年和纪念分裂62周年。政府和政治界都需要进行改革。■