[EAIオピニオンレビュー] KOREAN VIEWS 2014：韓国の地位の変化と外国からの認識のジレンマ

■米国（US）、欧州、アフリカ、南アジアにおける韓国のイメージ向上

■中国、日本といった近隣諸国における韓国の評判の悪化

■安全保障上の不確実性の高まりと「バランス」への需要増加

はじめに

2015年は、第二次世界大戦終結と朝鮮の独立から70周年、そして韓国と日本の国交樹立50周年など、韓国の外交関係において記憶に残る出来事が数多く含まれる年である。戦後および冷戦時代を経て、韓国は米中日露といった超大国間で、領土分断というハンディキャップを克服し、生存と繁栄の道を見出さなければならなかった。過去70年間、韓国は貧困から脱却しただけでなく、援助受給国から主要な経済援助国の一つへと成長し、数十年にわたる独裁を経て民主化にも成功した。したがって、実証データを通じて世界のなかの韓国の地位を検証し、韓国国民の外国に対する見方がどのように変化したかを分析する時期である。

認識される世界の大国の様相

肯定的に認識されている国トップ3：ドイツ、カナダ、英国（UK）

G2の世界的な評判の低下

「国別評価調査（Country Ratings Poll）」は、イースト・アジア・インスティテュート（EAI）がGlobeScanおよびBBCワールドサービスと協力して2005年から毎年実施している。17の有力国の世界的な評判を測定するために設計されたこの調査では、回答者にこれらの対象国が世界に与える影響が「主に肯定的」か「主に否定的」かを評価するよう求めている。2014年の調査では、ドイツが最も肯定的に認識されている国としてランク付けされ、21の調査対象国における回答者の60％が肯定的な評価を与えた。

それに続くのがカナダ（57％）、英国（56％）、フランス（50％）である。2012年には58％に達した日本の肯定的な評価は、安倍内閣発足以来悪化している（図2参照）。興味深いことに、この調査では、ハードパワーにおけるG2である米国と中国の影響力に対する認識が下落を続け、両国の肯定的な評価は2014年には42％に低下したことがわかった。一方、北朝鮮、イスラエル、イランの国際的な評判は急落し、国際的な不評を買っている（Jeong 2014b, 15）。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI「国別評価調査」（2010-2014年）。

世界のなかの韓国とその国際的プレゼンスの向上

主要な西側先進国およびアフリカにおける韓国のイメージ向上

中国、日本、ドイツによる韓国に対する認識の悪化

経済協力開発機構（OECD）やG20に参加しているにもかかわらず、韓国は依然として中堅国と見なされている。全調査対象国における回答者の38％が、韓国は国際社会で肯定的な役割を果たしていると述べた一方、34％は反対意見を表明した（BBCワールドサービス2014年）。一方、2010年には、韓国の国際社会における役割に対して肯定的な回答が32％であったのに対し、否定的な役割を果たしていると述べたのは29％であった。肯定的な回答の増加は印象的であるが、否定的な回答の増加によって相殺されている。それにもかかわらず、「わからない」または「無回答」の割合は、2010年の35％から2014年の28％に減少した。これは、韓国の国際的な認知度が向上していることを明らかに示している（Jeong 2014a; 2014b）。

韓国のイメージ向上は、主要な西側先進国で起こった。例えば、米国における韓国に対する肯定的な回答は2010年にはわずか46％であったが、4年後には55％に上昇した。英国では、肯定的な回答をした人の割合は2010年の28％から2014年の45％に増加した。フランスでも、同期間に30％から42％に増加した。また、アジア太平洋地域との外交関係における影響力が急速に増大しているオーストラリアでも、肯定的な回答の割合が2010年の35％から2014年の62％へと急増したことから、韓国がより広範な国際的認知度を獲得していることは注目に値する。

世界の主要国に関する評判調査によると、韓国のイメージは、同国が海外援助を増やしているアフリカおよび東南アジア地域で、特に改善されている。特に2014年に実施された調査では、米国、オーストラリア、英国、フランスなど、かつては韓国にあまり好意的でなかった国々で、韓国の肯定的なイメージが引き続き成長しており、これは確かに有望な兆候である。その一方で、ドイツが最も否定的な国であり続けていることは明らかである。さらに、韓国は近隣諸国である中国と日本、そして南米諸国で人気を失っている。

[図3] 21カ国における平均評価と韓国に対する各国の肯定的な評価（％）

出典：BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI「国別評価調査」（2010-2014年）。

朝鮮半島における世論の非対称性

韓国の国際的地位と国際的評判は向上しているが、朝鮮半島の状況は問題含みである。韓国のEAIとHan-Kook Research Company、米国のCCGA（シカゴ国際問題評議会）、日本の言論NPOが実施した、韓国の近隣諸国に対する世論調査の結果を比較してみよう。

[図4] 米国、中国、日本、北朝鮮に対する韓国人の好感度スコア

出典：CCGA・EAI（2004年、2006年、2008年）、EAI・Han-Kook Research Company（2010-2014年）。

[図5] 近隣諸国との二国間関係に対する韓国国民の評価（％）

出典：EAI・Han-Kook Research Company（2014年）

米韓関係のハネムーン期間：

互いに改善した米国と韓国の好感度スコア

2002年に2人の女子中学生が死亡した事件により悪化した韓国から米国への好感度は、北朝鮮の物質的な脅威が増大したことにより、かなり回復した。最近、韓国と米国の相互認識は友好的であると考えられている。韓国における米国への好感度スコア（100点満点）は、2004年の58から2014年には68に上昇した（図4）。同様に、米国における韓国への好感度スコアは、2004年にはわずか49であったが、2014年には55に増加した（Smeltz and Kafura 2014, [図6]）。

2000年代初頭に楊州（ヤンジュ）高速道路事件により冷え込んだ米韓関係は、前例のない緊密な段階に入り始めた（Lee and Jeong 2004, 2005; Jeong 2013a; 2013b）。これは、北朝鮮の核危機、哨戒艦「天安」沈没事件、延坪島（ヨンピョンド）砲撃事件を受けて、米韓同盟に対する韓国国民の支持が高まった結果である（Lee and Jeong 2010, 2011）。

さらに、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権（2002-2007年）が米韓同盟よりも南北対話を優先したのに対し、李明博（イ・ミョンバク）政権（2008-2012年）と朴槿恵（パク・クネ）政権（2013年～現在）は、米韓同盟と平壌に対する強硬策を強調することで、過去のリベラル政権とは戦略的に一線を画した。同様に、オバマ政権（2009年～現在）は、ブッシュ政権（2001-2008年）の単独外交とは大きく異なり、外交政策において同盟国との協力と多国間主義を追求した。両国のこうした政策変更は相互に作用し、互いの好意的な態度を高めるのに寄与する可能性が高い。

さらに、国の国際的なイメージは経済的成功と強く相関していることを考慮すると、韓国の目覚ましい経済的成果と、G20、国連（UN）、OECDなどの国際機関における積極的な役割が、米国を含む諸外国の間で韓国の国際的地位と肯定的なイメージを高めたと考えられる（Jeong 2014b）。

[図6] 韓国に対するアメリカ人の感情（平均点）

出典：CCGA・EAI（2004年、2006年、2008年）、CCGA（2002年、2014年）

韓国と中国の間の不協和：

韓国と中国の互いに対する感情の温冷化

韓国と中国の関係は不協和状態にある。2004年の中国の東北工程以降、韓国における中国への好感度は悪化し続けていたが、習近平と朴槿恵大統領が就任した2012年以降、大幅に改善した。韓国における中国の好感度スコアは2004年の58から2012年には46に低下したが、2014年には56となり上昇傾向を示した（図4）。韓国で最初に現れた中国に対する否定的な世論は、最近になって上昇に転じている。しかし、中国の韓国に対する肯定的な感情は、反韓国の傾向へと急速に転じている。

一方、CCGAとEAI（2006-2008年）、EAI（2010年）、EAIと韓国大学アジア研究所（2011年）が中国で実施した世論調査は、韓国の中国における好感度スコアが2004年の73から2011年には53へと急落したことを一貫して示している（図7）。BBCワールドサービス、GlobeScan、EAIが実施した、国際社会における韓国の影響力に関する国別評価調査（図2参照）を見ると、2012年には中国における韓国の肯定的な評価は52％と多数を占めていたが、2014年には40％へと急落した（図8）。

2014年6月にEAIとHan-Kook Research Companyが実施した韓国の世論調査によると、韓国の回答者の30％が米韓関係は改善したと述べたのに対し、韓国・中国関係は改善したと答えた回答者は40％に達した。これとは対照的に、韓国の回答者の70％が、韓国・日本関係と南北関係は悪化したと述べた（図5）。この結果は、両国、韓国と中国の政府レベルでの努力が、少なくとも韓国では効果を上げていることを示唆しているが、韓国政府が中国で蔓延する反韓感情に対処するために必要な措置を講じることが不可欠である。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：CCGA・EAI（2006-08年）、EAI（2010年）、EAI・ARI（2011年）、BBCワールドサービス・GlobeScan・EAI（2012-14年）

相互に悪化した韓国・日本関係：

日本への好感度も韓国への好意度も低下傾向

韓国・日本関係はさらに複雑である。ドイツと同等の国際的評判を持つ日本は、アジアの近隣諸国での評判をうまく管理できていない。安倍首相が就任する前は、韓国における日本の好感度スコアは緩やかに上昇傾向にあり、国際社会における日本の役割に対する評価もかなりの改善を示していた。しかし、現安倍政権が独島（ドクト）問題、歴史教科書問題、慰安婦問題に関する論争を再燃させ、同時に軍拡を進めるにつれて、韓国における反日感情が再び高まっている。2010年には韓国における日本の好感度スコアは50まで上昇したが、2014年には38に低下した（図4）。図5の2014年の調査によると、韓国の回答者の10人中8人（78.1％）が韓国・日本関係は悪化したと答えた。

もう一つの問題は、韓流のおかげで高かった韓国への日本の好意度が、李明博（イ・ミョンバク）元大統領が独島を訪問して以来、急落していることである。日本政府が韓国に対する日本人の愛着度を評価するために毎年実施している調査では、2010年には日本の回答者の62％が肯定的に回答した。しかし、李元大統領の2012年の独島訪問後、友好的な立場を維持したのはわずか39％であり、2014年には32％にまで落ち込んだ（図9）。同調査で、日韓関係を「良い」と評価した回答者の割合は12％であったのに対し、「悪い」と答えた回答者の割合は77％であった（日本政府2014年）。

この結果は、日韓国交正常化50周年と、同盟国が協力を強化するという仮定に基づいた米国のアジアへのリバランス戦略に影を落としている（Snyder 2014）。

[図9] 韓国に対する日本の好感度評価：「韓国への好感度」（％）

出典：日本政府「世論調査」（2004-2014年）

韓国の国家安全保障に対する両義的な認識

図10に示すように、韓国国民が感じる安全保障のレベルは、李政権以降、変動が大きく周期が短い一方で、盧政権下では変動が少なく、一貫した方向で安全保障上の不確実性が高まっていた。このような不安定化の兆候は、以前は疑念であった北朝鮮の核開発計画が、現在では既成事実と見なされていること、そして北朝鮮が哨戒艦「天安」沈没事件や延坪島事件で民間人を殺害したことで、実際に軍事的脅威をもたらしているという事実に起因すると考えられる。

安全保障上の脅威の度合いが増すにつれて、韓国社会には2つの異なる意見が共存するようになっている。第一は、米韓同盟を強調する伝統的な保守的なアプローチであり、第二は、南北協力を重視する「太陽政策」に代表される、よりリベラルなアプローチである。さらに、自衛のための核兵器の必要性については、ある程度の国民的コンセンサスも存在する（図11）。

[図10] 現在の安全保障状況に対する認識（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

韓国国民の大多数は米韓同盟を支持

韓国国民が安全保障上の不確実性に対して取る主な選択肢は、米韓同盟を支持することである。南北関係の悪化は韓国国民の安全保障状況に対する懸念を高め、米韓同盟への支持をより強固なものにしている。[図12]が示すように、2014年には安全保障上の不安感が弱まったことで、同盟への支持率は45％に低下した。それにもかかわらず、米韓同盟への支持は徐々に強化されており、米韓同盟への依存を終わらせるための進歩的な政策を主張する人々の割合は、2000年代と比較して低い水準にとどまっている。

[図13]の散布図では、国民の安全保障不安と米韓同盟への支持という2つの変数がペアとして並べられている。両変数間には相関関係が見られる。すなわち、韓国国民が安全保障に対して抱く不安が大きいほど、米韓同盟への支持も大きくなる。言い換えれば、個人が不安定さを感じるほど、米韓同盟への支持も高まるという、先行研究（Jeong 2013b）によって既に裏付けられている結果である。

[図11] 韓国の核武装（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図12] 米韓関係の将来の方向性（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図13] 不安認識と米韓同盟支持の相関（2002-2014年）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

韓国における北朝鮮に対する曖昧な態度の高まり

リベラルな太陽政策と保守的な強硬政策のバランス

[図14]は、北朝鮮への援助に対する世論が、現在の安全保障状況の認識に鋭敏に反応することを示している。この結果は、南北関係が、北朝鮮の核開発が進む一方で二国間首脳会談が開催されるという状況によって急変したため、北朝鮮への援助を支持する意見と反対する意見という二つの対立する世論が綱引き状態にあることを示唆している。しかし、2008年以降、同じ問題に対する世論は変動が少なくなり、現大統領の就任以来、世論は北朝鮮への援助の維持または拡大を支持するようになった。

[図15]は、より興味深い結果を示している。これは、不安を感じる回答者の割合と、北朝鮮への援助の拡大または維持を支持する人々の割合との間の、各サイクルにおける相関関係を示している。過去3政権を通じて、世論は全体的に右肩下がりの傾向を示しており、不安の度合いは一般的に北朝鮮への援助の拡大・維持支持のレベルと反比例している。しかし、盧武鉉政権下の世論を李明博・朴槿恵政権下の世論と比較すると、援助支持派の世論は比較的低かったものの、後者の2政権では強まる傾向が見られた。

さらなる研究の必要性にもかかわらず、国民による「バランス」の可能性は注目に値する。南北関係が完全に断絶せず、開城工業団地のような政府・非政府間の交流が維持されていた盧武鉉政権下では、国民は韓国のいわゆる「無条件援助」を抑制する傾向にあった。対照的に、南北関係が凍結し、韓国が北朝鮮に対して強硬な対応をとった李明博・朴槿恵政権下では、国民は南北協力により一層支持を示すことでバランスをとる傾向にあった。

[図14] 韓国の対北朝鮮援助に対する世論の変化（％）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

[図15] 不安認識と対北朝鮮援助支持の相関（2002-2014年）

出典：EAIデータベース（2002-2014年）

タカ派とハト派の境界線の曖昧化

「同盟推進派」と「保守的太陽政策支持者」の増加

韓国の安全保障に関する認識は、主に北朝鮮と米国の問題を中心に形成されており、リベラル層（北朝鮮寄り、朝鮮半島協力優先）と保守層（反北朝鮮、米韓同盟重視）の間には明確な二分法が存在してきた。これまでのところ、安全保障問題におけるこのような立場の分裂は、前述の二つの対立する見解が独自のイデオロギー的枠組みの中で展開してきた主要な産物であった（Lee 2011）。2000年以降の韓国国民による安全保障問題の認識を検証すると、最も注目すべき変化は、イデオロギー的枠組みの中で安全保障問題を判断する傾向の低下と、実践的かつバランスの取れた見解の増加である（Jeong 2013）。

2014年の調査に基づき、イデオロギー的傾向別に見た米韓同盟に対する姿勢を分類すると（図16）、注目すべきは、リベラル層の39.7%が韓国の自主外交を強調する伝統的なリベラル的立場を取る一方で、残りの34.9%は全体グループの44.8%の一部として、より強力な米韓同盟を支持している点である。2003年には、米韓同盟強化の支持層はリベラル層の29.0%で構成されていた（Jeong 2013b）。

李政権および朴槿恵政権以降、保守層からの支持の増加は、北朝鮮への援助および関与を支持する肯定的な姿勢を拡大させる上で、より大きな影響を与えてきた（図17）。援助の拡大または維持という考え方に、賛成する人が過半数を占めており、イデオロギー的傾向による大きな変動は見られない。保守層の53.2%（拡大支持5.8%、維持支持47.5%）が援助を支持する姿勢を示している。これまでの調査結果は、人々が自身のイデオロギーを超えて実践的な決定を下していることを裏付けている。韓国における安全保障問題に関するイデオロギー的対立や国内的対立は、SNSやメディアでしばしば誇張されて描写されるが、韓国の世論の真の姿を説明するものではない。

[図16] イデオロギー的傾向別の望ましい米韓関係に関する意見（％）：

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

[図17] イデオロギー的傾向別の対北朝鮮援助に対する姿勢（％）

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

「統一大박（テバク）」政策のジレンマ

「統一大박（テバク）」政策とより「慎重なアプローチ」の共存

朴槿恵大統領は、2014年の年頭記者会見で、南北対話の重要性と自身の「統一大박（テバク）」政策を改めて強調した。2014年6月のEAIの調査によると、彼女の「統一大박（テバク）」政策が初めて導入された際、回答者の55％が統一へのアプローチに賛成した。短期的に、この政策への世論の支持は、朴大統領の支持率上昇にプラスの影響を与えた（図18）。しかし、北朝鮮と統一に関する韓国の世論の両側面を読む必要がある。

「統一大박（テバク）」政策を支持する一方で、統一に対する姿勢を問われると、回答者の63％は統一を急ぐべきではないと述べ、17％は現状維持を支持した。できるだけ早く統一すべきだと述べたのはわずか16％であった。統一に対するこのような慎重な態度は、北朝鮮政権に対する敵意と憎悪の増加に基づいている（図19）。2000年の初の南北首脳会談は、韓国国民に北朝鮮が韓国と国際社会の援助によって合理的に行動できるという期待を抱かせた。しかし、北朝鮮の核開発、哨戒艦沈没事件、延坪島砲撃事件を目撃し、北朝鮮が依然として予測不可能で非合理的な行為者であると結論づけるにつれて、世論は著しく悪化した。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：EAI・韓国リサーチ（2014年）

北朝鮮の吸収による統一への支持増加

しかし、北朝鮮体制の長期的な持続可能性に対する確信はより強い

統一達成の方法については、2004年には大多数の回答者が、南北両体制が共存する連邦制を支持していた。しかし、10年後の調査では、10人中6人が北朝鮮を吸収して統一を達成することを望んでいることが示された（図20）。このような変化は、韓国国民が北朝鮮を合理的なパートナーと見なす感覚が薄れ、北朝鮮に対する敵意が増加したことを示している。政府は「統一大박（テバク）」政策を強調しているが、この政策がこのようなジレンマに直面するのは自然なことである。さらに、北朝鮮からの新たな軍事攻撃がいつ起こるかわからないという恐怖が蔓延しており、北朝鮮体制は容易には崩壊しないように見える。10人中8人が北朝鮮体制が長期的に維持されるか、あるいは崩壊しないと予測したのに対し、その逆を予想したのは2人未満であった（図21）。

朴槿恵政権の「統一大박（テバク）」政策をアジェンダ設定力という観点から評価すると、「注目力」、すなわち大衆の注意を引く「停止力」は、統一の長期的な利益を強調することで確かに機能する。一方で、「保持力」、すなわち大衆の注意を持続させる力、そして「定着力」、すなわちアジェンダに対する大衆のコンセンサスと支持を確固たるものにする力には限界がある（Cho et al. 2010, 41）。これらの限界を克服するためには、南北間の敵意と不信、そして統一に対する大衆の支持を解消する必要がある。北朝鮮もまた、変革する必要がある。

[図20] 望ましい統一の方式（％）

出典：EAI・ARI（2010年、2013年）、EAI・韓国リサーチ（2005年、2014年）

[図21] 北朝鮮体制に対する韓国国民の見通し（％）

出典：EAI・ARI（2010年、2013年）、EAI・韓国リサーチ（2004年、2005年、2012年、2014年）

要約

韓国の世界における存在感が増す一方で、近隣諸国における同国のイメージは悪化している。これは明らかに政府による緊急の対策を必要としている。北朝鮮からの脅威が増大する中、南北関係の長期的な行き詰まりも懸念すべき事柄である。北朝鮮の安全保障上の脅威のサイクルは、その多様化とともに短縮され、リスク要因が増大している。しかし、リベラル派のアプローチも保守派のアプローチも、国民の目には問題を解決できないように映っている。その結果、国民はイデオロギーの枠を超えて、より実用的な見方をするようになっている。自身のイデオロギーに偏った立場をとるのではなく、安全保障問題に関する社会的なコンセンサスは、北朝鮮との関与を通じてバランスを取りつつ、それに対する懸念を高めながら、米韓同盟を支持する可能性が高い。

政府と政界は、柔軟で解決志向のリーダーシップを示すべき時である。彼らは修辞的なレベルでこの変化する状況に対応し始めた。現在の保守政権は「統一大박（テバク）」政策を開発し、野党はより「米韓同盟の進歩的擁護」を模索し始めた。しかし、依然として修辞的なレベルにとどまっており、過去2年間、現実は後退している。朴槿恵政権は、統一による韓国の繁栄を謳歌する一方で、北方限界線（NLL）問題や「親北朝鮮か反北朝鮮か」という論争に2年間を費やしてしまった。イデオロギー問題に関する根深く慢性的な議論を解決しない限り、韓国の外交と南北関係が進展することは難しい。これが韓国国民を悩ませていることであり、2015年の見通しが暗い理由である。

それにもかかわらず、朴槿恵政権3年目に入るにあたり、2015年は現政権が新たな一歩を踏み出し、主要野党が変化することを期待して始まっている。これが、朝鮮半島の独立70周年と分断62周年を記念するにあたり、韓国国民が真に実現を望んでいることである。政府と政界は、両者とも改革する必要がある。■