Уверенность, доверие и эмпатия в отношениях в сфере безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе

17 октября Институт востоковедения (EAI) и Центр исследований международной государственной политики (CIGI), независимый, внепартийный канадский аналитический центр, занимающийся проблемами международного управления, провели дискуссию, посвященную роли эмпатии в вопросах безопасности в Северо-Восточной Азии. Тема была представлена Дэвидом А. Уэлчем из CIGI – на основе двух его текущих проектов рабочих документов – и Полом Эвансом из Университета Британской Колумбии, к которым присоединились избранные корейские ученые и государственные чиновники.

Резюме

Меры по укреплению доверия (CBMs) и меры по построению доверия (TBMs), такие как предварительное уведомление о военных учениях и приглашения для наблюдения за маневрами, являются распространенными тактиками, применяемыми для снижения угрозы дилеммы безопасности между странами. Уэлч стремится сделать редко используемый термин – эмпатия – более распространенным в дискурсе по безопасности в Восточной Азии, поскольку это «необходимое условие для стабильного мира». Он определил эмпатию как способность поставить себя на место другого человека – способность видеть мир с точки зрения другого.

Уэлч утверждал, что эмпатию необходимо добавить в лексикон безопасности наряду с CBMs и TBMs, поскольку уверенность подразумевает, что действующее лицо оптимистично, но не полностью уверено. Следовательно, остается место для сомнений, что приводит к большей обеспокоенности по поводу безопасности. Доверие предполагает особую связь, основанную на характере и предрасположенности двух стран и природе их отношений – например, отношения между США и Канадой. Однако доверие может быть нарушено, поскольку это лишь более сильное проявление уверенности, а не нерушимая связь. Оно также не применимо к безопасности, основанной на ситуационных условиях, таких как обстановка в Восточной Азии.

Отсутствие эмпатии увеличивает разрыв между реальными угрозами и воспринимаемыми угрозами. Южная Корея и Япония неправильно воспринимают угрозы безопасности из-за Докдо и демонизации Южной Кореи соответственно, игнорируя при этом реальные угрозы, такие как деградация окружающей среды. Кроме того, отсутствие эмпатии создает опасные ситуации в сфере безопасности, которые могут привести к войне. Уэлч стал свидетелем этого, когда проводил критическую устную историю – собирая вместе важных лиц, принимающих решения со всех сторон исторического события, чтобы предоставить личные свидетельства – для Карибского кризиса и пришел к выводу, что американцы, советские и кубинцы споткнулись из-за взаимного недопонимания.

Уэлч обсудил два своих текущих проекта рабочих документов, которые призваны развить концепцию эмпатии с целью понимания: «Почему умные люди совершают так много ошибок?» Первый рабочий документ под названием «Уверенность, доверие, эмпатия» фокусируется на определениях трех терминов с целью прояснения «неясного, расплывчатого английского языка» и выравнивания экспертов путем достижения общего понимания терминов. Второй рабочий документ под названием «Огромный разрыв между угрозой и восприятием угрозы в Северо-Восточной Азии (и как его преодолеть)» излагает аргумент Уэлча о том, что люди боятся того, чего не должны бояться. Если бы в регионе было больше эмпатии, было бы меньше беспокойства.

Затем была обсуждена значимость эмпатии в соображениях безопасности в связи с политикой доверия администрации Пак Кын Хе, созданной для сокращения разрыва в доверии с Северной Кореей. Сан Хён Ли описал три столпа политики доверия: 1) круг построения доверия для постепенного наращивания небольших, инкрементальных шагов; 2) Инициатива по миру и сотрудничеству в Северо-Восточной Азии для внедрения процесса построения доверия в региональный театр; и 3) дипломатия средних держав для развития доверия между единомышленниками среди средних держав, которые могут работать рука об руку для смягчения возможных дилемм безопасности.

Собравшиеся южнокорейские участники дискуссии высказали свои различные точки зрения на идею о том, что эмпатия может снизить обеспокоенность по поводу безопасности в Восточной Азии. Высказывались опасения, что даже если разрыв в доверии будет сокращен за счет повышения эмпатии, территориальные проблемы региона все равно останутся. Восточноазиатские страны не откажутся от территориальных претензий только потому, что поймут контрпретензии другой страны. По вопросу о Северной Корее можно утверждать, что эмпатия не равна симпатии. Можно понять причины политики Ким Чен Ына, но все же считать, что есть лучший путь. Небольшие расхождения во взаимных соглашениях о том, как действовать, могут привести к более серьезным политическим проблемам. Кроме того, обсуждалось, что если бы эмпатия привела к полному пониманию военных и политических возможностей соперничающей державы, то иногда было бы необходимо противостоять ей – а не решать проблему безопасности.

Затем в ходе дискуссии обсуждались преимущества политики доверия с аргументами о том, что это подход мягкой безопасности, который не различает доверие и уверенность. Он не учитывает пессимистическую реальность Восточной Азии и не способствует доверию, необходимому для развития эмпатии и достижения прорывов в жесткой политике. Кроме того, не совсем ясно, действительно ли восточноазиатские страны хотят доверять друг другу. Чтобы еще больше усложнить проблемы, с которыми сталкивается политика доверия, возможно, региональные предубеждения движут внутренней политикой, которая часто препятствует развитию эмпатии. В случае недавнего ухудшения отношений между Кореей и Японией утверждалось, что Южная Корея уже демонстрирует высокий уровень эмпатии к Японии, однако это порождает большее недопонимание.

В заключение Уэлч заявил, что симпатии в международных отношениях не существует. Она не является необходимой для достижения положительных результатов, если существует общее понимание. Кроме того, функционалистский подход к доверию, основанный на накоплении мелких соглашений, неэффективен. Европейская интеграция была основана скорее на социальных корнях, что привело к большей эмпатии. Однако Эванс предположил, что функционалистские и социальные подходы к доверию не следует разделять. На высших уровнях лидеры могут усложнять вопросы, если они тратят слишком много времени на совместную работу над функциональными вопросами. Однако взаимодействие на более низких уровнях значительно возросло в Восточной Азии за последние двадцать лет и помогло людям в каждой стране улучшить понимание друг друга – что в идеале приведет к большей эмпатии. ■

О спикерах

Дэвид А. Уэлч – старший научный сотрудник CIGI, заведующий кафедрой глобальной безопасности в Школе международных исследований Баллсили и профессор политологии в Университете Ватерлоо. Он также является основателем Инициативы по будущему Японии.

Пол Эванс – профессор Института азиатских исследований и Института глобальных проблем Лю при Университете Британской Колумбии.

Модератор

Сок-Джонг Ли, Институт востоковедения (EAI)

Участники дискуссии

Чэсун Чун, EAI; Сеульский национальный университет

Ун-ан Кам, Министерство иностранных дел

Джи-Янг Ким, Токийский университет

Сан Хён Ли, Институт Седжон

Шин-хва Ли, Корейский университет

Ён Ук Ли, Корейский университет

Юль Сон, EAI; Университет Ёнсей