アジア太平洋安全保障関係における信頼、信用、共感

10月17日、EAIと、国際的ガバナンスの課題に焦点を当てた独立・非党派のカナダのシンクタンクである国際ガバナンス革新センター（CIGI）は、北東アジアの安全保障問題における共感の役割を中心に議論を開催しました。このテーマは、CIGIのデイビッド・A・ウェルチ氏（現在執筆中の2つのワーキングペーパー草稿に基づく）とブリティッシュコロンビア大学のポール・エバンス氏によって提示され、選抜された韓国の学者や政府関係者が加わりました。

要旨

軍事演習の事前通知や演習視察への招待などの信頼醸成措置（CBMs）や信用醸成措置（TBMs）は、国家間の安全保障のジレンマの脅威を軽減するために一般的に用いられる戦術です。ウェルチ氏は、共感は「安定した平和のための必要条件」であるため、東アジアの安全保障言説において、あまり使われていない「共感」という言葉をより普及させようとしています。彼は共感を、他者の立場に自分を置くこと、すなわち他者の視点から世界を見る能力と定義しました。

ウェルチ氏は、信頼（confidence）は、当事者が楽観的ではあるが完全には確信していない状態を意味するため、疑いの余地があり、それが安全保障上の懸念を高めるため、共感はCBMsやTBMsと共に安全保障の語彙に追加されなければならないと主張しました。信用（trust）は、例えば米加関係のような、両国の性格や気質、関係の性質に基づいた特別なつながりを示唆します。しかし、信用は、それが単なる信頼のより強い延長であり、不可侵の絆ではないため、侵害される可能性があります。また、東アジアの環境のような状況的条件に基づく安全保障には適用されません。

共感の欠如は、実際の脅威と認識された脅威との間の乖離を広げます。韓国と日本は、それぞれ竹島に関する安全保障上の脅威や韓国の悪魔化を誤って認識しており、環境破壊のような実際の脅威を無視しています。さらに、共感の欠如は、戦争につながる可能性のある危険な安全保障状況を生み出します。ウェルチ氏は、キューバ危機に関する批判的なオーラルヒストリー（歴史的出来事の当事者全員の重要な意思決定者を集め、個人的な証言を提供させる）を実施した際に、アメリカ、ソ連、キューバが相互理解の誤りによってそれに陥ったことを発見した際に、これを目の当たりにしました。

ウェルチ氏は、自身の2つの現在のワーキングペーパー草稿について議論しました。これらは、「賢明な人々はなぜこれほど多くの間違いを犯すのか？」を理解することを目標に、共感の概念を発展させることを目的としています。最初のワーキングペーパー「信頼、信用、共感」は、3つの用語の定義に焦点を当て、「不明瞭で曖昧な英語」を明確にし、共通の理解を生み出すことで専門家を同じレベルに置くことを目標としています。2番目のワーキングペーパー「北東アジアにおける脅威と脅威認識の間の広大な乖離（そしてそれを埋める方法）」は、人々が恐れるべきでないものを恐れるというウェルチ氏の主張を概説しています。もし地域にもっと共感があれば、懸念は少なくなるでしょう。

次に、朴槿恵（パク・クネ）政権の北朝鮮との信頼のギャップを縮小するために作成された「信頼政治（Trustpolitik）」政策との関連で、安全保障上の考慮事項における共感の重要性が議論されました。李相賢（サン・ヒョン・リー）は、信頼政治の3つの柱を説明しました。1) 小さな、漸進的な一歩を少しずつ積み重ねていく信頼醸成の輪、2) 信頼醸成プロセスを地域的な舞台に組み込むための北東アジア平和協力構想、3) 安全保障のジレンマを軽減するために協力できる志を同じくする中間国間の信頼を醸成するための中間国外交。

集まった韓国の討論者たちは、共感が東アジアの安全保障上の懸念を軽減できるという考えに対して、様々な見解を述べました。共感の増加によって信頼のギャップが縮小されたとしても、地域の領土問題は依然として残るだろうという懸念がありました。東アジア諸国は、相手国の領土主張を理解しただけで、領土主張を放棄することはありません。北朝鮮の問題については、共感は同情とは同義ではないと主張できます。金正恩（キム・ジョンウン）氏の政策の背後にある理由を理解することはできますが、より良い方法があると信じることもできます。相互の合意における小さなずれは、より大きな政治的問題につながる可能性があります。さらに、共感が競合国の軍事的・政治的能力を完全に理解することにつながる場合、それに対抗するためにバランスを取ることが必要になる場合があり、それは安全保障問題の解決にはならないと議論されました。

次に、信頼政治のメリットについて議論が行われ、それは信頼と信用を区別できないソフトな安全保障アプローチであるという議論がありました。それは東アジアの悲観的な現実を考慮しておらず、共感を醸成し、困難な政治的ブレークスルーを達成するために必要な信頼を促進しません。また、東アジア諸国が本当に互いに信頼を築きたいと思っているのかどうか、完全には明らかではありません。信頼政治が直面する問題をさらに複雑にするのは、地域的な偏見が国内政治を駆動し、それがしばしば共感の発展を妨げている可能性があるということです。最近の韓国・日本関係の悪化の場合、韓国はすでに日本に対して高いレベルの共感を示しているにもかかわらず、それがより多くの誤解を生んでいると主張されました。

結論として、ウェルチ氏は、国際関係には同情は存在しないと述べました。共有された理解がある限り、肯定的な結果を達成するためにそれは必要ありません。また、マイナーな合意の蓄積に基づく信頼への機能主義的アプローチは非効率的です。欧州統合は、より多くの社会的基盤に基づいており、それがより大きな共感につながりました。しかし、エバンス氏は、信頼に対する機能主義的アプローチと社会的アプローチは分離されるべきではないと提唱しました。最高レベルでは、指導者たちは機能的な問題に一緒に取り組みすぎると、問題を複雑にすることがあります。しかし、過去20年間で東アジアでは低レベルの交流が大幅に増加し、各国の国民がお互いをよりよく理解するのに役立ちました。これは理想的には、より大きな共感につながるでしょう。■

講演者について

デイビッド・A・ウェルチ氏は、CIGIのシニアフェロー、バルシリー国際問題研究所のグローバルセキュリティ担当チェア、ウォータールー大学の政治学教授です。また、ジャパン・フューチャーズ・イニシアチブの創設者でもあります。

ポール・エバンス氏は、ブリティッシュコロンビア大学のアジア研究所およびリュウ国際問題研究所の教授です。

モデレーター

李淑静（イ・スクジョン）、EAI

討論者

鄭采承（チョン・チェスン）、EAI、ソウル大学

康雲安（カン・ウンアン）、外交部

金智英（キム・ジヨン）、東京大学

李相賢（イ・サンヒョン）、世宗研究所

李信和（イ・シンファ）、高麗大学

李庸旭（イ・ヨンウク）、高麗大学

孫律（ソン・ユル）、EAI、延世大学