Стратегии США по увязке торговых отношений в соглашениях о свободной торговле и их сравнение с ЕС

11 июля 2013 года Институт Восточной Азии пригласил Винода Аггарвала, профессора Калифорнийского университета в Беркли, для обсуждения различных типов увязок в торговых отношениях США и того, как они формируются как во внутренней, так и во внешней политике, а также для сравнения увязок в торговых отношениях США с Европейским Союзом (ЕС). Ниже приведены основные моменты презентации и последующее обсуждение с экспертами и учеными.

Резюме

Соглашения о свободной торговле (ССРТ) часто включают в себя гораздо больше, чем экономические и торговые интересы. Ученые, такие как доктор Ричард Хигготт, утверждали, что ССРТ, преследуемые США во время Войны с террором, явно связаны с интересами безопасности. Аггарвал, однако, утверждал, что секуритизация ССРТ не является новым или необычным явлением; увязка вопросов безопасности с торговыми соглашениями имеет историю, восходящую даже к XIX веку.

По словам Аггарвала, в ССРТ существует широкий спектр увязок, помимо традиционных проблем безопасности. Он классифицирует различные типы увязок в ССРТ на три категории: традиционные экономические вопросы, традиционные вопросы безопасности, а также экологические и социальные вопросы. Увязки могут быть как стимулами, так и барьерами для подписания ССРТ между странами. Экономические увязки в основном касаются классических выгод от торговли и инвестиций, в то время как традиционные увязки в области безопасности относятся к соображениям баланса сил по отношению к другим державам или политической поддержке союзников. Наконец, увязки экологических и социальных вопросов касаются окружающей среды, прав человека и продвижения демократии.

На основе этих различных типов увязок ССРТ США можно разделить на пять групп в зависимости от мотиваций и ограничений. ССРТ Группы 1, такие как Канадско-американское ССТ, в основном обусловлены экономическими соображениями. Существуют ССРТ Группы 2, включая Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), которые сыграли центральную роль во включении вопросов труда и окружающей среды в ССРТ. Как и в случае ССРТ США, согласованных с Сингапуром, Чили, Австралией и Южной Кореей, ССРТ Группы 3 мотивированы желанием продвигать более широкие соглашения в регионе с упором на экономические вопросы и вопросы безопасности. Другая категория, ССРТ Группы 4, фокусируется на соображениях безопасности, что наблюдалось в соглашениях с Израилем, Иорданией, Марокко, Бахрейном и Оманом. В этой категории соображения безопасности преобладают над экономическими выгодами. Наконец, ССРТ Группы 5, включающие Доминиканско-Центральноамериканское соглашение о свободной торговле (DR-CAFTA) и ССРТ США с Перу, Колумбией и Панамой, являются результатом смешанных мотиваций, но ограничены вопросами труда и окружающей среды.

Аггарвал отметил, что формирование увязок основано на трех следующих теоретических элементах: процесс «сверху вниз или снизу вверх», тактические против существенных увязок, а также международные переговоры и сила увязок. Является ли подход «сверху вниз» или «снизу вверх», зависит от того, как исполнительная власть США решает, с какими странами она будет вести переговоры и на каких вопросах сосредоточится. Подход «сверху вниз» возглавляется исполнительной властью, в то время как подход «снизу вверх» подпитывается процессом лоббирования со стороны бизнеса и других групп интересов. Второй теоретический элемент – выбор между тактическими и существенными увязками – касается того, как американские переговорщики убеждают своих партнеров включить неторговые экономические соображения, а также вопросы безопасности, окружающей среды и социальные вопросы. Если увязки основаны на соображениях власти, то они тактические. Существенные увязки, с другой стороны, основаны на основополагающем консенсусном знании о том, что «связанные» вопросы должны решаться вместе. Третий вопрос – это сила увязки вопросов, которая связана с влиянием асимметрии власти между инициатором и целевым государством в переговорном процессе. Такие факторы, как внутреннее давление на политиков с целью реализации увязок или воспринимаемая асимметрия власти между вовлеченными странами, влияют на степень, в которой сила увязки вопросов варьируется.

Сравнивая ССРТ под руководством США с их аналогами в ЕС, Аггарвал подчеркнул, что, хотя ЕС явно указывает на увязки в области безопасности и социальных вопросов, такие как права человека, продвижение демократии и запрет на оружие массового уничтожения, в торговых соглашениях, США неохотно делают какие-либо прямые заявления по этим вопросам. Однако ЕС был относительно свободен вставлять неэкономические вопросы в торговые соглашения именно потому, что ЕС подписывает ССРТ с соседями, странами, находящимися в относительно близком соседстве, и развивающимися странами, имеющими небольшой политический вес в международных делах, включая бывшие колонии. Еще предстоит увидеть, как увязка с политическими вопросами повлияет на ССРТ ЕС с отдаленными, но экономически более сильными странами.

Обсуждение завершилось вопросом о том, чем увязки в торговых отношениях США существенно отличаются от других случаев. Аггарвал ответил, что, хотя ЕС явно использует увязки политических вопросов, США неявно увязывают традиционные вопросы безопасности в торговых соглашениях. Вместо этого США включают больше положений об окружающей среде и трудовых вопросах в свои ССРТ в результате более активной лоббистской деятельности. Страны, стремящиеся к ССРТ с ЕС или США, обычно руководствуются тактическими, а не существенными мотивами, желанием получить преференциальный доступ к крупным рынкам США или Европы. Аггарвал выразил сомнение в том, является ли стратегия увязки торговых отношений США успешной в изменении политики других стран. Пока страны не будут воспринимать увязки в торговых отношениях, навязанные США, как существенные, а не тактические, роль увязок в торговых отношениях в значительном изменении восприятия других стран останется минимальной. ■

О докладчике

Винод Аггарвал — профессор кафедры политологии и группы по бизнесу и государственной политике в Школе бизнеса Хааса, а также директор Исследовательского центра Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества Беркли (BASC) в Калифорнийском университете в Беркли.

Модератор

Сук-Джонг Ли, Институт Восточной Азии

Обсуждающие

Джин-Янг Чунг, Университет Кёнхи

Чонг Бум Ким, Университет Ёнсей

Мин Гё Ку, Сеульский национальный университет

СынДжу Ли, Университет Чун-Ан

Ван Хви Ли, Университет Аджу