[El Presidency en Corea 2013 No.5] La Presidencia y la Democracia Económica

En un esfuerzo por abordar los desafíos que enfrenta Corea del Sur desde su democratización en 1987, el East Asia Institute (EAI) ha propuesto nuevas estrategias institucionales para el papel, el poder y la responsabilidad deseables del presidente a través de los proyectos The Presidency in Korea en 2002 y Presidential Transitions in Korea en 2007. Hoy en día, el rápido crecimiento de las tecnologías de redes sociales crea nuevas dinámicas que requieren que Corea del Sur satisfaga las demandas de una mayor participación política y comunicación interactiva.

En respuesta, el EAI ha revisado los logros de administraciones gubernamentales anteriores y ha lanzado The Presidency in Korea 2013, que busca desarrollar una gobernanza que facilite el proceso de toma de decisiones del presidente involucrado en este nuevo entorno político.

El 21 de junio de 2012, Jong-in Kim, presidente del Instituto de Investigación para las Estrategias de Desarrollo de Corea y ex Secretario Principal del Presidente para Asuntos Económicos, fue invitado a hablar en la quinta reunión de mesa redonda. A continuación, se presenta un resumen de los contenidos principales de la reunión.

El Presidente es el Problema

Una de las principales razones de los fracasos de administraciones anteriores en Corea del Sur es el propio presidente. Su único enfoque era ser elegido hasta el punto de que no tenían ninguna visión o plan concreto sobre qué hacer después de ganar. Aunque un presidente siempre debe priorizar los problemas más apremiantes, los expresidentes de Corea del Sur a menudo no han completado esta tarea básica. En cambio, los presidentes han cumplido sus mandatos dependiendo casi por completo de los funcionarios del gobierno.

Un presidente no puede desempeñarse eficazmente en su trabajo cuando depende de funcionarios gubernamentales rígidos mientras el entorno internacional y la opinión interna cambian constantemente. Incluso los presidentes que han hecho preparativos suficientes tienden a pasar por momentos difíciles durante su mandato. Es inevitable entonces que los presidentes que solo hicieron promesas impulsivas durante el período de campaña dependan demasiado de los funcionarios del gobierno cuando él o ella asume el cargo. Simplemente hacer reformas o cambios entre los funcionarios del gobierno no es la respuesta a este problema. Con un sistema de mandato único de solo cinco años, el presidente debe explicar claramente su agenda al pueblo desde el principio.

Una de las razones por las que el presidente Kim Young-sam no pudo tener éxito fue la falta de una agenda propia. Durante su mandato como presidente, sus políticas evolucionaron a partir de sus propios instintos políticos y de la lectura de la opinión pública. Sin embargo, a pesar de todos los problemas durante su presidencia, los funcionarios del gobierno lo siguieron ciegamente. Estos fueron algunos de los factores que llevaron a las dificultades que enfrentó Corea del Sur al confrontar la Crisis Financiera Asiática.

Superar el Legado del Autoritarismo

A pesar de los últimos veinticinco años de democracia en Corea del Sur, el país todavía no ha podido superar los conflictos socioeconómicos que se acumularon bajo las dictaduras militares del pasado. Esto se debe a que los expresidentes se han adherido a la estrategia de crecimiento económico forjada bajo la dictadura de Park Chung-hee. La Crisis Financiera Asiática fue la oportunidad perfecta para cambiar la estructura económica distorsionada de Corea del Sur; sin embargo, la administración de Kim Dae-jung eligió el camino fácil y salvó a los chaebols o conglomerados proporcionándoles fondos públicos. Estas medidas finalmente resultaron en el fortalecimiento del poder de los chaebols.

La administración de Roh Moo-hyun actuó de manera similar. Debido a que la administración llegó al poder con poca preparación, las políticas económicas se implementaron basándose en ideas de institutos de investigación afiliados a los chaebols. Irónicamente, durante los últimos diez años de administraciones progresistas, el poder de los chaebols se ha fortalecido y la polarización en la sociedad ha empeorado. Los presidentes en Corea del Sur aún no han podido romper con el modelo económico de Park Chung-hee de depender del crecimiento.

El presidente Lee Myung-bak, quien llegó al poder como el "presidente de la economía", es el seguidor más fiel del modelo económico de Park Chung-hee. Dado este contexto, se puede entender el surgimiento y la popularidad de políticos independientes, como el alcalde de Seúl, Park Won-soon, y el candidato presidencial Ahn Cheol-soo. Aunque la democratización en Corea del Sur ha avanzado, el legado socioeconómico de la era Park Chung-hee permanece. Si esta severa polarización económica en la sociedad no se resuelve, es poco probable que el próximo presidente logre algún éxito en sus políticas.

Fortalecer la Democracia Económica

Corea del Sur tiene el segundo peor caso de distribución de riqueza después de los Estados Unidos. Las políticas económicas de gobiernos anteriores han resultado en una gran polarización en la sociedad. A medida que la administración de Kim Yong-sam persiguió la democratización política, el poder del gobierno se debilitó mientras que la influencia de los chaebols se fortaleció. Esto llevó a que la función de política de la nación fuera dominada por el poder de los mercados debido a la relajación de las regulaciones, la apertura de los mercados y un debilitamiento de la supervisión regulatoria. En particular, la creciente dependencia de los fondos políticos de los chaebols ha tenido un gran efecto en la forma en que se lleva a cabo la política. El proceso legislativo también se ha visto afectado de manera similar por un aumento del lobbying de los chaebols. Su poder económico se ha vuelto demasiado grande y ahora domina todas las facetas de la sociedad. Si el gobierno no controla esta expansión del poder económico, la polarización dentro de la sociedad solo empeorará.

Dado que los chaebols a menudo son la fuente de conflicto y división dentro de la sociedad, se deben adoptar medidas para controlar su influencia todopoderosa. Sin embargo, el instinto humano de ser codicioso hace que este sea un desafío difícil de abordar. La solución es que la mano visible del gobierno haga lo que la mano invisible de los mercados no puede hacer. La democracia económica se trata de proporcionar una estrategia institucional para regular el exceso de codicia. En el proceso de avanzar con la democracia económica, las fuerzas económicas opuestas resistirán fuertemente. Por lo tanto, un presidente necesitará la confianza del pueblo para impulsar tal cambio.

El presidente Roh Moo-hyun reconoció correctamente la situación de la época, y colocó el abordaje de la polarización económica y la mejora de la integración social como una de sus principales políticas. Sin embargo, a pesar de estar en la cima de su agenda, no pudo lograr ningún éxito. Esto se debe a que no creó políticas específicas y tampoco estuvo debidamente preparado para las tareas en cuestión. En este sentido, un presidente debe estar preparado para tener una visión clara de la democracia económica y también debe poseer capacidades políticas específicas.

El Camino Hacia el Éxito Presidencial

Recientemente ha habido mucho apoyo para hacer una enmienda constitucional al actual sistema de mandato único de cinco años. Sin embargo, esto no aborda el problema y no hay garantía de que un presidente pueda tener éxito con un sistema presidencial de dos mandatos de cuatro años. En el entorno político actual, si el sistema cambia a una presidencia de dos mandatos, los primeros cuatro años solo servirán para preparar a un presidente para su segundo mandato. Si un presidente hace preparativos efectivos para sus políticas y selecciona al personal adecuado, entonces el actual sistema de mandato único es tiempo más que suficiente. El éxito ciertamente estará garantizado si el presidente propone una agenda que sea capaz de enfrentar los desafíos de la época y ganarse la confianza del pueblo.

Una de las condiciones importantes para el éxito es el conocimiento del presidente sobre seguridad, economía y educación, ya que seleccionará a los ministros, un proceso que debe realizarse con anticipación. En particular, la elección de quién será el jefe de gabinete, el cerebro de la gobernanza, decidirá en última instancia el éxito o el fracaso del presidente. Las administraciones anteriores han cometido el mismo error al nombrar personal entre los miembros de su equipo de campaña que a menudo carecen de habilidades de gobernanza. Este problema puede magnificarse cuando se elige a alguien que no sabe mucho sobre cómo administrar el país. Otra dificultad para seleccionar al personal adecuado es que los partidos políticos se centran principalmente en un candidato presidencial fuerte o en una figura política de alto rango. Esto significa que los partidos políticos generalmente no pueden presentar a individuos talentosos que puedan servir eficazmente al gobierno y sugiere la necesidad de entrenar a una nueva generación de políticos a través de un proceso político revisado.

Finalmente, un presidente exitoso debe actuar con cautela y no depender demasiado de las personas que lo rodean. Un presidente debe ser capaz de reconocer y atraer a individuos sobresalientes. Como demuestran los casos pasados de presidentes que no lograron logros políticos, el presidente debe ser muy cuidadoso al seleccionar a su personal. En última instancia, el propio presidente debe ser alguien completamente libre de grupos de interés o influencias económicas. ■

Sobre el Ponente

Jong-in Kim obtuvo su doctorado en economía en la Universidad de Münster y fue profesor de economía en la Universidad Sogang. Se desempeñó durante cuatro mandatos como miembro de la Asamblea Nacional de 1981 a 2004, y también fue Ministro de Salud y Asuntos Sociales en 1989 y Secretario Principal Presidencial para Asuntos Económicos en 1990. Actualmente, es el Presidente del Instituto de Investigación para las Estrategias de Desarrollo de Corea.

Moderadora

Sook-Jong Lee, Presidenta del East Asia Institute

Panelistas

Wonchil Chung, East Asia Institute

Kyou-Sup Han, Universidad Nacional de Seúl

Yong Suk Jang, Universidad Yonsei

Han Wool Jeong, East Asia Institute

Won-Taek Kang, Universidad Nacional de Seúl

Nae-Young Lee, Universidad de Corea

Jaeyeol Yee, Universidad Nacional de Seúl

Kon Su Yi, East Asia Institute

Seong-I Yoon, Universidad Kyung Hee