[韓国の韓国大統領制 2013 No.4] 大統領と効果的なリーダーシップ

1987年の民主化以降、韓国が直面してきた課題に対処するため、東アジア研究所（EAI）は、2002年の「韓国の大統領制」プロジェクトおよび2007年の「韓国の大統領移行」プロジェクトを通じて、大統領の望ましい役割、権力、責任に関する新たな制度的戦略を提案してきた。今日、ソーシャルネットワーキング技術の急速な発展は新たなダイナミクスを生み出しており、韓国は政治参加と対話型コミュニケーションの増加に対する要求に応える必要がある。

これに応え、EAIは過去の政権の業績をレビューし、「韓国の大統領制2013」を立ち上げた。これは、この新しい政治環境で活動する大統領の意思決定プロセスを促進する統治を開発することを目的としている。2012年5月11日、EAIは元大統領広報首席秘書官である李源鍾氏を招き、第4回円卓会議を開催した。本稿は、その議論の主な要約である。

大統領の歴史的遺産

権威主義体制下および民主政権下において、韓国の大統領はある程度、在任中に何らかの歴史的遺産を確立することに成功したと言える。李承晩（イ・スンマン）大統領の場合は国家の建国、朴正煕（パク・チョンヒ）大統領の場合は国の工業化、全斗煥（チョン・ドゥファン）大統領の場合は朴正煕政権崩壊後の安定、そして盧泰愚（ノ・テウ）大統領は北朝鮮政策（Nordpolitik）を通じてその遺産を達成した。金泳三（キム・ヨンサム）大統領は、過去30年間の軍事基盤の価値観から新たな市民基盤の価値観へと国を変革することで遺産を達成した。金大中（キム・デジュン）大統領は、北朝鮮との統一と平和共存に関する議論を進めた。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権は、権威主義的でないリーダーシップを通じて参加型民主主義のための状況と環境を創出した。しかし、李明博（イ・ミョンバク）政権の場合、それが残すであろう遺産は明確ではないように思われる。李政権は時代のニーズを理解し、「経済大統領」としての役割を強調することで政権を獲得することに成功したが、政権が確立しようとしていた遺産は何であるかを理解することは非常に難しい。

次期大統領はどのような歴史的遺産を目指すべきか？大統領の歴史的遺産は単に与えられるものではないため、予測することは容易ではない。しかし、将来の大統領は歴史的遺産を確立するためにポピュリズムに頼ることを避けるべきであることは明らかである。効果的な政治的リーダーシップは、歴史的文脈とビジョンをもって時代の声を聞き、世界に現れようとしている変化を予見することができる。さらに、国民との緊密な協力は、遺産形成に向けた政策の準備と発展に役立つだろう。

政治環境の変化が必要

大統領が現在活動している政治環境は、政治が通常、思想やビジョンではなく、個性を中心に展開されているため、成功の機会を制限している。どのような問題が現実に合わせて変更・調整されるべきか、そして民主的な政党がどのように適切に政治を促進できるかについて議論が行われるべきである。韓国の政党は、特定のイデオロギーや信念を中心に形成される傾向がなく、主に特定の地域からの支持に焦点を当てている。政党が共通の信念を持っていないため、党首のイデオロギーやビジョンが最終的に政党のアイデンティティを決定する。この個性中心のシステムの根本的な問題は、有権者が政党の特定の人物を支持するだけで、政策の内容はほとんど重要視されないという結果である。同様に、有権者が特定の人物に反対する場合、提案された政策の質にかかわらず、無条件にその人物に反対票を投じるだろう。このような現実の下では、成功した大統領が出現することは難しい。

政党は変化の必要性を認識しなければ、その政治的役割は、問題をより効果的に対処できる市民団体に取って代わられるだろう。この問題を克服するためには、韓国の政党は包括的な課題中心の政党になる必要がある。民主主義が繁栄するためには、これが唯一の方法である。

政党の改革は、コミュニケーションの問題を解決することも目指さなければならない。これは、「他者」が誰であるかを認識または認識することから始まる。この意味で、政党が明確なアイデンティティを持つことは、人々が誰を支持するかを容易に決定できるようにするために不可欠である。また、政党を支持する人物と特定の政治家を盲目的に支持する人物を区別することも可能になる。このような改革は、最終的に政党の責任を高めることになるだろう。

もう一つの優先事項は、政党内の推薦制度を変更することである。現在のトップダウンシステムでは、政治指導者は国民よりも党内の他の有力政治家からの支持のみを気にしているが、これはより実践的なボトムアップシステムに変革されるべきである。この点で、オープン予備選挙制度は、政党内の選考プロセスを民主化する上で一定の役割を果たすだろう。党の改革から始まり、成功した大統領が確立されるだろう。

青瓦台職員の明確な役割を定義する

青瓦台は統治の中心であるため、大統領の成功と失敗は、その職員の役割にかかっている。青瓦台の構造は、大統領の政治的傾向によって変更される可能性がある。盧武鉉政権の場合、大統領室は秘書室と政策室に分かれていた。しかし、この二元性は、大統領が効果的な国政運営を行う上で困難であることが示されている。

大統領の成功を高めるために、大統領秘書官にどのような変更を加えることができるか？理論的には、大統領秘書官は、各省庁の大臣がその政治的意思を実行できるように、大統領のビジョンと政治哲学を伝えるべきである。大統領秘書官の追加の任務は、政府の政策が大統領の政治哲学と一致しているかどうかを監視することである。さらに、秘書官は、政策の実施を容易にするために、関連する事実を大統領に知らせ続けるべきである。しかし、青瓦台が内閣に役割を残さずにすべてを行おうとすると、大統領が効率的に国政を運営することは不可能になる。

韓国の民主化以降、大統領、政党、国会との関係は、成功を達成する上で重要な変数となっている。青瓦台は与党との関係を明確にし、行き詰まりを避ける必要がある。理論的には、野党との関係を管理してきたのは与党である。しかし、金大中政権以降、青瓦台は野党からの批判に対処することで、与党から責任を引き受けるようになった。その結果、国政運営の役割を分担するのではなく、与党は現在、青瓦台に責任を転嫁する傾向がある。

大統領の政治的リーダーシップ

この統治の時代において、金泳三（キム・ヨンサム）政権および金大中（キム・デジュン）政権で見られたようなより強力なリーダーシップはもはや実現不可能である。今日の政権は、政治における成功を達成するための究極の目標と見なされている仲介と統合の能力を備えている必要がある。

新しい政権が発足する際、前政権が直面した限界を改革することを約束しなければならない。政権の開始時には、国民からの支持が比較的高いので、大統領が改革を推進することは比較的容易である。しかし、大統領の任期が進むにつれて、国民の支持は低下するだけでなく、複雑な利害関係に直面し、改革政策を推進することがより困難になる。ここでもまた、仲介と統合の能力を持つ政治的リーダーシップの必要性が強調されている。

韓国の政治的リーダーシップは、公務員を管理する上で権威主義的なスタイルを採用すべきではない。韓国の公務員は有能であるが、やや閉鎖的で排他的であり、協力を得るのが難しい場合がある。これは、公務員が改革の対象であるとか敵対者と見なされるべきであることを意味するのではなく、大統領が公務員の能力を最大限に活用するためのリーダーシップの資質を持っている必要があることを意味する。しかし、これは大統領自身が管理するには多すぎるかもしれない。内閣に人事管理の責任を割り当てることは、責任の問題に対処する一つの方法である。しかし、この場合でも、大統領は全体的な責任を負うべきであり、いかなる失敗についても内閣にすべての非難を転嫁してはならない。

最後に、歴代大統領の下で起こった不幸のほとんどは、政策の失敗からではなく、大統領に近い人々の中での汚職事件から生じている。この種の汚職は個人的な問題ではなく、大統領との関係による権力の問題である。この問題を踏まえ、大統領は、自分の周りの人々の中でこれが起こりうるという事実を常に認識しなければならない。国民の目には、親族や大統領に近い人々の間の汚職は裏切りの兆候となるだろう。大統領がこの落とし穴を避けることができるように、これを心に留めておくことが極めて重要である。■

講演者について

李源鍾（イ・ウォンジョン）は、高麗大学経済学部で学士号を取得した。1976年に新民主党の報道官、1987年に民主統一党の広報特別補佐官を務めた。1993年に広報庁次官を務めた後、大統領秘書室で政治担当首席秘書官を務めた。現在、ウリ・ヌリ（任意団体）の理事長を務めるとともに、明知大学、仁荷大学、漢陽大学で教授を務めている。

司会者

李淑静（イ・スクジョン）、東アジア研究所所長

討論者

鄭元植（チョン・ウォンシク）、東アジア研究所

韓敎燮（ハン・キョソプ）、ソウル大学校

張容錫（チャン・ヨンソク）、延世大学校

鄭漢蔚（チョン・ハンウル）、東アジア研究所

姜元澤（カン・ウォンテク）、ソウル大学校

李奈永（イ・ナヨン）、高麗大学校

李載烈（イ・ジェヨル）、ソウル大学校

李坤洙（イ・コンス）、東アジア研究所

尹聖伊（ユン・ソンイ）、慶熙大学校