Президентские выборы в США 2012 года и их значение для Восточной Азии

Бён Квон Сон — профессор политологии и международных отношений Университета Чунан.

После затяжной и ожесточенной предвыборной кампании Обама наконец одержал победу на президентских выборах 2012 года. Набрав более 300 голосов выборщиков, что является непропорционально большим показателем, учитывая его перевес в народном голосовании всего около двух процентов над Ромни (50% против 48%), он может законно претендовать на национальный мандат на следующие четыре года, хотя консерваторы будут неохотно принимать этот мандат. Совершив четыре года назад историческое достижение, став первым чернокожим президентом, занявшим Белый дом, он совершил еще одно историческое достижение в этом году, вновь одержав победу на президентских выборах на фоне продолжающейся Великой рецессии с высоким уровнем безработицы около 7,1%.

Учитывая исторический характер второго срока Обамы, данная статья ставит целью показать, как Обаме удалось провести исключительно конкурентоспособную кампанию, несмотря на крайне неблагоприятные национальные экономические условия. Исходя из общепринятого консенсуса о том, что исход президентских выборов в США в значительной степени определяется экономическими условиями в год выборов, успешная президентская кампания Обамы нуждается в объяснении так или иначе. Далее статья также пытается предсказать, какой будет политика США в отношении Восточной Азии после выборов. Будет ли политика США после выборов отличаться от основной политики последних четырех лет? Если нет, то каковы будут обоснования последовательности политики? В данной статье будут рассмотрены эти вопросы.

Преимущество Обамы перед первыми дебатами

1. Проблема доверия к Ромни

Постоянное конкурентное преимущество Обамы над его оппонентом, по крайней мере до первых президентских дебатов, во многом объяснялось слабостью Ромни как кандидата в президенты. В то же время это было отчасти связано со стратегией кампании Обамы, заключавшейся в использовании ошибок и оплошностей Ромни во время предвыборной гонки. Итак, в чем заключались недостатки Ромни на этапе до дебатов? И как команде Обамы удалось подчеркнуть недостатки Ромни в своих интенсивных негативных рекламных кампаниях, особенно в таких ключевых штатах, как Огайо, Висконсин и Пенсильвания?

Повторяющейся проблемой Ромни, своего рода эндемичной на протяжении всей его кандидатуры, был его «дефицит доверия», и этот дефицит, независимо от того, назывался ли он «проблемой доверия» или «проблемой разобщенности», как считалось, проистекал из его частых смен политических позиций. Обама даже саркастически назвал это «Ромнезией» на последнем этапе кампании. И на самом деле, его метания по различным вопросам можно проследить до начала праймериз Республиканской партии в январе 2012 года.

Как было широко известно с момента объявления о своем выдвижении, политическая позиция Ромни часто менялась, заставляя избирателей сомневаться в достоверности его заявлений и обещаний. Он начал свою политическую карьеру как склоняющийся к демократам, позже перешел на сторону республиканцев, когда начал претендовать на пост губернатора Массачусетса. Теперь общеизвестно, что кандидат Ромни осуждал знаковый закон Обамы, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 2009 года, который по содержанию довольно схож с обязательной системой здравоохранения штата Массачусетс, созданной самим Ромни во время его губернаторства. По социальным вопросам, к которым он когда-то был восприимчив до своего выдвижения, таким как аборты и гомосексуальные отношения, он также сместился вправо, чтобы получить поддержку консерваторов.

В процессе смены позиций во время праймериз он атаковал губернатора Техаса Рика Перри за его снисходительную политику в отношении детей нелегальных иммигрантов, что вызвало неблагосклонность к нему со стороны латиноамериканских избирателей, а также встал на сторону социальных консерваторов, выступив против включения контрацепции в медицинское страхование, что заставило большое количество женщин остаться на стороне Демократической партии. Как он признался во время одного из выступлений на праймериз Республиканской партии, он просто хотел быть «крайне консервативным», чтобы заручиться поддержкой консерваторов.

Предпосылкой смелой правоцентристской переориентации Ромни во время праймериз было то, что, став кандидатом от Республиканской партии, он все еще сможет эффективно вести кампанию против Обамы, последовательно фокусируясь на экономике и критикуя Обаму за медленное экономическое восстановление. Но, как отмечает обозреватель National Journal Браунстайн, оказалось, что внеэкономические вопросы по-прежнему имели значение на всеобщих выборах в некоторых значительных группах избирателей.

На самом деле стратегия Ромни, заключавшаяся в сосредоточении исключительно на экономике, не сработала так, как он намеревался, когда началась предвыборная кампания. Хотя экономика была первостепенной заботой американских избирателей, жесткая иммиграционная позиция Ромни и его приверженность социально консервативным взглядам по вопросам, касающимся женщин, оттолкнули латиноамериканцев и многих женщин от Ромни. Другими словами, ему пришлось заплатить цену за свою правоцентристскую переориентацию во время праймериз, когда он вступил в свою настоящую дуэль против Обамы. Он последовательно отставал от Обамы на несколько процентных пунктов с тех пор.

Осознав необходимость стратегических изменений, Ромни совершил еще один поворот, на этот раз влево, к центру, чтобы заручиться поддержкой латиноамериканцев, женщин и независимых избирателей. И этот второй поворот, в зависимости от вашей интерпретации, отчасти помог создать некоторые трещины в одном из прочных блоков поддержки Обамы, среди женщин-избирателей, и вернуть поддержку некоторых независимых избирателей. Как предусмотрительно предсказал его главный советник кампании Эрик Фернстром в марте прошлого года в более позднем интервью CNN, которое подверглось резкой критике, Ромни на самом деле пытался «перерисовать» свои «крайне консервативные» высказывания, сделанные во время праймериз Республиканской партии. Как предвыборная стратегия, это могло сработать так, как Ромни намеревался, но Обама быстро и умно атаковал его метания, называя это «Ромнезией», и это начало широко распространяться. Другими словами, его проблема доверия была пищей для круглосуточных атак Обамы на протяжении всей кампании.

2. Обама использует слабости Ромни

Используя эти проблемы Ромни, команда кампании Обамы добилась значительного успеха в том, чтобы кампания оставалась сосредоточенной на «реальном Ромни», который подвергается страданиям среднего класса, особенно в ключевых штатах. Среди прочего, Обама смог опередить Ромни в завоевании сердец и умов американского среднего класса, эффективно критикуя карьеру Ромни в Bain Capital и подчеркивая его отказ предоставить налоговые декларации за десятилетие до 2010 года. Команда кампании Обамы хирургически атаковала Ромни, утверждая, что Bain Capital уволила большое количество сотрудников во время пребывания Ромни на посту генерального директора, и что у него не было причин отказываться от предоставления своих налоговых деклараций, кроме как скрыть то, что он должен был заплатить. Кроме того, изображая Ромни как представителя высшего класса, пытающегося облегчить налоговое бремя богатых, Обама опорочил самопровозглашенный образ Ромни как лучшего спасителя экономики США и помощника среднего класса. Эта стратегия хорошо сработала в таких ключевых штатах, как Огайо, Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. Успех Обамы в реализации повестки дня среднего класса хорошо отражен в опросе New York Times/CBS News, опубликованном 14 сентября. В этом опросе 54% респондентов (зарегистрированных избирателей) заявили, что Обама сделает больше для помощи американцам из среднего класса, в то время как только 40% респондентов заявили, что Ромни сделает это. В связи с предыдущим ответом, 60% респондентов также заявили, что Обама понимает потребности и проблемы таких людей, как они сами, в то время как только 46% ответили, что Ромни делает то же самое. Наконец, но не в последнюю очередь, 30% респондентов заявили, что Обама будет относиться ко всем группам одинаково, а еще 30% — что он будет отдавать предпочтение среднему классу, в то время как 53% респондентов заявили, что Ромни будет отдавать предпочтение богатым, а 8% — что он будет отдавать предпочтение среднему классу. Все статистические данные опроса New York Times/CBS показывают, что Обама получает все большую поддержку американцев из среднего класса.

Чтобы усугубить положение Ромни, Обама практически свел на нет все преимущества Ромни в решении экономических проблем страны. В том же опросе New York Times/CBS, упомянутом выше, 47% респондентов заявили, что Обама лучше справится с экономикой/безработицей, в то время как 46% из них заявили, что Ромни справится лучше. Другими словами, Обама практически сравнялся с Ромни по этому вопросу, по которому последний должен был превзойти первого. Кроме того, опрос Gallup, опубликованный 1 октября, показал, что Обама опережает Ромни среди «владельцев малого бизнеса», а также среди «американцев со средним доходом», что практически означает конец кандидатуры Ромни.

Взлет Ромни после первых дебатов и начало напряженной гонки

Для тех, кто внимательно следил за недавними президентскими выборами в США, влияние президентских дебатов никогда не было столь велико, как после первого столкновения Обамы и Ромни, состоявшегося в Денвере 3 октября. Здравый смысл о том, что влияние президентских дебатов на кампанию в лучшем случае незначительно, был разрушен полным изменением настроения кампании и возрождением Ромни после первых дебатов. Среди прочего, вялая игра Обамы и агрессивная позиция Ромни заставили Обаму выглядеть неподготовленным, пренебрежительным и несколько высокомерным, а Ромни — хорошо подготовленным к занятию Белого дома.

Очевидно, Ромни доказал миллионам американских избирателей, что он «президентский». Импульс и бонусный подъем, которые, казалось, Обама получил после национального съезда Демократической партии, быстро испарились. Внезапно президентская кампания превратилась в напряженную конкуренцию с разрывом менее 2%. Теперь Ромни после первых дебатов прочно утвердился в сознании многих американских избирателей как компетентный кандидат. В результате предвыборный режим навсегда изменился в действительно непредсказуемую, совершенно неопределенную, национальную конкуренцию 50 на 50.

Столкнувшись с подъемом Ромни, Обама попытался собраться и перефокусироваться. В результате на последующих двух дебатах Обама смог остановить импульс Ромни, показав американской общественности, что экономический план Ромни далек от «справедливого» и не предназначен для американцев из среднего класса, и что Ромни — это в основном «лжец», торгующий только голосами и забывающий, что он говорил во время праймериз. Кроме того, он смог продемонстрировать свое мастерство во внешней политике, включая убийство Усамы бен Ладена, на заключительных третьих дебатах, несмотря на сосредоточенную и интенсивную атаку Ромни на так называемое неэффективное управление Обамой ситуацией в Бенгази.

По мере того как кампания вступала в финальный этап, гонка превратилась в мертвую схватку, и все ресурсы двух кандидатов были интенсивно вложены в такие ключевые штаты, как Огайо, Вирджиния, Флорида, Висконсин, Айова, Невада, Нью-Гэмпшир, Колорадо, которые, как многие считали, определят окончательного победителя по голосам выборщиков. Согласно опросу CBS-New York Times, проведенному в конце октября, непосредственно перед вторжением урагана Сэнди, кампания превратилась в «чрезвычайно близкую гонку», показав, что Обама опережает Ромни на национальном уровне всего на 1% среди вероятных избирателей, 48% против 47%. С другой стороны, многие другие национальные опросы показывали небольшое преимущество Ромни над Обамой. Наблюдая за небольшим, но последовательным преимуществом Обамы в ключевых штатах в сочетании с его отставанием от Ромни примерно на 2% в опросах после дебатов на национальном уровне, политический комментатор Чарли Кук даже начал поднимать возможность «президента меньшинства». Некоторые газеты даже начали распространять слухи о подготовке обеими командами к послевыборной юридической битве, которая станет повторением президентской гонки 2000 года между Джорджем У. Бушем и Элом Гором.

День расплаты и прогноз политики США в отношении Восточной Азии

После всех политических потрясений и взаимных негативных рекламных кампаний во время предвыборной гонки Обама наконец вышел победителем выборов, при этом Палата представителей осталась у республиканцев, а Сенат — у демократов. Помимо дефицита доверия к Ромни и эффективной стратегии Обамы по привлечению среднего класса, улучшение уровня безработицы и демографическое изменение в виде увеличения латиноамериканского населения также способствовали победе Обамы.

В таком важном ключевом штате, как Огайо, где уровень безработицы снизился в значительной степени благодаря восстановлению автомобильной и других отраслей обрабатывающей промышленности, Обама резко раскритиковал ошибочное замечание Ромни много лет назад о том, что компании, потерпевшие неудачу, должны обанкротиться, а не получать помощь. Кроме того, постоянно говоря о «Ромнезии», он пытался создать у избирателей впечатление, что Ромни ненадежен. Кроме того, все больше американцев начинали верить, что американская экономика движется в правильном направлении, хотя многие американцы по-прежнему считали, что Ромни справится с экономикой лучше, чем Обама. Наконец, уровень поддержки латиноамериканцев Обамой в 2012 году оставался высоким, как и в 2008 году, компенсируя потери Обамы среди белых мужчин.

Учитывая описанный выше исход президентских выборов в США, какой будет политика США в отношении Восточной Азии после выборов? Будет ли она отличаться от политики последних четырех лет? Как внутренняя экономическая и политическая конфигурация США будет ограничивать политику США в отношении региона? Как будет реализован «азиатский поворот» после выборов?

На самом деле отношения США с Восточной Азией в частности и внешняя политика США в целом не привлекли особого внимания общественности на этих выборах. Если внешняя политика и имела какое-то значение, то внимание было скорее сосредоточено на нападках Ромни на неоднозначную реакцию Обамы на убийство американских дипломатов в Бенгази, Ливия. Помимо этого, третьи дебаты по внешней политике были в основном сосредоточены на ближневосточной нестабильности после демократизации и на падающей сирийской ситуации, с одной стороны, и на отношениях США с Пакистаном и выводе американских сухопутных войск из Афганистана, с другой стороны. Единственным вопросом, связанным с Восточной Азией, были торговые отношения США с Китаем, что было вполне ожидаемо, учитывая его внутренние экономические последствия. Несмотря на это отсутствие внимания, краткосрочный прогноз политики США в отношении Восточной Азии после выборов будет всегда интересным, как это всегда было с момента подъема Китая.

Прежде чем перейти к политике США в отношении Восточной Азии после выборов, автор предлагает следующие базовые предположения для дальнейшего обсуждения.

1. Дефицит ресурсов США и партийный тупик между демократами и республиканцами будут продолжаться в течение некоторого времени. Партийный конфликт будет только усиливаться в условиях все еще разделенного правительства в течение следующих четырех лет.

2. Первоочередной задачей для нового президента будет возрождение экономики США и восстановление общественного доверия к экономическому восстановлению путем создания рабочих мест и сокращения федерального дефицита. Наибольшая часть ресурсов США будет потрачена на достижение этой срочной цели.

3. В связи с пунктами 1 и 2, резкого и радикального отхода от текущей внешней политики США в Восточной Азии ожидать трудно. Военные варианты могут быть рассмотрены для решения региональных проблем безопасности, но только в крайнем случае после тщательного, всестороннего и исчерпывающего анализа других альтернатив.

4. Несмотря на аргумент о «закате США», новый президент США не откажется и не сможет отказаться от своей роли глобального лидера, и американская общественность в целом поддержит позицию президента относительно этой роли, но теперь при условии, что это не приведет к серьезному истощению казны США.

5. Новый президент США будет стремиться к более тесному двустороннему сотрудничеству с традиционными союзниками США в Азии. В то же время многосторонние консультации будут оставаться основным способом управления региональными вопросами безопасности и экономики, как в Восточной и Южной Азии, так и в трансатлантических отношениях.

6. Несмотря на вывод войск США из Ирака и дальнейшее обязательство вывести свои войска из Афганистана к 2014 году, стратегическое значение Ближнего Востока будет только возрастать, поскольку он остается приоритетом внешней политики США. Распространение последствий постдемократизации и растущие антиамериканские настроения, а также продолжающаяся авантюризм Ирана в развитии ядерного оружия будут продолжать вовлекать США. Азиатский поворот не может быть достигнут за счет Ближнего Востока.

7. Развитие событий на Ближнем Востоке будет и далее ограничивать варианты внешней политики США в Восточной Азии, сдерживая любые радикальные изменения статус-кво в Восточной Азии.

Исходя из вышеизложенных предпосылок, можно сделать следующие прогнозы относительно политики США в отношении Восточной Азии. Во-первых, в отношении Китая Соединенные Штаты, столкнувшись с внутренними ограничениями, не предпримут политику, направленную на провоцирование Китая. Однако это не означает, что США предоставят Китаю полную свободу действий в регионе. Поскольку Китай увеличивает свои военные расходы и модернизирует свою армию, реакция США будет твердой, быстрой и решительной, особенно если Китай продолжит предъявлять необоснованные претензии на стратегически важные морские пути и острова. США будут стремиться к более тесным консультациям со своими традиционными военными союзниками, такими как Япония и Корея, а также с Филиппинами, Австралией, Вьетнамом и, возможно, Индией, в борьбе с непрекращающейся и растущей военной напористостью Китая.

В торговых отношениях с Китаем США будут продолжать оказывать давление на китайское правительство с целью повышения курса юаня, а также просить китайское правительство импортировать больше американских товаров и решать проблемы интеллектуальной собственности, которые были наиболее горячими темами на заключительных президентских дебатах по внешней политике. В связи с проблемой создания рабочих мест на внутреннем рынке США, новая администрация Обамы будет использовать «китайскую карту», когда посчитает это необходимым. Это «избиение» обязательно возродится на промежуточных выборах 2014 года, как это всегда было, когда Китай начал экономически расти. Тем не менее, взаимно разрушительная торговая война крайне маловероятна. Она только вредит обеим странам и не является надлежащим вариантом в эпоху ВТО.

Проще говоря, США будут в первую очередь стремиться к хорошим и дружественным отношениям с Китаем, чтобы не создавать у Китая ощущения осады из-за усиленного военного присутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди прочего, США нуждаются в сотрудничестве Китая по ядерным проблемам Северной Кореи и Ирана, санкциям против Сирии, нераспространению ядерного оружия, глобальной борьбе с терроризмом, а также по другим вопросам, связанным с энергетикой и изменением климата. И США также нуждаются в огромном внутреннем китайском рынке, чтобы он оставался открытым для американских товаров. Недавние визиты в Китай в сентябре госсекретаря Клинтон и министра обороны Панетты можно рассматривать как меры по поддержанию хороших рабочих отношений с Китаем в будущем.

В то же время, базовый принцип позиции США в отношении Китая не исключает призыва к Китаю «играть по правилам» в отношениях с США и другими странами, и особенно в подходе к территориальным спорам с соседними странами. Как Обама назвал Китай как «противником, так и потенциальным партнером» в заключительных телевизионных дебатах, новая администрация Обамы будет твердо выступать против любых необоснованных требований Китая, подкрепленных военной угрозой, во-первых, для защиты своих жизненно важных интересов в Восточной и Южной Азии, и во-вторых, для подачи успокаивающих сигналов своим традиционным и потенциальным союзникам в регионе, включая Австралию. В противном случае, азиатский поворот может прозвучать пусто для союзников США. Если он не будет подкреплен реальными инвестициями ресурсов для поддержания поворота, союзники будут колебаться.

Во-вторых, в отношении Южной Кореи новая администрация Обамы попытается продолжить свою политику сотрудничества последних четырех лет, если президентские выборы 2012 года снова выберут консервативного кандидата на пост главы Голубого дома. США, тогда, будут продолжать поддерживать Корею на международной арене, включая Совет Безопасности ООН и другие формы многосторонних институтов. В обмен на это сотрудничество и поддержку, однако, США, скорее всего, попросят большего вклада от корейского правительства в оборонные и военные расходы, а также более активной роли в военных и оборонных инициативах под руководством США, таких как участие в PSI.

С другой стороны, США будут чрезвычайно осторожны в отношениях с Кореей, если другой прогрессивный президент займет Голубой дом. Вспоминая дни американско-корейского альянса, полные взлетов и падений, во время прошлого президентства Ро, США попытаются некоторое время разобраться в характере руководства и ориентации новой корейской администрации. Среди прочего, США будут осторожны, чтобы не повторить просчеты в координации политики и не вызвать ненужных недоразумений между двумя новыми администрациями. Они попытаются найти общую почву для сотрудничества и избежать конфликтов, что произойдет только после некоторого процесса адаптации и будет весьма непростой задачей.

Независимо от идеологической направленности новой корейской администрации, однако, США отреагируют крайне негативно на любые корейские просьбы о пересмотре соглашения о свободной торговле, заключенного между двумя странами. Это особенно актуально, учитывая глубокие проблемы американской экономики и обязательство Обамы создавать рабочие места путем увеличения экспорта американских товаров через большее количество соглашений о свободной торговле. Члены Конгресса США также не будут склонны к идее пересмотра.

Несмотря на жизненную важность северокорейской ядерной проблемы для корейского народа и правительства, она редко упоминалась во время предвыборной кампании в США. Ни Ромни, ни Обама не проявляли особого интереса к этому вопросу, что означает, что он так и не стал повесткой дня на этих выборах (Честно говоря, он никогда и не был на прошлых выборах. Так что это неудивительно.). Это означает две вещи. Во-первых, выборы в США в основном определялись внутренними экономическими проблемами. Во-вторых, США не считают северокорейскую ядерную проблему столь срочной, как развитие ядерной программы Ирана.

Хотя правительство США официально отказывается признавать за Северной Кореей статус ядерной державы, некоторые корейские специалисты в США, похоже, признают, что Северная Корея теперь является ядерной державой. Учитывая это, базовый подход США заключается в том, чтобы не усугублять северокорейскую ядерную ситуацию, гарантируя, что Северная Корея не попытается продать ядерные боеголовки и технологии странам-изгоям или негосударственным субъектам. Новая администрация Обамы будет продолжать придерживаться этой позиции в «решении» северокорейской ядерной проблемы, перекладывая ответственность сначала на Китай и ныне несуществующие шестисторонние переговоры, а затем на Корею.

Итак, есть ли возможность для США предпринять смелые и односторонние меры для решения северокорейской ядерной проблемы? На этот счет могут быть два разных мнения: пессимистическое и оптимистическое. Пессимистический взгляд прогнозирует, что смелый шаг будет возможен только тогда, когда Обама будет жаждать какого-либо дипломатического трофея, поскольку внутренняя политика США окажется в тупике из-за эндемичной партийной политики, и/или когда Северная Корея искренне докажет, что она действительно готова к искреннему разговору с США для (пере)обсуждения своей ядерной программы. Однако, по пессимистическому взгляду, оба эти варианта маловероятны или, в лучшем случае, кратковременны. Таким образом, шестисторонние переговоры под руководством Китая будут наилучшей рабочей альтернативой. Корея должна быть бдительной в этом отношении.

Оптимистический взгляд, однако, будет утверждать, что вторая администрация Обамы может быть более проактивной в двустороннем диалоге с Северной Кореей, если возобновленные шестисторонние переговоры пройдут успешно, межкорейский диалог возобновится, и Северная Корея продемонстрирует некоторые значимые изменения в этих двух переговорах. Учитывая, что одним из столпов глобальных видений Обамы является мир без ядерного оружия, этот взгляд утверждает, что Обама не может просто позволить северокорейской ядерной проблеме усугубляться. У него тоже есть стимул помочь решить северокорейскую ядерную проблему, чтобы доказать свою приверженность миру без ядерного оружия.

Таким образом, пока жизненно важные стратегические интересы США в регионе не будут нарушены, США не будут иметь особого стимула менять статус-кво. Это становится все более очевидным, учитывая срочность восстановления экономики США и растущие бюджетные ограничения. Как следствие, США будут продолжать стремиться к тесным и кооперативным отношениям с Китаем, если только Китай не предъявит претензии, которые США не могут принять, такие как монопольный контроль над морскими путями и милитаризованный подход к решению споров об островах в Восточном и Южно-Китайском морях.

В то же время, глубоко обеспокоенные тем, что неоднократно происходило в недавнем прошлом, когда вспыхивал китайский национализм и/или когда Китай намеревался продемонстрировать свою военную мощь, США будут находиться в состоянии постоянной готовности и продолжать проводить политику «сдерживания издалека» в более широком кругу в отношении Китая. Имея в виду это слабо продуманное расширенное сдерживание, США будут укреплять военные базы на Гуаме и увеличивать свое военно-морское присутствие в Западной части Тихого океана, пытаться укрепить свои союзнические отношения с Кореей, Японией, Филиппинами и Австралией, и, наконец, пытаться укрепить связи, как экономические, так и военные, с Вьетнамом и Индией. Итак, что же должно делать новое корейское правительство? Можно предложить следующие рекомендации.

1. Корея должна стараться минимизировать конфликт между США и Китаем в Восточной Азии, особенно вокруг Корейского полуострова. США являются самым важным партнером Кореи по безопасности, разделяющим демократические либеральные ценности и воевавшим на стороне Кореи во время Корейской войны. Китай давно является крупнейшим торговым партнером Кореи, его огромный рынок имеет решающее значение для корейского экспорта, и это единственная страна, которая, как многие полагают, может повлиять на Северную Корею. Учитывая это, Корея должна проводить достаточно умную дипломатию, чтобы обе стороны знали об уникальных геополитических отношениях Кореи с каждым из этих гигантов. В соответствии с этим Корея должна играть роль средней державы как важный шарнир в азиатской архитектуре, разработанной США, во-первых, чтобы помочь США понять некоторые сложности и нюансы регионального взаимодействия в Восточной Азии, и во-вторых, чтобы избежать попадания в ловушку дилеммы, когда ей придется выбирать одного гиганта за счет другого.

2. Зная, что поворот США в сторону Азии может качнуться в любую сторону между крайними точками сдерживания и вовлечения Китая, Корея должна подготовиться к возвращению к нормальным отношениям с Китаем, когда США перейдут к фазе сдерживания и призовут нас присоединиться к ним. Было бы рискованно для Кореи слепо следовать указаниям США в фазе сдерживания, не учитывая путь к нормализации отношений с Китаем. Когда США внезапно изменят направление своей политики обратно к фазе вовлечения, неподготовленная Корея будет только страдать, столкнувшись с враждебным Китаем.

3. Корея должна иметь ряд предложений и контрпредложений на случай, если США попросят корейское правительство внести больший вклад в американо-корейское военное сотрудничество и играть более активную роль вместе с США в глобальной борьбе с терроризмом и нераспространении ядерного оружия. Запрос США весьма вероятен, учитывая его истощающуюся бюджетную ситуацию и обязательство Обамы сократить военные расходы. Кроме того, США могут также переложить на Корею и Японию бремя более активной роли в обеспечении безопасности в Восточной Азии и постоянном наблюдении за Китаем, в то время как они будут осуществлять сдерживание Китая издалека.

4. Если мы хотим разрешить северокорейскую ядерную проблему, мы должны знать, что Корея заинтересована в разрешении этой проблемы в рамках шестисторонних переговоров больше, чем любая другая страна. США будут продолжать осуждать Северную Корею за ее ядерные разработки и разработку ракет дальнего радиуса действия на международном форуме и просить Китай оказать большее давление на Северную Корею; Китай неохотно согласится с резолюцией Совета Безопасности ООН под руководством США, осуждающей авантюризм Северной Кореи, и попытается убедить упрямых лидеров Северной Кореи. Но все это имеет свои пределы. Новое корейское правительство, левое или правое, должно разработать долгосрочный, реалистичный план урегулирования северокорейской ядерной проблемы и активно убеждать других участников шестисторонних переговоров присоединиться к этому начинанию. Однако прежде всего корейское правительство должно спросить себя, готово ли оно взяться за решение этой непростой проблемы. ■

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить профессоров Чэсын Чуна и Окён И за полезные комментарии.