2012年米国大統領選挙とその東アジアへの示唆

Sohn Byoung Kwonは、中央大学の政治学・国際関係学の教授である。

長引く激しい選挙戦の末、オバマはついに2012年の大統領選挙で勝利を収めた。一般投票でロムニーを約2パーセント（50％対48％）上回っただけの僅差であったにもかかわらず、選挙人団で300票以上を獲得したことで、保守派がその権限を渋々受け入れるとしても、彼は今後4年間、国民からの正当な信任を得ることができる。4年前に史上初の黒人大統領としてホワイトハウスを占拠し歴史を作った彼は、依然として失業率が7.1％前後と高いままの「大不況」が続く中で、今年、大統領職を再獲得し、再び歴史を作った。

オバマの2期目の任期という歴史的な性質を考慮すると、本稿は、極めて厳しい国内経済状況にもかかわらず、オバマがいかにして例外的に競争力のある選挙戦を維持できたかを示すことを目的とする。米国大統領選挙の結果は、選挙年の経済状況によって大きく左右されるという広く受け入れられている見解から、オバマの選挙戦の成功は、何らかの方法で説明される必要がある。それに続き、本稿は選挙後の米国の東アジア政策がどのようになるかを予測しようと試みる。選挙後の米国政策は、過去4年間の主流政策と異なるのだろうか？もし異ならないとすれば、政策の一貫性の根拠は何であろうか？本稿はこれらの疑問に答える。

第1回討論会前のオバマの優位性

1. ロムニーの信頼性問題

少なくとも第1回大統領討論会までは、オバマが一貫して対立候補を上回っていたのは、主にロムニーが大統領候補としての弱点を抱えていたためである。同時に、それはオバマ陣営が選挙戦中にロムニーの失言や言い間違いを利用する選挙戦略をとったことにも一部起因する。では、討論会前の段階でロムニーの欠点は何であったのか？そしてオバマ陣営は、特にオハイオ州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州のような激戦州で、集中的なネガティブ広告を通じてロムニーの欠点を強調することに成功したのか？

ロムニーの繰り返される問題、すなわち彼の候補者としての経歴を通じて蔓延していた「信頼性の赤字」は、「信頼問題」や「乖離問題」と呼ばれようとも、彼の頻繁な政策立場の変更に起因すると認識されていた。オバマは、選挙戦の終盤に皮肉を込めてそれを「ロムネシア」と呼んだ。事実、様々な政策における彼の優柔不断さは、2012年1月に共和党予備選挙が始まった時点にまで遡ることができる。

彼が立候補を表明した時点から広く知られていたように、ロムニーの政策立場は頻繁に変化し、有権者は彼の発言や公約の信頼性に疑問を抱くようになった。彼は民主党寄りで政治キャリアをスタートさせたが、マサチューセッツ州知事選への出馬を視野に入れるようになると共和党側に転向した。候補者としてのロムニーが、内容的には彼自身が知事時代に作成したマサチューセッツ州の全国的な義務医療制度と非常に似ている、オバマの看板法である2009年の医療保険制度改革法（Patient Protection and the Affordable Care Act）を非難したことは、今や悪名高い。彼が候補者になる前は影響を受けやすかった中絶や同性愛関係といった社会問題についても、より保守的な支持を得るために右派に転向した。

予備選挙中の転向プロセスにおいて、彼はテキサス州知事リック・ペリーの不法移民の子どもに対する寛容な政策を攻撃し、ラテン系有権者の反感を招いた。また、医療保険における避妊具の適用を反対することで社会保守派に与し、多くの女性有権者が民主党支持に留まる原因となった。共和党予備選挙中のある集会で彼が認めたように、彼は保守的な支持を獲得するために「厳格な保守派」であろうとしただけだった。

ロムニーが予備選挙中に大胆な右傾化を行った背景には、共和党候補になった後も、経済に一貫して焦点を当て、景気回復の遅れについてオバマを攻撃することで、オバマに対して効果的な選挙戦を展開できるという仮定があった。しかし、ナショナル・ジャーナル誌のコラムニスト、ブラウンスタインが指摘するように、一般選挙においても非経済問題が有権者のかなりの層にとって依然として重要であることが判明した。

実際、一般選挙戦が進行し始めると、経済にのみ焦点を当てるというロムニーの戦略は、彼の意図したようには機能しなかった。アメリカの有権者にとって経済が最優先事項であったことは確かだが、ロムニーの厳しい移民政策と、女性に関する問題における社会保守的な姿勢への傾倒は、ラテン系や多くの女性を有権者から遠ざけた。言い換えれば、彼はオバマとの本格的な対決に移行するにつれて、予備選挙中の右傾化の代償を払わなければならなかった。彼は一貫して数パーセントポイントでオバマにリードされていた。

戦略変更の必要性を感じたロムニーは、今度はラテン系、女性、無党派層の支持を得るために、左寄りの中心へとさらにスイングした。そしてこの2度目の転向は、解釈によっては、オバマ支持の確固たる層である女性有権者の一部に亀裂を生じさせ、一部の無党派層の支持を回復させることに部分的に成功した。彼のトップ選挙対策顧問であるエリック・ファーントロムが3月にCNNとの後に激しく批判されたインタビューで不器用に予見したように、ロムニーは実際に共和党予備選挙中に発言した「厳格な保守派」という言葉を「スケッチでなぞる」ことを試みた。選挙戦略としては、それがロムニーの意図通りに機能したかもしれないが、オバマは素早く賢く彼の優柔不断さを攻撃し、「ロムネシア」と呼び、それが広く拡散し始めた。つまり、彼の信頼性の問題は、選挙戦を通じて終日オバマの攻撃材料となったのである。

2. オバマのロムニーの弱点の利用

これらのロムニーの問題を利用して、オバマ陣営は、特に激戦州において、選挙戦を「苦しむ中間層にさらされる「本物のロムニー」」に焦点を当て続けることにかなり成功した。とりわけ、オバマは、ベイン・キャピタルでのロムニーの経歴を効果的に攻撃し、2010年以前の10年間の納税記録の公開を拒否したことを強調することで、アメリカ中間層の心をつかむ上でロムニーを上回ることができた。オバマ陣営は、ロムニーがCEO時代に多くの従業員を解雇したこと、そして納税記録の公開を拒否したこと以外に、支払うべき税金を隠す理由がなかったと主張することで、ロムニーを外科的に攻撃した。さらに、ロムニーを富裕層の税負担を軽減しようとする富裕層の代弁者として描くことで、オバマはロムニーが米国経済を立て直し、中間層を助けるのに最も適任であるという自己宣伝イメージを失墜させた。この戦略は、オハイオ州、ミシガン州、ウィスコンシン州、ペンシルベニア州のような激戦州でかなりうまくいった。中間層へのアジェンダにおけるオバマの成功は、9月14日に発表されたニューヨーク・タイムズ／CBSニュースの世論調査でよく捉えられている。その調査では、回答者の54％（登録有権者）がオバマは中間層のアメリカ人を助けるためにロムニーよりも多くのことをすると述べたのに対し、回答者の40％のみがロムニーはそうすると述べた。前の回答に関連して、回答者の60％はオバマは自分たちのような人々のニーズと問題を理解していると述べたのに対し、回答者の46％のみがロムニーも同様のことをすると答えた。最後に、回答者の30％はオバマはすべてのグループを平等に扱うだろうと、さらに30％は彼が中間層を優遇するだろうと述べたのに対し、回答者の53％はロムニーは富裕層を優遇するだろうと、8％は彼が中間層を優遇するだろうと述べた。ニューヨーク・タイムズ／CBSの世論調査の統計はすべて、オバマが中間層のアメリカ人の支持をますます獲得していることを示している。

ロムニーにとって事態を悪化させたことに、オバマは国の経済問題への対処において、ロムニーの優位性を事実上すべて洗い流した。前述のニューヨーク・タイムズ／CBS世論調査では、回答者の47％がオバマは経済／失業問題の対処においてより良い仕事をするだろうと述べたのに対し、46％はロムニーがそうするだろうと述べた。言い換えれば、オバマは、後者が前者よりも優位に立つはずのこの問題で、事実上ロムニーとタイになった。さらに、10月1日に発表されたギャラップ社の世論調査では、オバマは「小規模事業主」および「中間所得層のアメリカ人」の間でロムニーをリードしており、これは事実上ロムニーの候補者としての終焉を宣告する結果であった。

第1回討論会後のロムニーの急上昇と接戦の幕開け

最近の米国大統領選挙を密切に観察してきた人々にとって、大統領討論会の影響は、10月3日にデンバーで開催された最初のオバマ対ロムニーの対決ほど大きなものではなかった。大統領討論会が選挙戦に与える影響はせいぜいわずかだという常識は、選挙戦の雰囲気が完全に一新され、第1回討論会後のロムニーの復活によって打ち砕かれた。とりわけ、オバマの精彩を欠いたパフォーマンスとロムニーの攻撃的な姿勢は、オバマを準備不足で、怠慢で、やや傲慢に見せ、ロムニーをホワイトハウスを奪取する準備ができているように見せるのに役立った。

明らかに、ロムニーは数百万人のアメリカの有権者に、彼が「大統領らしい」ことを証明した。民主党全国大会後のオバマが得た勢いとボーナスバウンスはすぐに消え去った。突如として、大統領選挙戦は2％未満の僅差の競争となった。今や、第1回討論会後のロムニーは、多くのアメリカの有権者の心の中に、有能な候補者としてしっかりと根付いた。その結果、選挙戦の様相は、全国的に予測不可能で、全く不確実な、50対50の競争へと永久に変化した。

ロムニーの急上昇に直面し、オバマは自身を立て直し、再集中しようとした。その結果、その後の2回の討論会で、オバマはロムニーの経済計画が「公正」ではなく、中間層のアメリカ人のためではなく、ロムニーが主に「嘘つき」であり、票のためにしか叫ばず、予備選挙中に発言したことを忘れていることをアメリカ国民に示すことで、ロムニーの勢いを止めることができた。さらに、彼はロムニーによるいわゆるベンガジ事件の管理不備に対する集中的かつ集中的な攻撃にもかかわらず、最後の第3回討論会で、オサマ・ビン・ラディンの殺害を含む外交政策の熟達を示すことができた。

選挙戦が最終局面に入ると、レースはデッドヒートとなり、両候補者の全資源は、オハイオ州、バージニア州、フロリダ州、ウィスコンシン州、アイオワ州、ネバダ州、ニューハンプシャー州、コロラド州といった、最終的な選挙人獲得者を決定すると多くの人が考えていた激戦州に集中的に投じられた。ハリケーン・サンディ上陸直前の10月下旬に行われたCBS-ニューヨーク・タイムズの世論調査によると、選挙戦は「極めて接戦」となり、オバマが全国の可能性のある有権者でロムニーを1％（48％対47％）リードしていることが示された。一方、他の多くの全国世論調査ではロムニーがオバマを僅かにリードしていた。激戦州でのオバマの僅かながらも一貫したリードと、討論会後の全国世論調査でのロムニーに対する約2％の後退を観察すると、政治評論家のチャーリー・クックは「少数派大統領」の可能性さえ提起し始めた。一部の新聞は、2000年のジョージ・W・ブッシュ対アル・ゴア大統領選挙の再現となる、選挙後の法廷闘争の準備をしている両陣営に関する噂さえ報じ始めた。

決戦の日と東アジアにおける米国の政策予測

選挙戦中の全ての政治的混乱と相互のネガティブ広告の後、オバマがついに選挙の勝者として現れた。下院は共和党、上院は民主党のままだった。ロムニーの信頼性の赤字と、オバマの中間層に訴えかける効果的な戦略に加え、失業率の改善とラテン系人口の増加という人口動態の変化もオバマの勝利に貢献した。

オハイオ州のような重要な激戦州では、自動車産業やその他の製造業の回復により失業率が大幅に低下したが、オバマは、倒産した自動車会社は救済されるべきではなく、倒産すべきだというロムニーの長年の誤った発言を鋭く批判した。さらに、「ロムネシア」を繰り返し話すことで、ロムニーは信頼できないという印象を有権者に与えようとした。加えて、多くのアメリカ人は依然としてロムニーの方が経済運営においてオバマよりも優れていると信じていたものの、アメリカ経済は正しい方向に向かっていると信じるようになった。最後に、ラテン系のアメリカ人のオバマへの支持率は2008年と同様に2012年も強く、白人男性の間でのオバマの損失を補った。

上記のような米国大統領選挙の結果を踏まえ、選挙後の東アジアに対する米国の政策はどうなるだろうか？過去4年間の政策と異なるのだろうか？米国の国内経済および政治的状況は、同地域に対する米国の政策をどのように制約するのだろうか？選挙後の「アジアへのピボット」はどのように展開するのだろうか？

実際、特に米東アジア関係、そして一般的に米国の外交政策は、この選挙であまり国民の注目を集めなかった。外交政策が重要であったとしても、注目はむしろ、リビアのベンガジで殺害された米国外交官に対するオバマの対応の曖昧さに対するロムニーの攻撃に集中していた。それ以外では、第3回外交政策討論会は、一方では民主化後の混乱した中東と急落するシリア情勢、他方ではパキスタンとの関係とアフガニスタンからの米軍撤退に主に焦点を当てていた。東アジア関連の唯一の問題は、中国との貿易関係であり、国内経済への影響を考えると、それは当然のことだった。この注目度の低さにもかかわらず、選挙後の東アジアに対する米国の政策の短期的な予測は、中国の台頭以来、常にそうであったように、興味深いものになるだろう。

選挙後の東アジアに対する米国の政策を論じる前に、著者はさらなる議論のために以下のいくつかの前提を提案する。

1. 米国の資源不足と民主党・共和党間の党派的行き詰まりは、当面続くだろう。党派間の対立は、今後4年間、分裂した政府においてさらに激化するだろう。

2. 新大統領の最優先課題は、雇用創給と連邦赤字削減によって米国の経済を再活性化し、経済回復に対する国民の信頼を回復することであろう。米国の資源の大部分は、この緊急の目標達成に費やされるだろう。

3. 1および2に関連して、現在の東アジアに対する米国の外交政策からの大胆で抜本的な変更は、ほとんど期待できない。地域安全保障問題の解決のために軍事的選択肢が検討される可能性はあるが、それは他の選択肢の慎重かつ徹底的かつ網羅的な検討の後、最後の手段としてのみである。

4. 「米国衰退論」にもかかわらず、新米国大統領はその世界的リーダーシップの役割を放棄しないし、放棄することもできない。そして米国国民は一般的に大統領のリーダーシップの役割を支持するだろうが、それはもはや米国財政を深刻に圧迫しないという条件付きである。

5. 新米国大統領は、アジアの伝統的な米国同盟国とのより緊密な二国間協力を求めるだろう。同時に、東アジア、南アジア、そして大西洋地域における地域安全保障および経済問題の管理において、多国間協議が主要なモードであり続けるだろう。

6. 米国はイラクから撤退し、2014年までにアフガニスタンからの軍隊撤退をさらに約束しているにもかかわらず、中東の戦略的重要性は、米国の外交政策の焦点としてますます大きくなるだろう。民主化後の反動と反米感情の高まり、そしてイランの核開発における継続的な冒険主義は、米国を巻き込み続けるだろう。アジアへのピボットは、中東を犠牲にして達成することはできない。

7. 中東の発展は、東アジアにおける米国の外交政策の選択肢をさらに制約し、東アジアの現状からのあらゆる抜本的な変更を抑制するだろう。

上記の前提がもっともらしいと仮定すると、東アジアにおける米国の政策について以下の予測を立てることができる。第一に、中国に関しては、米国は国内の制約に直面しており、中国を挑発することを意図した政策を開始しないだろう。しかし、それは米国が地域における中国に自由パスを与えることを意味するものではない。中国が軍事費を増やし、軍隊を近代化するにつれて、特に中国が戦略的に重要な海路と島嶼に対する不当な主張を続ける場合、米国の反応は断固として迅速かつ決然としたものになるだろう。米国は、日本の韓国のような伝統的な軍事同盟国、さらにフィリピン、オーストラリア、ベトナム、そしておそらくインドとも、中国の絶え間ない、そして増大する軍事的断固たる態度に対処するために、より緊密な協議を求めるだろう。

中国との貿易関係において、米国は中国政府に通貨切り上げを圧力をかけ続け、中国政府に米国製品の輸入を増やし、知的財産権の問題に対処するよう求めるだろう。これらはすべて、外交政策に関する最後の討論会で最も熱い話題であった。米国の国内における雇用創給問題に関連して、新しいオバマ政権は必要だと考えた場合に中国叩きのカードを使うだろう。中国経済が成長するにつれて、それは常にそうであったように、2014年の中間選挙でも叩きは確実に再燃するだろう。それでも、相互に破壊的な貿易戦争は、可能性が低い。それは両国を傷つけるだけであり、WTO時代には適切な選択肢ではない。

簡単に言えば、米国は主に中国との良好で友好的な関係を求めるだろう。それは、アジア太平洋地域における米国の軍事的プレゼンスの増大によって中国が包囲されていると感じさせないためである。とりわけ、米国は北朝鮮とイランの核開発、シリアへの制裁、核不拡散、地球規模のテロ対策、その他のエネルギーと気候変動関連の問題で中国の協力を必要としている。そして米国はまた、米国製品に対する巨大な中国国内市場が引き続き開かれていることを必要としている。9月にクリントン国務長官とパネッタ国防長官が中国を訪問したことは、将来にわたって良好な協力関係を維持するための措置と解釈できる。

同時に、米国が中国に対して「ルールに従って」行動するよう求めるという、米国と他国との関係における基本方針は、特に近隣諸国との領土紛争へのアプローチにおいて、省略されない。オバマが最後のテレビ討論会で中国を「敵対者であり潜在的なパートナー」と呼んだように、新しいオバマ政権は、まず東アジアと南アジアにおける米国の国益を守るために、そして第二に、地域における伝統的および潜在的な同盟国、オーストラリアを含む、安心させるシグナルを送るために、軍事的脅威を帯びた中国の不当な要求に対して断固として立ち向かうだろう。そうでなければ、アジアへのピボットは米国同盟国にとって空虚に響くだろう。ピボットを維持するための真の資源投資を伴わない場合、同盟国はヘッジするだろう。

第二に、韓国に関しては、2012年の韓国大統領選挙で再び保守候補が青瓦台の新しい所有者として選ばれた場合、新しいオバマ政権は過去4年間の協力的な政策姿勢を継続しようとするだろう。その場合、米国は国連安全保障理事会やその他の多国間機関を含む国際舞台で韓国を支援し続けるだろう。しかし、この協力と支援の見返りとして、米国は韓国政府に対し、防衛・軍事費の負担増、そしてPSIのような米主導の軍事・安全保障イニシアチブへのより積極的な参加を求める可能性が高い。

一方、別の進歩的な大統領が青瓦台を占める場合、米国は韓国との関係において極めて慎重になるだろう。過去の盧武鉉政権時代における波乱万丈な米韓同盟の日々を思い起こすと、米国は新しい韓国政権のリーダーシップの性質と方向性をしばらくの間見極めようとするだろう。とりわけ、米国は政策調整の失策を繰り返さないように、そして両新政権間の不必要な誤解を引き起こさないように慎重になるだろう。協力関係を追求し、対立を避けるための共通の基盤を見つけようとするだろうが、それはある程度の調整プロセスを経てからであり、非常に困難な仕事となるだろう。

しかし、新しい韓国政権のイデオロギー的傾向にかかわらず、米国は両国間で締結された自由貿易協定の再交渉を求めるいかなる韓国の要求に対しても極めて否定的に反応するだろう。特に、米国の経済が深刻な状況にあり、オバマがより多くの米国製品を輸出することで雇用を創出すると約束していることを考えると、これはなおさらである。米国議会の議員たちも、再交渉の考えには全く賛同しないだろう。

韓国の人々や政府にとって極めて重要であるにもかかわらず、北朝鮮の核問題は米国大統領選挙中にほとんど言及されなかった。ロムニーもオバマもその問題にあまり関心を示さなかった。これは、それがこの選挙の議題に決してならなかったことを意味する（率直に言って、過去の選挙でもそうであった。だから驚くことではない）。これは二つのことを意味する。第一に、米国選挙は主に国内経済問題によって推進された。第二に、米国は北朝鮮の核問題をイランの核開発ほど緊急とは見なしていない。

米国政府は公式には北朝鮮に核保有国の地位を与えることを拒否しているが、米国の韓国専門家の中には、北朝鮮が現在核保有国であることを認めている者もいるようだ。それを踏まえると、米国の基本的なアプローチは、北朝鮮が核弾頭や技術をならず者国家や非国家主体に販売しようとしないことを確実にすることで、北朝鮮の核状況を悪化させないことである。新しいオバマ政権は、まず中国と今は廃止された六者会合に責任を転嫁し、次に韓国に、この姿勢を「解決」する北朝鮮の核問題において継続するだろう。

では、米国が北朝鮮の核問題に対処するために大胆かつ一方的な措置を取る可能性はあるのだろうか？それについては、悲観的な見方と楽観的な見方の二つの異なる見解があり得る。悲観的な見方は、オバマが米国の国内政治が行き詰まりに陥った場合に外交的なトロフィーを渇望する場合、そして／または北朝鮮が米国との真摯な対話の用意があることを本当に証明した場合にのみ、大胆な一歩が可能になると予測する。しかし、悲観的な見方によれば、どちらもそれほど可能性が高いわけではなく、せいぜい短命に終わるだろう。したがって、中国主導の六者会合が最良の実行可能な選択肢となるだろう。韓国はそれに警戒すべきである。

しかし、楽観的な見方は、再開された六者会合がうまく機能し、南北対話が再開され、北朝鮮がこれらの二つの対話で意味のある変化を示した場合、第2期オバマ政権は北朝鮮との二国間対話により積極的になることができると主張するだろう。オバマの世界的ビジョンの一つが核兵器のない世界であるという事実を考えると、この見解は、オバマが北朝鮮の核問題を悪化させるままにしておくことはできないと主張する。彼もまた、核兵器のない世界へのコミットメントを証明するために、北朝鮮の核問題を解決するのに役立つインセンティブを持っている。

要約すると、米国の国益が地域で侵害されない限り、米国は現状を変えるインセンティブをあまり持たないだろう。これは、米国の国内経済回復の緊急性と累積する予算制約を考えると、ますますそうなるだろう。その結果、米国は、中国が米国が受け入れられない主張、例えば東シナ海と南シナ海における海路の独占的支配や紛争中の島嶼を解決するための軍事的アプローチをしない限り、中国との緊密で協力的な関係を追求し続けるだろう。

同時に、中国のナショナリズムが勃発したり、中国が軍事的威力を誇示しようとしたりした最近の出来事を繰り返し懸念している米国は、常に警戒を怠らず、中国に対するより広範な、新しいタイプの「遠方からの封じ込め」政策を追求し続けるだろう。この薄く考えられた拡大封じ込めを念頭に置いて、米国はグアムの軍事基地をさらに強化し、西太平洋における海軍のプレゼンスを増やし、韓国、日本、フィリピン、オーストラリアとの同盟関係を強化しようとし、そして最終的にベトナムとインドとの経済的および軍事的両方の関係を強化しようとするだろう。では、新しい韓国政府は何をすべきか？以下のガイドラインを提案できる。

1. 韓国は、特に朝鮮半島周辺の東アジアにおける米中対立を最小限に抑えるよう努めるべきである。米国は、民主的自由主義的価値観を共有し、朝鮮戦争中に韓国側で戦った、韓国にとって最も重要な安全保障パートナーである。中国は長年、韓国最大の貿易相手国であり、その巨大な市場は韓国の輸出にとって不可欠であり、韓国が両大国との独自の地政学的な関係を理解させるのに役立つ唯一の国である。これに沿って、韓国は、東アジア地域の相互作用におけるいくつかの複雑さとニュアンスを米国に理解させるための、アジアの枠組みにおける不可欠な蝶番としてのミドルパワーの役割を果たすべきであり、一方の大国を犠牲にして一方の大国を選ばなければならないジレンマの罠に陥るのを避けるべきである。

2. 米国のアジアへのピボットは、中国を封じ込めるか関与させるかの極端な両端の間で揺れ動く可能性があることを知って、韓国は、米国が封じ込め段階に入り、我々に参加を促した場合に、中国との正常な関係に戻るための道を備えていなければならない。米国が封じ込め段階で盲目的に米国の指示に従うことは、中国との正常化への道筋を考慮せずに、韓国にとって危険である。米国が突然、関与段階へと政策の方向性を変えた場合、準備不足の韓国は、敵対的な中国に直面して損をするだけだろう。

3. 米国が韓国政府に米韓軍事協力への貢献を増やし、地球規模のテロ対策と核不拡散において米国と共に、より積極的な役割を果たすよう求めた場合に備えて、韓国はいくつかの提案と反提案を用意しておくべきである。米国の要求は、その財政赤字状況と軍事費削減へのオバマのコミットメントを考えると、非常に可能性が高い。さらに、米国は、東アジアの安全保障においてより積極的な役割を果たし、中国を監視し続けるという負担を韓国と日本に押し付ける可能性もある。

4. 北朝鮮の核問題を解決するならば、韓国は六者会合でこの問題を解決することにおいて、他のどの国よりも関心を持っていることを知るべきである。米国は国際フォーラムで北朝鮮の核および長距離ミサイル開発を非難し続け、中国に北朝鮮により圧力をかけるよう求めるだろう。中国は、米国主導の国連安全保障理事会決議で北朝鮮の冒険主義を非難することに不本意ながら頷き、北朝鮮指導者の強情な自尊心を説得しようとするだろう。しかし、それらすべてには限界がある。新しい韓国政府は、左右を問わず、北朝鮮の核問題を解決するための長期的な現実的な計画を策定し、他の六者会合参加国にこの取り組みに参加するよう積極的に説得しなければならない。しかし、それ以前に、韓国政府は、この厄介な問題に取り組む決意があるかどうか自問すべきである。■

謝辞

著者は、有用なコメントをいただいたChaesung Chun教授とOkyeon Yi教授に感謝いたします。