日本核电站选址与地方政治问题

2011年7月6日，东亚研究所主办了由耶鲁大学的Jun Saito教授主讲的“智慧讲坛”研讨会。Saito教授介绍了其关于日本核电站选址决策的政治影响以及此类决策如何影响政府间关系的政治经济学的持续研究。

研讨会摘要

核电站和其他潜在危险基础设施的选址决策历来充满争议，并涉及政治角力。最近的福岛核事故将核问题推上了政治议程，不仅在日本——一个位于地震活动极其频繁的地区，目前拥有55座反应堆，分布在20多个不同的市町村——而且在世界其他地方也是如此。

核电站的选址决策遵循“不在我家后院”（NIMBY）的逻辑。Saito教授将其解释为一种潜在的危险基础设施，它被方便地分布在不同地区，优先选择人口较少的地区——从而降低整体风险，即使牺牲效率——以换取以“侧付”和其他经济激励和福利形式提供的补偿方案，从而最大限度地减少负外部性，同时最大限度地增加正外部性。为了在日本有效实施这一体系，选定市町村中资深自由民主党（LDP）政治家的存在和利益是必要的。

根据Saito教授研究的初步结果，日本在所获得的利益（当地雇佣、现金流、更高的税收收入）与受影响的当地社区所承受的成本（移民或不愿购买当地产品）之间存在明显的非对称性，这可能严重降低资产价值。显而易见的是，向拥有核电站的地区转移收入似乎并不能弥补核电站的风险，即使在没有发生事故的情况下，市场也反映了这一点。

基于他对福岛县的研究，Saito教授得出结论，与没有核电站的类似市町村相比，当地政治经济的变化，包括投票行为模式，并不显著。尽管如此，他也承认调整投票行为的趋势或价值观的难度，因为核电站工人往往是季节性移民。此外，核电站选址存在扭曲的收益结构：虽然市级政府因核电站本身具有巨大的资产价值而收取巨额财产税，但由于核电站的资产价值随时间贬值，税收收入稳步下降。随着地方政府金库逐渐受损，那些已经拥有核电站的地区被诱导要求建造更多的反应堆。

最近的福岛事故使核能的区域和国家层面的政治和社会影响重新受到关注。

根据2010年制定的、发生在福岛事故之前的《基本能源计划》，到2020年将建造9座新反应堆，到2030年将建造14座，同时提高现有反应堆的运行水平。然而，日本首相菅直人最近声称日本需要重新考虑其能源政策，这很可能成为下次全国大选的最大议题。然而，Saito教授认为，鉴于核电站制造商（如日立和东芝，后者最近收购了西屋公司）和电力公司（其中东京电力公司是其中之一）强大的政治影响力，推动此类辩论很困难。电力公司向主要政党提供经济资助，并通过动员其工会提供助选服务。此外，电力公司在公共关系方面花费了巨额资金，并成功地塑造了日本关于核能的辩论。

随着日本核能行业寻求新的竞争方式，Saito教授认为，他们将通过与韩国或美国公司的技术合作或战略联盟来保证其未来。鉴于发展中国家对民用核技术的巨大需求，Saito教授解释说，一种与海外发展援助（ODA）更紧密联系的不同类型的合作可能会出现。例如，日本和韩国等发达经济体很快将没有核废料的储存空间，并可能寻求与发展中国家达成所谓的“援助处理核废料”协议。一个例子是蒙古，目前正在就国际核废料处理进行谈判。Saito教授警告说，这可能成为NIMBY政治的国际化版本，因此应伴随必要的多层次辩论和讨价还价，以使其被所有相关方接受。■

关于演讲人

Jun Saito，哲学博士（耶鲁大学，2006年），政治学助理教授。他曾任教于卫斯理大学和富兰克林马歇尔学院。他的研究侧重于代表制和再分配的制度决定因素，特别是宪法结构和选举制度的选择如何转化为再分配后果。在耶鲁大学，他教授日本政治、东亚国际关系和比较政治制度等课程。他与Horiuchi Yusaku合著的文章获得了2004年美国政治学会立法研究学会颁发的Alan Rosenthal奖。他曾是日本众议院议员（2002-2003年）。

主持人

李淑贞，东亚研究所所长

讨论人

郑采承，首尔国立大学

金泰均， 梨花女子大学

具正祐，成均馆大学

Stephen Ranger，东亚研究所